Страшное гадание

Когда-то очень давно в моём советском детстве было такое развлечение: мы, дети, рассказывали друг другу страшные истории, совершенно нелепые, и я помню тот, какой-то сладостный, ужас и восторг - было страшно, но как-то понарошку! Вот бы тогда нам "Лафертовскую маковницу" - успех был бы оглушительный! А сейчас.... почитала с удовольствием: прекрасный язык, динамичный сюжет, отрицательная нечисть - тётушка и кот; чистая душа Машенька, хороший конец, что еще нужно для неспешного вечера с книгой и воспоминаний о (давно минувшем, увы) детстве.

Творчество Ореста Михайловича Сомова можно сравнить с повестями молодого Николая Васильевича Гоголя. И в том и другом случае мы видим большое количество рассказов, глубоко пронизанных украинским фольклором, как его тогда называли малороссийским. Но для меня лично разница между ними большая, весьма ощутимая, что хорошо видно на примере этой то ли сказки - то ли не сказки, а были.

Если у Гоголя в "вечерах" мы видим явное стремление к художественному приукрашиванию, то здесь у Сомова история звучит так, как будто вышла из фольклорных архивов этнографических экспедиций. В ней не заметишь попыток художественного или драматургического перестроения автором повествовательного полотна. Наоборот, история кажется даже какой-то сыроватой, словно не доведенной до совершенства. Но именно это добавляет ей чего-то неуловимового, свойственного репортажной сводке, что сближает повествование с жанром быличек, а не художественного вымысла. И для меня лично это более интересный жанр.

Вообще мне кажется весьма сомнительно было включать этот рассказ в сборник сказок для детей и юношества (я нашел его в сборнике "Волшебное слово" первым по счету). Ведь сюжет здесь совсем не детский, без хэппи энда, весьма жутковатый и трагичный. Здесь слишком много откровенной магии, история так и светит на читателя своим таинственным сатанинским блеском, провозглашая какую-то неодолимую власть нечистой силы над обычной мирской жизнью. Трудно сказать, чего доброго и нравоучительного такой рассказ может дать подрастающему поколению. Но с точки зрения этнографа, это произведение наоборот, очень интересно, хотя и по своему мрачновато.

Орест Михайлович Сомов родился значительно раньше Гоголя, в печально известном сегодня Волчанске. Примечательно здесь то, что он фактически был первым, кто привлек внимание публики к украинскому фольклору, хотя совсем немногие сегодня это помнят и вообще знают. У него была весьма интересная и яркая манера передавать красочные штрихи жизни народов нашей южной окраины. Тем не менее, я так и не нашел ни полноценной биографии этого рано ушедшего писателя, ни полноценного сборника его рассказов. На мой взгляд это хорошой пример тому, как создание в обществе "брендов" и "трендов" вредит исследованиям в истории и литературе, порождая собой странные перекосы усиленного внимания к небольшому числу, буквально единицам, но пропуская без оного многих других талантливых "художников" слова.

Был такой человек Владимир Титов, дипломат, дворянин, действительный тайный советник. Жил он фактически весь 19 век. И написал повесть о влюбленном черте, невинной девушке и ее незадачливом женихе - «Уединённый домик на Васильевском». В повести есть и бал чертей, и число 666, и рога прикрытые париками, и игра в карты на души грешников, и ходячие скелеты, и сцены разврата и много чего еще.

Но ключевое тут "написал". Не придумал. История самой повести не менее забавна, чем ее содержание.

Будучи двадцатилетним парнем Титов провел вечер в гостях у Карамзиных. И там же был Пушкин.

Пушкин развлекал гостей "страшилкой" - сочинял на ходу. Именно эту страшилку. Должен был впечатлить влюбленными чертями барышень и дам, а впечатлил Титова. Титов записал пушкинскую историю и заявился к нему, заставил прослушать и спросил, можно ли опубликовать. И Пушкин разрешил и отправил Титова к Дельвигу. Изначально повесть публиковалась под именем Титова, потом Пушкина, а в последнее время публикуется под именами обоих своих "родителей".

И это не единственный, когда Пушкин странным образом оказался связан с Титовым. Титов женился на графине. О ней его современник написал так:

"Я все забывал рассказать вам о младшей Хрептович, вернувшейся с вод уродливей, чем когда бы то ни было, и невероятно растолстевшей. Особенно руки у нее толсты до неприличия, прямо как ляжки".

Этим токсичным современником был, нет, не Альберт Эйнштейн, а Жорж Дантес.

Не самое приятное произведение, из мной прочитанных, но, тем не менее, достаточно поучительное, особенно в контексте победы добра над злом.
У юной Машеньки есть семья: глуповатый отец, решившийся поучить уму разуму свою знаменитую в округе тетку, крепко связанную с нечистой силой, и алчная маменька, готовая пойти на все, чтоб прикоснуться к теткиным сокровищам и обеспечить себе безбедную жизнь. Читать эту историю было очень неприятно, потому что казалось, что жажда наживы победит честность, справедливость, да и здравый смысл. Уж не знаю, как тетка получила свою силу, и как именно она хотела передать ее «внучке», возможно, вместе с подаренным ключом от сокровищ, но план старушки не удался. А виной всему – искра симпатии, промелькнувшая между Машей и неуловимым соседом, любящим прохаживаться вдоль чужих окон. Я безумно рада, что страх перед нечистой силой, и желание покориться матери были побеждены девушкой, но как будто у истории слишком благочестивый финал. Мне кажется, что те, кто связал себя с потусторонним злом, должны понести за это наказание, пусть даже это было сделано по глупости, а не со зла. Что в итоге получила Маша? Любимого жениха, к тому же богатого, ну а мать, очевидно, может претендовать на безбедную старость.
Для меня удивительно, что классическая литература так сильно демонстрирует несовершенство и несправедливость этого мира, и кажется я начинаю понимать, почему школьников вынуждают с детства читать сложные произведения: чтоб не сильно-то они расслаблялись в реальном мире.

Дело было вечером накануне Нового года, главный герой торопился на бал к своей возлюбленной, но приключилась целая история, похожая больше на урок жизни, чем на правду... Извозщик заехал не туда, в непогоде они заплутали, могли замерзнуть и умереть, но встретили маленькую деревеньку, жители которой собрались на предпраздничное гадание: здесь множество историй, страшилок, чего-то мистического, языческого...
Но весь ужас произведения - это человеческое эго, желание, страсть, его пороки.

Начиная читать данный рассказ, я думала, что всё будет направленно на мистику, что я встречу страшилку на ночь, но это оказалась поучительная история, сказ о жизни,  иллюстрация печали, история разбитых судеб,  желания "обладать" во что бы то ни стало. Автор показывает, что бывает, когда человек поддаётся искушению, и иллюстрация ведется с помощью гадания = неосознанной сделке с дьяволом. Почему неосознанной? Потому что:

Вот за что я люблю русскую классику. Это урок жизни, который необязательно проходить самому. Здесь тебе всё представят наглядно, да ещё и с худшим итогами. Спасибо!