Rayuela

Давно я не читала нечто настолько скучное после середины, когда вроде должно начаться самое интересное.
Сначала меня привлекла эта игра, что читаешь по определенной схеме и что тебе идет общая полная картина со всех сторон, и так читала до середины, а после я поняла, что мне уже не интересна эта игра, и мне страниц 50 не хватило, но я бросила чтение.
Сотрясание воздуха, создавание проблем на основании мелких происшествий, повторение того, что и так известно, куча сигаретного дыма, вина, страниц и приправленная всё это блюзом. И герои строили из себя людей, познавших мудрость мира.
Это была глава 41, на которой я осознала, что весь интерес к книге пропал.
Мне не понравилось. Скука чуть не убила.

Игра в классики знаменита тем, что при её чтении можно следовать двумя путями: прямым и длинным. Я читал по короткой схеме. Местами очень сильно, местами зевательно. Но при этом нет единой картины, нет того ощущения большого романа, где всё хорошо закругленно для того, чтобы всё понять и познать. Главы самодостаточны и вместе не работают. Некий сюжет, действо заканчивается вместе с главой, и в следующей начинается уже другая история, продолжающая предыдущую, но другая. Номера большинства хороших глав я позабыл, в памяти осталась лишь 54 глава – ей и нужно было завершить это чтение.

Изнанка чувственного открывается намёками, описанием некоторого опыта, который читателю предлагается вообразить (или вспомнить), чтобы понять, что же здесь происходит. Если читать кортасаровский роман как газету, то увидишь лишь длинные описания Парижа, прогулки со скучной старухой, прозябание в Буэнос-Айресе. Но если для читателя все эти события ничего не значат, то для героя (если предположить его реальность), это всё части жизни, настроения, потрясения и опыт, который ведёт его куда-то вперёд. Поэтому Кортасар и предлагает читателю стать сообщником, чтобы герой романа стал чем-то большим.

А герой романа преследует по улочкам Парижа нечто ускользающее от него самого, что-то предположительно утерянное. Стремление к идеалу, ещё не до конца сформулированному и меняющемуся каждый день заставляет Орасио Оливейру отвергать своих друзей, подруг, родину. Нигде нет счастья, жизнь безмерно пошла. Но жизни наплевать на тебя, и если ты не можешь найти счастья и не хочешь играть по нынешним правилам, она отвернётся от тебя в два счёта. И сколько не хлопай дверьми, никого не обманешь: ты уходишь потому, что никому не нужен. Отвергая мир, сам становишься отверженным. Самое забавное (или ужасное), что нет ничего, кроме того мира, от которого ты отвернулся. Вечно ищущий Кортасаровский мальчик, герой романа ходит по улочкам Парижа, запылённым дорогам Буэнос-Айреса, но все эти дороги оборачиваются сужающейся с каждым годом тропой между потерянным миром и чёрной пропастью.

                    Ну      что     ж,   Хулио,
                    решил,     что       самый
                     умный и нестандартный
                    автор?   Думал,  что  раз
придумал   два   способа   прочтения  книги,  при этом
второй      способ     заключается     в        постоянном
перелистывании   страниц   туда-сюда, так значит тебя
сразу   вознесут   в  классики  и  будут уважать во всех
                    литературных    кругах
                    по всему миру?  Что ж,
                    возможно   ты  и  прав.
                    Однако только ли из-за
необычной   формы   "Игр   в  классики"   стала  столь
знаменитым  произведением?    Если  честно,  на  мой
взгляд,     содержимое    книги    не    блещет  чем-то
оригинальным.   Более   того,  описываемые  события
                    не   вызывают  никаких
                    восторженных эмоций.
                    Скорее       наоборот -
                    главный  герой   и  его
образ      жизни      вызывают    отвращение.   Но    что
совершенно    точно  заслуживает   похвалы,   так   это
авторский       стиль.      Конечно,      порой    Кортасар
перебарщивает,   и   многие   абзацы   (а   то   и  главы)
                    читаются    с    великим
                    трудом,   а   в   итоге  в
                    голове      после       их
                    прочтения           почти
ничего     не   откладывается. Но   в   остальном   это
прекрасный      по     композиции    и    красивый   по
словарному   содержимому   текст.    Сам    я    читал
первым способом, что, на удивление, оказалось менее
                    распространеннннным.
                    Однако     уверен,   не
                    важно, каким способом
                    читать                  этот
по-настоящему    стоящий    роман  -  в   любом  случае,
вы    не   сможете  столь   же   наивно   и  простодушно
относиться    к   одной   из   любимых   по   всему   миру
детских             игр.             Игре           в        классики.

Подготовленная множеством рецензий, воспевающих книгу Кортасара как интеллектуальную вершину литературы, я открывала для себя страницу за страницей с глубоким убеждением в своей ущербности. Не доросла я до этой книги, мой IQ далёк от идеала. Так что ж мне теперь – сложить лапки? И я упорно продолжала штурмовать эту вершину. Скажу прямо, чувство, с каким я заканчивала читать книгу, было совсем иное. Я переворачивала последнюю страницу с любовью, с какой-то нежностью.
С самого начала Кортасар играет с читателем, предлагая на выбор две схемы чтения. Невозможно не поддаться искушению и не взяться за схему Б. И начинается бег по лабиринту, совершенно похожий на то, как бегает от самого себя, от своих чувств, от самой жизни ГГ романа, Орасио Оливейра. Бег, а не блуждание, потому что события (или не события) развиваются стремительно, скорость чтения увеличивается с развитием интереса к происходящему. Но странное чувство не покидает тебя. Роман, как море, волна за волной обрушивается на тебя. То ты оказываешься под дождём на улочках Парижа и дышишь воздухом личного счастья и свободы, то вдруг откуда ни возьмись возникает в подсознании образ человека, лежащего на диване, который, глубокомысленно поковырявшись в носу и, вытащив на свет божий соплю, рассматривает её и философствует о…. Да Бог знает о чём. А потом ты снова в дешёвой тесной квартирке среди друзей упражняешься в словословии и мудрствовании, а то вдруг боль, горечь и одиночество накрывают тебя по полной и самое время закрыть книгу и посмотреть внутрь себя, поговорить с собой.
Очень многие сравнивают роман с калейдоскопом. И это объяснимо. В какую сторону ни поверни, картинка и цвета всегда другие. Уверена, что, если возьмусь читать роман ещё раз (когда-нибудь, где-нибудь), восприятие моё со мной очередной раз сыграет в классики.
Роман читала в электронном варианте, поэтому скачки по гиперссылкам не утомляли. Не представляю, как я справилась бы со всем эти в бумажном варианте. И ещё, всё время на память приходили слова моего вузовского преподавателя по зарубежной литературе: «Я знаю всего лишь двух людей, которые до конца прочитала «Улисса», и знаю тысячу людей, которые хвалятся тем, что прочитали его весь»

Уф, допрыгала! Задохлась, устала, и все же доскакала до финала. Кортасара вообще уважаю после его рассказов. Меня завораживают его слог, манера повествования, странные мысли и сюжеты. Но кто бы знал, что малая проза это одно, а роман совсем другое. И всего бывает порой слишком слишком. Я долго думала, как читать, познакомилась с разными мнениями и решила в итоге, что гулять так, гулять. Или играть так, играть. Довольно на оптимистичной ноте я попрыгала по главам-клеточкам.

Книга - матрешка. За одним слоем следует другой. И самое главное так до бесконечности. Читая вторым способом это видно, сюжет закручивается в воронку, а вместе с ним тонны мыслей, размышлений, структур, из которых и состоит некое целое под названием роман "Игра в классики". С одной стороны это произведение - история нелицеприятного человека по имени Орасио Оливейра, а также окружающих его людей. Причем это не какая-то четкая ограниченная форма, а просто зарисовка, отрывок из жизни. Человек этот погряз в философских мыслях, в себе, во взаимоотношениях своего внутреннего "я" с окружающим миром. Так погряз, что в реале наблюдаю за ним, тебе непременно хочется делать - "рукалицо".
Это, пожалуй, основное. А дальше кто, что увидит.

В "правильном" способе чтения, придется еще ознакомиться с главами-вставками, которые представляют собой почти сплошные философские потоки сознания. Нет, я не думаю, что они были засунуты туда просто так. Я не жалею, что выбрала второй способ чтения, без него картина не была бы полной. Но я не думаю, что нужно все это переваривать на все сто процентов. Тем более если ты человек далекий от всего этого. Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями (с). Мне кажется, автор не ставил перед собой задачу создать какое-то единое прочтение, если уж включил столько всего в роман. Гораздо интереснее, когда каждый читатель пройдет по классикам по-своему и сделает личные умозаключения. Ведь путь на Небо у каждого свой, не так ли?
Даже основная история мне показалась зыбкой, разрозненной. Герои как будто здесь и где-то далеко, интересно это эффект создался опять же за счет множество размышлений или так просто было задумано?
"Я улицей этой шагаю,
А звук шагов отдается
Совсем на другом проспекте.
И там
Я слышу себя,
Шагающего в ночи,
Где
Только туман настоящий". (с) (149 глава)

По-моему отличное отражение романа. Книга, имеющая четкую структуру и вроде бы точную линию прохождения, на самом теле туманна, запутана, для всех разная и со сбивающим с толку финалом.Не забываем, что это магический реализм, а значит, здесь не все так, как кажется на первый взгляд. А может и так, как все кажется на первый взгляд. Или вам сам ваш взгляд только кажется, или ааааа....
P.S. Редко читаю произведения, от которых кипит и плавится мозг, так что несмотря на всю свою загруженность, где-то скуку(потому что я далека от философии) я испытала даже теплые чувства к «Игре» за шевеления извилин и въедливость. И да, я буду, еще читать романы автора, ибо, ха!, «трус не играет в хоккей».

Первое, что могу сказать: хорошего человека Хулио точно не назовут. Для меня это было слишком мучительно. Тем, кто проникся произведением – огромный респект!
Это необычная книга. Точнее перед нами две книги, потому что ее можно читать двумя способами:

• по порядку ¬- с 1 по 56 главу
• читать в определенном порядке, описанном в «таблице для руководства» (уже, блин, чувствуется занудство) – 73-1-2-116-3..и так далее

Борьба с долгостроем. Дубль № 12.

Одной этой цитатой можно описать весь роман. Поставить бы на этом точку и отложить перо, но скажу ещё пару слов.
Во-первых, я дала себе клятву прочесть по правилам, но нарушила её и смухлевала. Прочла сначала обязательные главы, потом попыталась прочесть в том порядке, как советовал Кортасар, но на полпути, после многочисленных "аррррррррррр" и "censoredcensoredcensored" решила дочитать банальнейшим путём, а именно всё подряд, ровно как и первую часть. Но даже так получилось колбасой к языку весьма и весьма, нечто, похожее на коллаж из обрывков писем, записочек, газет и всякого читабельного хлама.

Во-вторых, божественный, блистательный, голововзрывающий язык романа. Кортасар ещё тот жонглёр словами, все эти шашни так или иначе запали мне в душу. Отдельное "спс" Л. Синянской за перевод с испанского. Безусловно, работа была не из лёгких, игрушек, игр, игрищ со словами полно, а об оригинале (в силу неведения) судить не смею, но перевод воистину шикарен.

В-третьих, да, о начинке. Мате, бутылка красного вина, пончики, снова мате. Вкусно очень, мне понравилось. А так как у всех вкусовые предпочтения разные, то описывать бесполезно, лучше попробовать самому. Только первое (кто не любит сладкое), первое и второе, только второе (для тех, кто не любит суп), задом наперёд (сначала десерт, а потом суп), взахлёб и залпом, по маленькому кусочку (для тех, кто на диете), либо вообще объявить голодовку и не читать не есть.
Дерзайте!

Давно я не встречала книгу, в которой бы меня выводило из себя буквально все.
Форма у романа действительно занимательная. По схеме, которую предлагает Кортасар, читатель знакомится с сюжетом не последовательно, а как в той самой игре в классики. Глава из одного периода жизни главного героя, затем глава из другого, затем снова из первого, и все это перемежается своеобразными интерлюдиями. Звучит вроде бы интересно. Но что остается в сухом остатке, если откинуть оригинальную обертку и тонны кружев псевдоинтеллектуального словоблудия?
В сухом остатке у нас мужчина, который в свои немалые годы живет на подачки родственников, ни к чему не стремится, ничего не хочет, вообще ничего не делает, периодически влюбляется в разной степени странности и экзальтированности женщин, каждую из которых он считает глупее и ниже себя и с каждой из которых ведет себя крайне непорядочно. Никчемный пустой человек, который не делает никаких выводов из происходящего, а просто медленно катится по наклонной, предаваясь жалости к себе.
Не мое.
От начала до конца не мое.

Игра в классики" - литературный эксперимент Хулио Кортасара, который побеждает норму привычных мне романов. Таким образом, Кортасар поражает необычайной поэтической силой, расказывая историю о человеке, его желаниях и разочарованиях в манере любимой детской игры в классики.
Эта книга впечатляет, её обязательно нужно прочитать, если вы поклонник интеллектуального романа. Я обнаружила, что большую часть времени мне пришлось капаться в интернете, пока я шла, глава за главой, чтобы идти в ногу со всеми литературными, философскими и историческими ссылками в тексте. Это вовсе не книга, основанная на сюжете, на самом деле, она кажется совершенно свободной от любого стандартного литературного формата. Её можно прочитать от начала до конца, с конца к началу или в "предписанном" порядке. Некоторые из глав могут быть полностью извлечены из книги и довольно хорошо обособлены самостоятельно. Тем не менее, это роман, с группой персонажей, мест и ситуаций, частью которых хотелось бы стать. Латиноамериканские битники в 50-х годах в Париже? Отличное чтение, но, однако, невероятно сложное.

Магическая книга, в прямом смысле слова магическая. Ничего не понятно, но ты не можешь её бросить, так как она притягивает тебя, как магнит притягивает. Здесь нет какого-то смыслового сюжета, сплошная бессмыслица. Читаешь, и задаёшься вопросом:" Кто все эти люди, и что они здесь делают? Что делаю здесь я, зачем я читаю весь этот бред?" Да, это был бред, но какой же прекрасный. Слова опутывают тебя, как паутина паука, ты их жертва, ты барахтаешься в той паутине, не зовёшь на помощь, так как тебе нравится быть жертвой этих непонятных слов.
И да, мне понравилось не смотря на то, что это был бред. А Магу было жалко, а её письмо к сыну просто до слёз.