Морфий. Повести и рассказы. Пьесы

Проклятие. Буквально на днях вспоминал о паталогической тяге человечества к самоуничтожению и истреблению себе подобных. Однако, человечеству нужно отдать должное, результат его действий не всегда очевидный и логичный исход намерений. И даже у самых благих замыслов может случится трагическая развязка. И не удивительно, нам ведь хорошо известно, что благими намерениями вымощена дорого вовсе не туда, куда все стремятся. Я бы даже рискнул заговорить о своего рода проклятии, лежащем на роде человеческом, ибо что бы оно не пыталось изобрести, в итоге получается оружие массового поражения. Взяв в руки палку, человечество норовило проткнуть ею кого-нибудь. Взяв камень – швырнуть или стукнуть. Изобретя колесо - переехать. Такими своими действиями человечество очень напоминает маленького, любопытного и не смышленого ребенка без родительского присмотра. Дайте ему в руки карандаш и можете получить два результата: изрисованные стены или поход к травматологу. Булгаков, посвятив свою историю исследованию указанной проблематики, ограничился однако скупой констатацией фактов.

Война миров. По мере развития драматичных событий в произведении невольно возникла ассоциация с одноименным творением Герберта Уэльса, тяжелый след от знакомства с которым не отпускал меня на протяжении длительного времени. В отличии от истории Уэльса, у Булгакова миру любопытных и наивных людей противостоит враждебный мир животных, цели которых сводятся к примитивному размножению и потреблению. Столкновении двух миров тем не менее является не единственным сходством двух произведений, о деталях чего благоразумно умолчу.

Инструкция по применению. Долго думал, кому же можно посоветовать эту историю и пришел к удручающему выводу, что ответ затруднителен. Не смотря на серьезную тему, публицистический стиль повествования просто выбивает табуретку из-под отчаявшегося читателя, гарантируя при этом скорую и болезненную встречу затылка и пола. С таким же успехом можно посмотреть вечером новости или почитать газетные статьи, пестрящие призывными заголовками. Кроме развернувшихся перед Вашими глазами трагичных событий, Вас ничем не поподчивают.

Говорящая книга. Я прослушал эту книгу в душевном и выразительном исполнении Андрея Ярославцева. Благодаря его акустическим способностям переход от иронично-саркастичного к драматично-катастрофичному повествованию просто оглушил, оставив немо внимать происходящему с затаенным дыханием. Могу смело рекомендовать его исполнение, хотя это тот редкий случай, когда произведение имеет несколько звуковых вариантов и каждый их них не уступает другим настолько, что абсолютно любой почитатель аудиокниг может с легкостью выбрать из такого ассортимента особо приемлемую именно для него версию.

Довольно часто мне приходится сожалеть, что я не прочитала некоторые произведения в детские годы. Тем более приятен тот редкий случай, когда хорошо, что я не прочла это произведение в юном возрасте. Именно сейчас я получила от него абсурдистское, даже сюрреалистическое и пародийное удовольствие. Впрочем, не прочла, а прослушала в прекрасном исполнении Александра Синицы.
Мое воображение давно будоражило такое нетривиальное название и я специально не читала аннотации и описания, чтобы удивиться раскрытию заглавия в процессе. Таки что могу сказать? Перефразируя известный мем, «тема яиц раскрыта». Их в повести много и разных. Они (как и несчастные жабы) прямо-таки полноправные персонажи. Очень, кстати, я прониклась судьбой всех героев. Не так уж богато и длинно описание этой истории, а запомнились и представились мне люди и события поярче, чем в иных литературных «кирпичиках». И профессор Персиков, и сторож Панкрат, и совхозный поседевший Рокк, и журналисты, и товарищи Щукин-Полайтис и многие другие второстепенные персонажи перемешаны в этой истории так, что создается впечатление многоликой массы народа. Будто в этом небольшом произведении целое крикливое и деятельное столпотворение.
От этого не по себе. Впрочем, гораздо больше не по себе от бесстрастных физиологических описаний смертей людей и животных. С подробностями, кто, и как, и в какой позе прощался с ясным солнышком. Хотя присутствует в этом и элемент черного юмора, конечно.
Я не стала слушать сильно укороченные аудиоспектакли по этой книге, но теперь, зная смысл, могу предположить, что еще разок доберусь до них.
Не припомню ни одного произведения Булгакова, которое мне антипатично. Это тоже не имеет шансов стать таковым.

Эту повесть Булгакова вспоминают не так часто, как хотелось бы. А между тем, он прекрасный фантаст, который должен стоять, и стоит, по моему скромному мнению, в одном ряду с такими первопроходцами, как Герберт Уэллс, который хоть и прославился в первую очередь произведениями из разряда "фантастика ради фантастики", но проблем наших, земных, тоже касался.
Так почему такая фантастика забытая? Я отношусь к тем счастливчикам, кому довелось эту повесть проходить в школьные годы в рамках изучения литературы. И ни "Мастер и Маргарита", ни "Собачье сердце" не вызвали у меня таких эмоций, как эта повесть. Но по печальной случайности, или уж не знаю, что тому виной, сюжеты вышеупомянутых произведений я помню хорошо, а вот от "Роковых яиц" в моей голове оставались только те самые яйца, которые оказались не очень то куриными.
А вот при перечитывании все оказалось не так просто, как могло быть воспринято когда-то вот тогда на школьной скамье. Есть у нас тут фантастическое допущение, но повесть все-таки о людях. О бюрократии, о то, как торопятся вливать научные достижения в жизнь. Ну, о людях, конечно, в первую очередь.
Оставался у меня в голове оттенок, что вот тот ученый, который главный герой, жутко мне не нравился. А сейчас вдруг оказалось, что я ему даже сочувствую. У Персикова жизнь не очень то легкая. Ясно, почему он такой угрюмый, что лягушки ему милее весенней Москвы. И копнув глубже, отсекая ужасные выдуманные события, проникаешься к этой короткой истории, которая оказывается глубокой. Бывают такие лужи, которые с виду так, накапало что-то тут, а стоит наступить и ухнешь куда-нибудь в канализацию, хорошо, если переломами отделаешься. Вот и с такими повестями так. У тебя на полках стоит уже не один увесистый том фантастов классических и современных, а то, чего ты не замечал, на проверку оказывается тем, что застревает в голове и заставляет долго обдумывать, вызывая зуд в какой-то области мозга, которая игнорирует новые книжки и заставляет раз за разом возвращаться к старым.

Для подготовки к курсам перечитываю классику.
Добрался до "Морфия".
После прочтения стал искать рецензии в сети, но столкнулся с тем, что простые читатели (не литературоведы) трактуют рассказ как-то очень уж однобоко. Мол, Булгаков пишет про наркозависимость по собственным следам, о том, как наркотик "затягивает" и губит личность и т.д.
Подумалось, что не только об этом. Известно ведь, что Булгаков собирался писать исторический роман о 17м годе, но так и не взялся.
А что, если этот роман уместился у него на 40 страницах "Морфия"?..
Ведь, если чуть копнуть, понимаешь, что в рассказе повествуется не столько о гибели врача, сколько о гибели страны. Мощная реформаторская машина, запущенная Александром II, остановилась после его гибели, а империя погрузилась в реакционный угар опиоидного свойства - когда кажется, что все хорошо, но на деле из болотцев и топей наползают сумерки, а к окнам подкрадывается старуха с желтыми волосами и вилами. "Морфинизм" правительства изредка прерывается психотерапией вроде революции 1905 года или реформы Столыпина, но ни к чему не приводит - морфинист Поляков в рассказе убегает из психиатрической лечебницы, умыкнув у врачей оставшиеся запасы морфия, и гибель его становится неизбежной. Зависимость Полякова губит и его возлюбленную, чей муж остался в плену в Германии - что напоминает ситуацию 1916-17 гг., когда власть оказалась неспособна совладать с экономическим кризисом, сопровождавшим Первую мировую.
Доктор Поляков умирает, а рассказчик, Бомгард, занимает позицию ужасающегося наблюдателя. Так и Булгаков: его страшат кошмары революции, но сделать он с ними ничего не может.
Только и остается, что выносить диагноз.
______
Уж не знаю, СПГС у меня или, наоборот, я выступил Капитаном Очевидность. Но, как говорил Умберто Эко, любой текст открыт для интерпретаций. А мне приятно думать, что для Булгакова совы тоже были не тем, чем кажутся.

Небольшая по объёму, но мощная по содержанию история о том, как практикующий врач попадет в страшную зависимость, начав принимать морфий. Хронология записей в дневнике даёт возможность проследить все этапы превращения молодого здорового человека в наркомана с постепенной утратой личности, и когда для того, чтобы окончательно не превратиться в деградированное НЕЧТО, остаётся только один выход - пуля в лоб.
Примечательно, что эта история является автобиографичной для Булгакова, поэтому написана она со стопроцентной правдоподобностью тех ощущений, которые переживает ГГ. Уникально то, что ему самому при поддержке жены удалось освободиться от наркомании, полностью переключившись на творчество.

Дрожь по телу, от осознания губительного влияния на организм морфия. Вроде бы, все с детства понимают, что наркотики это плохо, очень плохо, но вот насколько они влияют на жизнь человека никто почти не говорит. Показывают фильмы где рассказывают о асоциальной стороне их жизни, о возможности заразиться СПИДом и другими болезнями, говорят много, но вот таинственное "разрушение личности" сложно объяснить словами и фотографии не передают ужаса ситуации.
Что, это такое и как влияет не только на зависимого, но и на его окружение без излишнего трагизма и пафоса, без статистических сводок и рассказов в конце, что автор сей книги в завязке вот уже столько лет, и он как никто другой понимает как сложно. Булгаков показал не рассказав, что все что описано знает не понаслышке. И тогда дрожь проникает внутрь тебя, и осознания ужаса приближается к пониманию проблемы.

Короткая, но пронзительная повесть. Прочитать про то, как возникает зависимость, было немного жутко, но, несомненно, нужно. Всё начинается с одного укола, потом просто для профилактики, потом успокаиваешь себя тем, что бросить-то можно всегда, а когда приходит осознание, что ты зависим, уже поздно.

Эти фразы типа «Нестрашно! Я всегда смогу бросить» ничего не значат. Человек становится зверем, наркотик для него - всё, что ему надо. Все мысли, чувства, эмоции человека продиктованы лишь одним — жаждой получить дозу. Вместо боли — морфий. Вместо счастья — морфий. Вместо людей — морфий. Вместо всего — морфий.

И самое главное, что возникает эта зависимость совершенно незаметно. Кто виноват? Анна Кирилловна, вколовшая первую дозу — на тот момент простое лекарство? Можно ли было остановить доктора Полякова? Можно ли вообще остановить человека, когда он начинает скатываться в эту бездну? Пример Булгакова доказывает, что можно. Но мне трудно представить, какие титанические усилия, какая сила воли заключается в этом решении. Думаю, познакомиться с этой повестью будет полезно многим, ведь все вроде знают, что наркотики — это страшно, но вот насколько, очень часто забывают.