The Adventures of Sherlock Holmes

Мне пришло в голову, что произведения Конан Дойла о Шерлоке Холмсе так часто переносятся на экран не только по причине кинематографичности их героев, а ещё и из-за выверенности детективных сюжетов. Хотя это не мешает произведениям быть подчас нелогичными. Объясню позже, а пока расскажу о сюжете очередного рассказа.
Дело №11. Почти убийство.

Герои. Итак, время действия рассказа — лето 1889 года. А это значит, что доктор Ватсон предстаёт здесь в роли женатого человека с собственной, пусть и небольшой, частной практикой. Любопытно наблюдать, как вокзальный служитель доставляет Джону Ватсону пациента для медицинского обслуживания, а доктор, в свою очередь, переправляет пострадавшего молодого человека к Шерлоку Холмсу с целью получения детективной консультации.
Сюжет. Собственно, детективного расследования здесь, как такового, нет. Есть лишь любопытная история о том, как некоего инженера-гидравлика заманили в некий дом для выполнения некоего небольшого заказа. И как эта непыльная работа чуть не закончилось убийством. Неплохой зачин для хоррора, замечу. Роль Шерлока Холмса заключается лишь в отыскивании точного местонахождения этого жуткого места. Что было несложно сделать — при его-то внимании к деталям.
Мои впечатления. А вот теперь — о нелогичности в произведениях о Шерлоке Холмсе. Речь идёт не о столь милых моему сердцу «ляпах». В конце концов, я уже начала привыкать к тому, что при написании серии рассказов Конан Дойл вечно путал даты и последовательность событий. Нет, дело в том, что писатель ради красоты произведения мог легко упустить из виду какую-нибудь деталь. Это всё равно что в фильме убрать из поля зрения зрителя какой-либо предмет, или наоборот — забыть его в кадре. Вот и получается, что читатель поневоле задаётся вопросами: почему один и тот же головной убор называют сначала кепкой, а потом шляпой, почему эта шляпа оказывается на голове героя, хотя тот оставил её в комнате, и самое интересное в этой истории — так на какой руке инженера находился тот самый палец?.. Впрочем, всё это, разумеется, мелочи, на которые ни в коем случае не стоит обращать внимания, если хочешь получить удовольствие от хорошего детективного рассказа.

Иногда создаётся ощущение, что рассказы из сборника «Приключения Шерлока Холмса» - это тренировочный курс для менеджеров.
Дело №6. Тайна... опять тайна.

Герои. Например, по прочтении рассказа «Тайна Боскомской долины» становится понятно, что присутствие в «шерлокиане» доктора Ватсона совсем не случайно. Разумеется, наличие постоянного биографа в детективных произведениях Конан Дойла необходимо для придания достоверности всему описываемому. Но дело не только в этом. Цель Джона Ватсона во время расследования - это выражение точки зрения обычного человека, который видит разрозненные детали головоломки, но соединить их вместе подчас не в силах. И тут же в рассказе присутствует профессиональный сыщик - как символ привычного мышления, неспособного преодолеть рамки стереотипов.

Дальше...

Как действует в рассказе Ватсон? Он видит место преступления - и подмечает детали, выстраивает их в логическую цепочку, а затем вырабатывает теории, могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе типичный полицейский? Он видит место преступления - и собирает улики (руками подчиненных), а затем вспоминает теории, подходящие под данный случай и могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе Холмс? Он видит место преступления - и подмечает мельчайшие детали, даже те, что кажутся на первый взгляд незначительными, причем он намеренно расширяет радиус своих действий; он анализирует улики, увиденное и услышанное, исходя из мысли о том, что всякое происшествие имеет свои предпосылки; далее он вспоминает теории, подходящие под данный случай; если теория неверна, то он возвращается к предыдущему пункту и разрабатывает новую теорию, исходя из заявленных предпосылок; в его мыслительной деятельности настойчивые размышления сменяются периодами временного отдыха от проблемы, что позволяет взглянуть на задачу с другой стороны. И вот тогда на поверхности появляется единственно верное решение, могущее объяснить произошедшее. Элементарно! Ну, чем не пособие для управленцев, которые чередуют «мозговой штурм» с периодами релаксации, и для которых самой большой опасностью является риск «завязнуть» в ежедневной мыслительной рутине?
Сюжет. В этом рассказе Шерлок Холмс и доктор Ватсон наконец-то выбираются за пределы Лондона. В самом деле, ведь не сошелся свет клином на столице - преступникам есть где разгуляться и за границами метрополии. И вот в одном небольшом городке... Знакомый мотив, не правда ли? Как часто он будет повторяться в творениях королевы детективов - Агаты Кристи. Но это позже, а пока... В одном небольшом городке произошло убийство и вот два джентльмена мчатся в поезде, дабы как можно быстрее прибыть на место преступления. Там к ним присоединится мистер Лестрейд. И вот уже вся компания в сборе и готова к раскрытию преступления. Правда, как было сказано выше, каждый из них действует своими методами.
Внешняя характеристика. Шерлок Холмс угрожающе часто изображается в кинематографе невротиком, страдающим от биполярного депрессивного расстройства или, на худой конец, обсессивно-компульсивным расстройством. Причина кроется в том, что в своих рассказах Артур Конан Дойл изображал сыщика оригиналом, не похожим ни на кого другого. И потому ему было позволено многое - например, забыв о приличиях, ползать по сырой траве в поисках улик (хорошо, хоть непромокаемый плащ не забыл надеть!). Зато потом, после окончания дела, можно засесть в уютной гостиной на Бейкер-стрит, приняв при этом вид, соответствующий тогдашним представлениям о джентльменстве.
Интересный факт. Кстати, о ползании по траве. Именно рисунок Сидни Педжета, изображающий Шерлока Холмса в этот момент, послужил основой для заблуждения, длящегося уже много лет. Холмс на рисунке Педжета носит на голове дирстокер - ту самую двухкозырку с пестрым рисунком, или, если выразиться по-другому, шляпу охотника за оленями. Такой головной убор, наряду с дорожным плащом, был пригоден для прогулок в сельской местности. Но этот наряд не подходил для ношения в Лондоне! И, тем не менее, уже много лет Шерлока Холмса изображают именно в этом головном уборе.
Книга. Ну и ещё один маленький факт, характеризующий сыщика - в рассказе упоминается «карманный Петрарка», которого Холмс читает по пути на место преступления. Всё-таки какой любопытный у него литературный вкус...

P.S. Очень хороший рассказ, мне нравится его перечитывать. Любопытно наблюдать за тем, как Шерлок Холмс и его команда разыскивают улики. Тут-то, в сравнении разных стилей поведения персонажей, и становится понятно, что Холмс для своего времени - личность уникальная.
Да, кстати, я убедилась в правоте шерлокинистов - в рассказе ни разу не упоминается имя Лестрейда. Ну как же так! Ведь даже у Грегсона есть имя - Тобиас, а Лестрейда всегда называют только по фамилии!

У меня сложные отношения с аудиокнигами. Пожалуй, до этого рассказа я не смогла дослушать до конца ни одной. Если книга была хороша, мне хотелось поскорее открыть бумажный вариант и дочитать самой, а если скучна, то я бросала слушать её и того раньше. Хотя бумажные книги стараюсь дочитывать.
Но отказаться от этого формата окончательно было бы обидно. Поэтому я сменила тактику и решила брать небольшие рассказы. Начала с Конан Дойля.
Союз рыжих, как оказалось, я уже читала когда-то давно. Впрочем, это не так важно, сюжет я помнила очень смутно. И с удовольствием заново ощутила, какого это, когда все кусочки головоломки, еще секунду назад разрозненные и никак не связанные друг с другом, со щелчком собираются в целостную картинку. Опередить сыщика и раскусить преступника сама я даже и не пыталась, доверив это дело профессионалу.
Итак, первый опыт прошел удачно. Ура, товарищи!

Не менее интересная история, чем другие в сборнике Приключений Шерлока Холмса.  Не устану хвалить легкий слог Дойла, читается на одном дыхании.
Очень понравилось, что мы впервые меняем локацию с Лондона на более спокойное место, сельскую местность в Хирфордшире. Но как бы не было спокойно это место там произошло убийство. И как обычно бывает, всё не то, чем кажется. Это мне и нравится в историях  Холмса.
Даже при внесенном разнообразии, рассказы уже начинают казаться немного схожими по тропам. Поведение Шерлока при расследовании уже знакомо, больше не удивишь его выходками. Но при этом история безусловно интересная. Правда теперь я бы посоветовала читать сборник частями, а не залпом. Эффект от историй будет лучше.
Замечая детали, когда со всеми персонажами познакомилась, начинаешь размышлять о роли каждого. С самого начала всё не однозначно. Отношения с сыном, дружба по соседству, виды на брак. Это было увлекательно, но кажется я понемногу перенимаю метод дедукции.
Отличный детектив, разумеется буду читать и остальные произведения!

Я не очень люблю Дойла так, как его произведения полны ошибок, неточностей, иногда абсурдны, как в случае с Собакой Баскервилей (момент с фосфором). Этот рассказ я читала очень давно и тогда он мне был не интересен. Сейчас могу сказать, что по ощущениям лучше, но чтоб он был каким-то захватывающим - нет. По поводу ошибок в этом рассказе:
"Рассказ начинается словами «Осенью прошлого года». Когда доктор Ватсон начинает слушать рассказ мистера Уилсона, Холмс просит его записать дату выхода газеты. Ватсон вслух называет дату: «27 апреля 1890 года. Ровно два месяца назад.» Однако впоследствии мы видим из рассказа Уилсона, что сегодняшнее число (дата роспуска «Союза рыжих») — 9 октября 1890 года."

Продолжаю читать произведения о Шерлоке Холмсе и понимаю, что каждый очередной рассказ интереснее предыдущего!
Дело №4. Французское золото.

Герои. Произведения о Шерлоке Холмсе - любимый объект экранизаций, в мире существует бессчетное количество теле- и киноверсий расследований этого сыщика. Думаю, секрет популярности Холмса кроется в том, что его характер неуловим: в одной книге он предстает перед читателями профессионалом, прямо-таки зацикленным на поиске загадок, в другой он неожиданно оказывается начитанным эстетом, в третий раз выясняется, что эта «мыслящая машина» может испытывать эмоции, несвойственные его холодному разуму.

Дальше...

Холмс - он каждый раз другой, и каждый раз он удивляет. Неприятно видеть, как в очередной экранной версии всё многообразие этой сложной личности сводится к популярному образу страдающего биполярным расстройством невротика. Хотя я понимаю, откуда взялся этот образ - в «Союзе рыжих» поведение Холмса не назовешь идеальным. Вот к нему приходит друг, просто навестить - и сразу же, помимо своей воли, оказывается втянутым в расследование. Больше того, Джон Ватсон (конечно, это о нём я веду речь) вынужден вечером сидеть в засаде - и это вместо того, чтобы проводить время в семейном кругу. Нет, иногда Холмс бывает просто невыносим!
Но почему же Ватсон так охотно участвует во всех авантюрах своего приятеля-сыщика? Азарт, любопытство, ответственность? Ответ, как мне кажется, очевиден: поведение Ватсона - это не что иное, как жажда приключений.
Мои впечатления.«Союз рыжих» занимает особое место в моём перечне произведений о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что этот рассказ был первым произведением из шерлокианы, который я прочитала. На тот момент я даже слова такого не знала - «детектив»; но я сразу поняла, что в рассказе кроется загадка, и правильно, а главное, красиво изложить и помочь разгадать её - цель этого небольшого произведения. Буду честной - загадка Союза рыжих совсем несложная, даже ребёнок (которым когда-то была я) сможет догадаться. Не то что Холмс - ему было достаточно раскурить трубку, на этот раз чёрную, глиняную. Но дело не в закрученности сюжета, а в том, как мастерски Конан Дойл подводит читателя к загадке, как постепенно раскрывает интригу, как подаёт решение этой совсем простенькой годоволомки. Да, здесь не увидишь кричащих заголовков типа «преступление века», потому как масштаб рассказов Дойла другой - это камерные, небольшие произведения с четкой структурой, которые запоминаются именно своей простотой.
Ляп. После такой похвалы было бы неловко тыкать под нос текст другим читателям, обнаружив в нём нелепую ошибку. Но, честное слово, удержаться от этого так трудно! Знаете, с каких слов начинается рассказ?

Затем следует знакомство с условиями загадки - в данном случае при посредничестве посетителя, который принёс с собой газету со странным объявлением о Союзе рыжих. Так вот, газета эта - «Морнинг кроникл» двухмесячной давности и датирована она 27.04.1890 года (!). Ничего себе, осень затянулась - аж до июня месяца! А между тем рыжий посетитель продолжает рассказ и говорит о том, что как раз сегодня, спустя два месяца после печати объявления Союз был закрыт. Причем называется точная дата на объявлении о закрытии - суббота, 09.10.1890 года (!!). Ого! Какие опечатки, оказывается, допускала «Морнинг кроникл»! Шутки шутками, но я вначале решила, что опечатка закралась в книгу. :)
Книги. Кстати, о книгах. В этом рассказе их две. Первая - это, конечно же, «Британская энциклопедия», которую переписывал незадачливый владелец ссудной кассы. А в конце рассказа Холмс, когда он скромно признаёт, что приносит кое-какую пользу людям, цитирует отрывок из писем Гюстава Флобера к Жорж Санд.
Уточнить. Ну раз уж речь зашла о банковской системе - хотелось бы уточнить, какую ценность представляли на тот момент английские деньги: все эти фунты, шиллинги и, как их там, гинеи?

Увы, «Союз рыжих» подошёл к концу. Зато впереди - «Установление личности».

Если вы думаете, что детективы Артура Конан Дойла — только логические упражнения с холодным расчетом, «Тайна Боскомбской долины» напомнит вам, что лучшие его рассказы хранят в себе и душу, и печаль. На первый взгляд это классическая «загадка уездного города»: убийство, подозрения, тайные свидетели. Но под спокойным пасторальным пейзажем Дойл прячет человеческие мотивы, которые затрагивают сильнее любой загадки.

Сюжет развивается просто и быстро — идеальная точность для рассказа: Ватсон превращает наблюдения в живой, эмоциональный рассказ, а Холмс снова демонстрирует свою догадливость, но не как холодный механизм, а как инструмент верного суждения. Атмосфера английской провинции — запахи луга, шум ручья, ежедневная меланхолия — делает финал не столько разгадкой, сколько моральным решением. Это не тривиальная развязка «кроется преступник — пойман преступник», а история о том, как общество и личная совесть переплетаются.

Отдельно хочется отметить мастерство диалогов и экономию слов: Дойл умело дозирует подсказки, так что даже зная канонические ходы Холмса, вы всё равно будете держаться в напряжении. Рассказ короткий, но оставляет послевкусие: мысли о справедливости, сострадании и цене правды не отпускают еще долго после закрытия книги.

Кому читать: тем, кто любит классику и ищет в детективе не только интригу, но и человеческую глубину; тем, кто хочет познакомиться с Холмсом через рассказы, где Ватсон выступает не просто хроникёром, а полноценным чувственным соперником аналитического взгляда.

Не расскажу развязку — лучше проверьте сами. Этот рассказ — маленький шедевр, который доказывает: иногда самое сильное расследование — это то, которое начинает слушать. Читайте «Тайну Боскомбской долины» — и вы поймёте, почему Холмс и после сотен историй всё ещё заставляет задуматься.

Этот рассказ сразу цепляет своей странностью. Высокая зарплата, нелепые условия работы, запрет на стрижку волос – кажется, будто из гувернантки хотят сделать куклу. С первых страниц чувствуется, что что-то здесь явно не так, и это нагоняет саспенс лучше, чем любой намёк на преступление. Холмсу здесь не нужно разгадывать сложную загадку – он просто видит очевидное. Если кому-то так важно, чтобы девушка выглядела определённым образом, значит, её используют как замену. Вопрос только в том, кого и от чего скрывают. История в итоге оказывается достаточно мрачной. Это не убийство и не афера, но всё равно жуткая ситуация, где человека буквально стирают, превращая в чью-то тень. В этом есть что-то готическое, что делает рассказ атмосферным и запоминающимся. Финал довольно резкий – правда вскрывается, жертва сбегает, а злодей получает моментальное наказание. Оригинальная история, хороший саспенс, интересная атмосфера. Не самый сложный рассказ в плане расследования, но держит в напряжении до самого конца.