Старший сын

Есть в русской литературе тип героя, который болезненно переживает окружающую его пошлую серую обыденность, подлость тех,кто называет его другом. Корчится, мучится, и в этих корчах и муках сам выдаёт разнообразную грязь человеческих отношений: подлость, подхалимаж,предательство, трусость. И так ему плохо от этого, что совесть свою, которая –да, да - всё-таки есть у него, прячет куда-то ну очень глубоко. И жаль такого героя, потому что боль его невыносима.Но в то же время он и противен тебе, потому что ниже падать, кажется, уже некуда.

Знакомьтесь, это Зилов, герой пьесы А. Вампилова«Утиная охота», с гордым именем победителя. Но Виктор Зилов не способен победить ни скуку пустого прозябания в средненьком БТИ, ни своего падения. И всё вроде у него есть, как метко замечает один из его друзей: работа, квартира, любовь женщин – но неймётся Зилову, всё чего-то хочется. Поначалу думаешь, что хочется ему всего-навсего сбежать от надоевшей жизни, сбежать на охоту, в тишину и туман, в умиротворённость и первозданность природы. Но нет, Зилов настроен сбежать от самого себя. Но, исходя из его литературной типичности, будет обрывать все связи, оскорблять и унижать, словно начисто отрезая себя от того, что рядом.Пытаясь возвыситься за счёт унижения других, пусть ничтожных, не стоящих его,он падает всё ниже и ниже. Обижая тех, кто любит его, достигнет самого дна. А когда уже будет не в силах подняться, решит поставить точку. Так, как обычно делает типичный герой русской литературы –нажав на курок. Но не переживайте за него, не поставит - уедет на охоту.

Вся пьеса написана на каком-то надрыве,смена временных сцен только усугубляет это. Каждое воспоминание Зилова как вырванный кусок мяса из ещё живого тела. Читать пьесу очень трудно. Понимаешь,что это не просто история вечно пьяного Зилова с его разложившеюся моралью. Это история про нас, живущих ради собственной «охоты» и с эгоизмом перешагивающих через всё, что стоит на пути: правду, искренность, любовь. Про нас, прочно засевших в кафе «Незабудка»,пьющих и плюющих вокруг себя.

И ещё один вопрос мучил меня, пока читала:где настоящий Зилов? Похоже только в той сцене, где мечтает об охоте.

Когда-то давно начинала смотреть экранизацию пьесы с Олегом Далем, но не смогла... Надрыв и истерия Даля просто отпугнули, хотя сейчас, после прочтения, понимаю, что лучшего Зилова не найти.

В события пьесы верится с трудом. По большому счёту, два героя откровенно лгут, два - убегают от реальности, один стремится быть совершенным и гладким во всех отношениях, этим отталкивая от себя, и еще два - живут обывательски. Не хочу никого из них идеализировать. Тем не менее, то, что происходит на страницах произведения заставляет задуматься о лжи во спасение ради любви и благополучия дальнего ближнего, об остановке подконтрольного нам времени и пересмотре своей жизни, о подлинных человеческих отношениях. Задумываешься и о том, что быть идеальным порой мешает другим.
Кстати, тот случай, когда актёры из фильма по пьесе стоят перед глазами, и моё воображение отказывается воспринимать сцены по-иному.

В этом году (благодаря флэшмобу 2013 вообще и sizhunalune в частности) мне удалось познакомиться с новым для меня автором - Александром Вампиловым. Новым, но так быстро ставшим "моим". И вот прочитана вторая его пьеса - Старший сын.

В этой пьесе, какой бы короткой и простой она не казалась, совершенно однозначно есть душа. Душа нежная и умеющая глубоко чувствовать, сострадать и переживать. И такая душа увлекает читателя, заставляя разделить с ней все волнения, выпадающие на долю героев.

Пьеса действительно хороша, есть потрясающая ее экранизация (я, кстати, видела ее задолго до прочтения), и тем не менее на livelib у нее не так и много читателей, я бы даже сказала совсем мало. А жаль. Пьеса заслуживает куда бОльшего внимания.

Персонажей немного, но они очень яркие. Сильва и Бусыгин, отец и сын Сарафановы, Нина со своим женихом. Каждый из них - ХАРАКТЕР, каждый персонаж - яркий образ, и я даже не могу кого-то выделить на первый план, они абсолютно равнозначны, и как-то одинаково близки читателю - может потому что их проблемы очень жизненные?

А каким же счастьем оборачивается финал... Это как собравшийся паззл, которому не хватало одного кусочка, одной детальки и вот, кусочек по имени Володя становится на свое место рядом с Сарафановыми. И неважно что ждет его с Ниной - братская дружба или любовь мужчины и женщины, действительно неважно - все равно Они уже Семья.

Не знаю, попадет ли пьеса в вишлист к кому-то, из тех кто прочтет мой отзыв, или нет, но так хочется побольше читателей тому, что и впрямь заслуживает читательского внимания и любви:) За прошедшие годы актуальность свою пьеса не потеряла ни на грамм и не потеряет ее до тех пор пока люди будут людьми - живыми и разными.

Благодарю за внимание.

Удивительная история, которая неизвестно когда произошла, да и произошла ли…

Два молодых шалопая провожали девушек и опоздали на последнюю электричку – бывает? Бывает. Никто из жителей провинциальной окраины не захотел впустить двух неизвестных - бывает? Бывает. Молоденький мальчишка влюбился в девушку , на 10 лет старше его, а пятнадцать и двадцать пять – это о-го-го какая разница – бывает? Бывает, бывает, что и в учительниц влюбляются, а тут соседка, бывает. Немолодой вдовец, неустроенный и нескладный, растит двух детей, перебивается игрой на танцах и похоронах, но скрывает от детей свое недостойное музыканта занятие – бывает? Еще как бывает. Практичная девушка спешит поскорее выскочить замуж за не очень умного, но надежного и доброго парня – бывает? Бывает…
А вот чтобы все эти линии за двадцать четыре часа переплелись в тугой комок, чтобы за двадцать четыре часа возникла любовь, чтобы чужие по крови люди стали роднее близких, чтобы наизнанку вывернуть многих и увидеть истинное лицо – такое возможно только у очень хорошего автора.

Сюжет пьесы известен, наверное, каждому, в основном благодаря прекрасному фильму с Евгением Леоновым в главной роли. Фильм практически совпадает с пьесой за исключением одной детали.
В фильме сам Бусыгин произносит «Дело в том, что я его сын», в пьесе взбрык фантазии посещает бедовую голову Сильвы, и сам Бусыгин, оторопев от этих слов, продолжает играть навязанную роль. Принципиально ли это? Думаю, что нет. Но представьте себе, что в такой ситуации они поменялись местами и «сыном» стал Сильва…. Легковесный, пустой как орех, не имеющий никаких представлений об ответственности, порядочности, верности, мотылек-однодневка. И что? Да ничего, провели бы ночку и утром сбежали, оставив после себя неприятное послевкусие – что это было? - и досаду отца, и негодование сестры, и изумление Васеньки. Неприятный эпизод стерся бы из памяти, Нина вышла бы замуж за своего Кудимова, Васенька продолжал бы маяться от непонятной любви к Наташе, Сарафанов совсем опустил бы руки. Обычная трагедия среднестатистического российского семейства. Да и сами молодые забыли бы этот эпизод, может быть, Бусыгина еще пощипывал бы неудобный червячок, а Сильва как ни в чем не бывало мчался бы дальше…

Интересные мысли будит эта пьеса.

Много-много лет назад, посмотревши советский фильм «Валентина», влюбилась одномоментно и накрепко. Влюбилась в актёрский состав, в сюжет, в историю о любви и вере, в атмосферу деревенской чайной, на деревянной веранде которой разыгрались нешуточные страсти. Каждый персонаж был по-своему дорог и близок,боль каждого переживалась. Тогда я ещё не придавала значения тому, что фильм снят по пьесе А. Вампилова. так меня зачаровала игра актёров, их подача ситуации.

Безусловная любовь – Родион Нахапетов и его персонаж – следователь Шаманов. Внешне красивый и холодный, уставший от жизни, от вечной борьбы с системой. Шаманов плюнул на карьеру, на совесть, на самого себя. Готовый горько иронизировать над ситуацией, над самим собой и от страха показаться нелепым кусающий окружающих. Так увлечённый самобичеванием,не замечает, что и кто вокруг него.

Не увидел Кашкину, разведёнку, томящуюся в одиночестве деревенской аптеки и так шикарно сыгранную Удовиченко (хм, не люблю я эту актрису). Кашкину, которая хочет того, чего хочет всякая женщина – тепла и ласки, мужского плеча, семейного счастья. Нет, она скорее не любит Шаманова, а своим житейским опытом даже понимает, что с ней-то он только, чтобы сбежать, забыться.Не любит, но одиночество никому ещё не приносило радости, поэтому и будет драться за своё женское счастье по-женски. «Зубами и ногами». Кстати,я всегда думала, что Кашкиной около 40, такой закалённой одиночеством она мне виделась,а ей не более 28 оказалось.

Не разглядел Шаманов и Валентину. Да и глядеть там вроде бы нечего: тихая деревенская девочка, работает в чайной, постоянно занята починкой забора. Ну привыкли люди ходить напрямую, топча цветы и травы, пробивая себе дыру в препятствии ногами. Простой и привычный жизненный путь. Идут напролом. Только вот Валентина пошла в обход. Увидела в Шаманове и поняла то, что другие не видели и не чувствовали. И подарила надежду на спасение. Влюбилась в героя и заставила героя вспомнить, что он герой. И заторопился наш герой навстречу подвигу...

А тем временем, в очередной раз выбивая ударом ноги доски забора, прилетел на крыльях своего, завоевательного чувства Павел, сын буфетчицы. Молодой, наглый,руки работящие, глаза загребущие, повадки собственника. Оно и понятно, несладко Павлу в родной деревне, чужой он здесь. Вот и отвоёвывает какое только можно пространство: мать у сожителя,Валентину у неё самой. Шумно, нахрапом. Я в этом никакой любви не увидела.

Ах, как хороша в этой пьесе хозяйка чайной,гениально сыгранная И. Чуриковой. Есть семья, муж, ребёнок, но вместе с тем полная неустроенность. Муж и пасынок двадцать лет воюют, заставляя Анну выбирать между матерью и женой. Муж пьёт и качает права, сын вырос, уехал в город право на и качает права. У всех есть свои права,есть ли у Анны право на своё тихое счастье?

В этот раз я решилась отойти от своей душевной привязанности и прослушала пьесу в исполнении других актёров. Думала не зайдёт, потому что мозг постоянно возвращал меня к привычным образам. Но в конце поняла, что у Любшина получился совсем другой Шаманов. Возможно, более правдоподобный, более уставший, более «убитый».

Я часто слышала название "Утиная охота", но вот с произведением познакомилась впервые.
Конечно, учитывая, что пьеса написана 50 лет назад и при "советском тоталитаризме" — все это достаточно смело. Показать целую команду лицемеров, проходимцев и просто черствых, равнодушных людей — такое в советской драматургии встречается нечасто.
А пьеса актуальна и сейчас. Несмотря на то, что в наше время начальство не "выбивает" квартиры для своих подчиненных, а рядовой официант уже не видится значимой фигурой на уровне директора. В тренде — другие материальные ценности, но вот лесть, лицемерие, откровенная ложь по-прежнему кое-кому помогают их добиваться.

Не знаю, как кому, но мне что-то не доводилось встречать ни особенно «одинаково счастливых», ни особенно «по-своему несчастных» семей. Зато все семьи как одна более менее подходят под вынесенную в цитату характеристику – сумасшедший дом (здесь полезно отталкиваться от опыта собственной семьи – Правда ведь сумасшедший дом? – Ну конечно! – далее идет опыт семей знакомых, потом еще прибавьте обобщающий литературно-кинематографический опыт – по-моему, достаточно – безумие превалирует). Семья же Сарафановых – словно бы олицетворение семьи как таковой и интересна она как минимум в двух аспектах. Во-первых, это совершенно нормальная семья. Матери не хватает, это верно, но мать только добавила бы сумасшедшинки во все происходящее – у меня в этом нет ни малейшего сомнения. Во-вторых, это семья скорее даже счастливая, чем несчастная – все-таки Сарафанов, несомненно, любящий отец, и дети у него вполне «хорошие» (приличные дети из приличной семьи).

Итак, нормальная счастливая семья. А для любой семьи (как и для любого человека, впрочем) очень важно иметь фасад – некую «легенду», упрощенно-успокоительную версию собственного существования – в качестве вежливого заслона от всяких любопытствующих посторонних взглядов. Семейный фасад в основном сводится к тому, что родители работают, а дети учатся. Работа вообще в большинстве случаев исчерпывает дальнейшие расспросы (хотя в случае семьи Сарафановых именно пункт «работа главы семьи» оказывается чуть ли не главной болевой точкой), учеба же…ну, если дети хорошо учатся можно прихвастнуть их успехами в учебе, а лучше, чтобы дети уже тоже работали. Отсылка к работе – универсальное успокоительное средство; учеба же - это как-то эфемерно. Семья Сарафановых, как было сказано, нормальная семья, следовательно, и у нее есть вполне нормальный фасад. Сарафанов работает в филармонии, дочка выходит замуж, младший сын – «с тонкой душевной организацией», но это свойственно одаренным людям. Вполне удовлетворительная версия жизни. За фасадом же, как водится, происходит совсем не то, что подразумевает фасад. Это как в государстве – наружу смотрит величественный «Кремль-Белый дом», а что в этих «Кремлях-Белых домах» происходит, мы можем лишь догадываться. Так вот, неладно что-то в семейном «Кремле» Сарафановых. И сам он уже не работает в филармонии, и дочь собирается скоропостижно выйти замуж за человека, которого Сарафанов еще и в глаза не видел, а потом улететь (читай – сбежать) на Сахалин, младший же вообще капитально зачудил на любовной почве, и что с ним делать - непонятно. В общем, упрощенно-успокоительная легенда, как ей и положено, трещит по всем швам.

Но главное, что Сарафанов - музыкант, это спасительный якорь самоуважения, за который и надо держаться до последнего. Что бы ни происходило – но он работает в филармонии, и даже пишет музыку. Сочинилась пока одна страница, но – «может, так ее и надо сочинять, музыку?» А то, что и дочь, и сын прекрасно знают, что он уже не работает в филармонии – ну, еще бы не знать. Но знание знанием, а сказать об этом никак нельзя – в этом вся семья. Все и все знают, но если что-то сказать вслух, то громыхнет такой взрыв, что все может разлететься вдребезги. А уж если чего-то не знают – тут взрыв запросто превратится в атомный. Нормальная счастливая семья. Нормальный сумасшедший дом…

Ну а что же Бусыгин, наш новоявленный член семьи? О, он, конечно, идеальный сын. Ведь он не варился в семейном котле все эти годы.

P.S. Как же все-таки часто рецензия (ну или рецензент) не передает сути всего происходящего. Конечно, «Старший сын» не об этом. Не только об этом. Как и всякое блестящее произведение, - оно говорит обо всем, но главное – о чем-то самом главном.

Очень давно хотела прочитать Вампилова, вот знакомство и состоялось. Но я бы не сказала что пьеса оставила меня в восторге. Как пишет Вампилов мне понравилось, а вот сама пьеса.... чересчур советская, при всём при том что в целом я такие книги люблю и какой то пропаганды особой я тут не увидела и вообще эта история вполне реальна и могла произойти в любое время и все же.
Вообще студенты заканчивающие 5 курс, скоро экзамены, распределения, аспирантура. Атмосфера шумная, дружная и веселая, казалось бы так пойдёт и дальше. Но потом начинает выползать какой то драматизм и если бы этот драматизм бы до конца остался то одно, но вместе с ним начинает выползать морализаторство при чем такое с замашкой а в итоге средненькое.
Обаятельного шалопая, студента подающего большие надежды угораздило надебоширить по крупному, а потом ещё и влюбиться в ректорскую дочку...

На Земле живут больше семи миллиардов человек. Большинство из них китайцы, женщин больше мужчин, количество пожилых людей постоянно растет. Мы говорим на разных языках, у нас разный цвет кожи, а некоторые даже, прости Господи, атеисты. Кто-то любит жаренные бананы, а кто-то синий цвет. Но все они делятся на тех, кто придерживает двери, выходя, и тех, кто нет. Дома, на работе, в магазине – не важно. Один человек идет или с кем-то, с другом или незнакомым человеком – не имеет значения. Не важно, есть ли на дверях доводчик или нет, старая это советская дверь в обшарпанный кабинет врача больницы постройки первой половины двадцатого века или новенькая витражная перегородка в чистом офисе класса А. Обратите внимание на себя, придерживаете вы их или нет. Уверена, все скажут: «Конечно! Я же воспитанный человек». Но стоит обратить внимание, чью дверь вы за собой закрываете: чиновника, от которого зависит согласование проекта, начальника, который только что вас унизил ни за что, просто потому, что мог, паспортистки, в очереди к которой вы простояли три часа своего рабочего времени и получили этой дверью по носу, потому что «у нас обеденный перерыв» или своего подчиненного, который задерживает сдачу работы, потому что «все свалили на него». Люди за день десятки раз закрывают за собой дверь. И только в тот момент, когда они этого не замечают, можно увидеть, придерживают они ее или нет. И я сейчас не о дверях.

Пьеса Вампилова тонкая, душная и от нее стойко веет отчаянной тоской по счастью. По несбыточному, по тому, до чего можно дотронуться, протянув руку, но именно дотронутся-то как раз и нельзя. Не знаю, за что люди не любят пьесы. Это ограничение всегда на втором месте по популярности после «женских романов» и Донцовой. Зря вы, люди, так. Мимо вас проходит много интересного.

Как порядочный читатель, я конечно же прочитала предисловие, где говорится о концовке пьесы, которую одно время рассматривал Вампилов. Я даже по началу подумала, что этот вариант был бы эмоционально сильнее. Но должна сказать, что от конечного варианта ничуть не пахнет хэппи-эндом, так что для меня вопрос спорный, плох ли он.

Главная героиня Валентина всю пьесу ставит на место калитку палисадника. Делает она это со настойчивостью Сизифа, катящего в гору свой камень. Только эта калитка – не ее наказание. Ее калитка – это манифест, жизненная позиция, которую не выпячивают на показ, а проявляют походя, неосознанно, как человек, выходящий из дверей, либо придерживает их, либо нет. Вокруг нее люди топчут палисадник, выламывают в заборе доски, пытаются доказать ей, что весь ее труд напрасен. Но для нее это не вопрос воспитания, для нее это символ ее собственной жизни:

Восемнадцатилетняя девочка понимает в жизни больше, чем взрослые люди вокруг. Такое бывает. Но почти всегда это не приносит счастья. Потому что она видит не только возможную историю, но и ее неизбежный конец. Уже когда она только протягивает робко руку, чтобы коснуться его рукава, смахнуть пылинку с плеча таким нежным, интимным жестом, она понимает, что он повернется, удивится и ответит ей. Но также она и понимает, что после этого не будет «долго и счастливо». Такой вариант настолько идеально должен совпасть с моментом, настроением и ситуацией, что в действительности практически нереален. И останется от этого только горькое похмелье несбывшейся мечты о счастье. Слишком большой кредит доверия...

• Неправда! Увидите, они будут ходить по тротуару.
• Ты возлагаешь на них слишком большие надежды.

Именно эту фразу наряду с рассуждением о разнообразии и богатстве прилавков советских магазинов в своё время "вырезала" из пьесы цензура. Нужна была смелость, чтобы написать такое в 1970 году. Скандальная и запрещённая, но на редкость увлекательная, динамичная и живая. Яркие персонажи нарисованы без лишних слов. С первых строк читатель заинтригован развернувшимся действием. Стремительные диалоги и неожиданные повороты не дают скучать. В центре пьесы - аморальный образ Зилова, который изменяет и лжёт жене, занимается сводничеством и потворствует разврату, обманывает и оскорбляет невинную девушку, да и всех женщин в её лице, обижает друзей, подозревает их в предательстве... Катится по наклонной, доходя до шизоидных реакций.
На самом деле, глубинная идея пьесы осталась для меня загадкой. Или идеи вовсе нет? Была у меня мысль, что это просто подражание Достоевскому или попытка всколыхнуть застойные брежневские времена. Не знаю. А финал вообще удивил и оставил ещё больше вопросов.