Сочинения в 3 томах. Том 3.

Моя слабая попытка познакомиться с классикой американского детектива привела, как и ожидалось, к полному провалу. Несмотря на интригующее название, книгу местами читать было скучно, а местами противно. Хорошо, она хоть маленькая, долго мучиться не пришлось.
По сути дела это классический боевик, который надо не писать, а экранизировать. И, насколько я знаю, подобная экранизация есть. Смотреть ее я, конечно, не буду, но уверена, что она лучше книги. По крайней мере там это должно быть поживее, по нагляднее. Какой смысл описывать мордобой словами? Ладно еще, если это тонкий Фандоринский прием, но когда просто кулаком в челюсть … Это надо снимать, 15-летние мальчишки будут занимать первый ряд в кино и смотреть не отрываясь, а после фильма упорно подражать главному герою, вертя в руках деревянные пистолеты на ковбойский манер, выпаливая штампованные фразочки и задирая приятелей.
Никакого логического расследования, сбора улик, тонкого анализа, конечно, здесь нет и искать бесполезно. Тут есть главный сыщик, который дерзко ведет себя с полицией (и она ему все прощает), крут с клиентами, снисходительно принимает вешающихся ему на шею женщин, но при этом не доверяет ни одной из них, неуклонно продвигается к одной большой цели - отомстить за напарника, но при этом играет плохого парня и тщательно подбирает все деньги, которые встречаются ему на пути. Остальные люди примерно такого же склада: более слабые, но не менее жадные тюфяки, которые часто служат расходным материалом, прожженные и опытные авантюристы, безмозглые жестокие садисты. И женщины не выбиваются из этого ряда: глупые эгоистичные блондинки со стервозным характером или отчаянные интриганки со смазливым личиком. Текст - нет, о нем вообще лучше не говорить. Рубленые короткие предложения, шаблонные сравнения. В свое время из-за такого же примитивизма я не смогла читать книгу о Бонде, хотя экранизации тогда еще смотрела с интересом. Так и эта книга предназначена больше для кино, нежели для печати.
При этом следует отметить, что книга вовсе не является жестокой. Это достаточно “мирный” боевик, местами даже из-за этого выглядящий ненатурально. Взять хотя бы типа, который хочет то ли предложить нашему главному герою 5 тыс. за птичку, то ли найти ее в офисе бесплатно, угрожая пистолетом. Эта сцена больше смахивает на комедию, а у держащего в руке пистолет хочется попросить справку из психдиспансера, потому как вменяемые люди так себя не ведут. И подобных сценок тут далеко не одна. И эти вечные нелепые опаивания наркотиками тоже вписываются в тот же ряд. Ближе к концовке и вовсе явно напрашивались пытки, но о них лишь иносказательно поговорили и отмели как ни к чему не ведущие. Читаешь это и думаешь, как за столетие изменились люди, ведь сейчас и триллеры, и боевики, куда жестче, чем эта пастила для больших дядей XX века. Но, в любом случае, содержательности роману это не прибавило.

Вот насколько визуальный ряд может иногда спасти историю. Или "да, бывает, что кино лучше книги". И очень много действительно хороших особенно голливудских фильмов. Роскошный нуарный фильм, пусть с нарочитыми персонажами, но смотрится с удовольствием. И совершенно карикатурный роман. И так бывает совсем не редко. Но что же, мне нужно было дать шанс этому произведению. Вдруг оно и в книжном виде оказалось бы хорошим.

Но как люди, снимающие фильмы или сериалы, так ярко воплощать плоских или нереальных персонажей. Тот же Сэм Спейд был недавно в исполнении Клайва Оуэена. И тоже отличный! Хотя если пересказывать сюжет – опять получится развесистая клюква. Ну что же. Иногда нужно наслаждаться фильмом, без книги.

В общем, не тратьте время. Даже если хотите именно нуара, то не надо. Это не так и мрачно, герой тут совсем не "устал от всего этого дерьма". А Damsel In Distress не такая уж беспомощная. Так что, как эталон жанра тоже не пойдет. Только голос Чонишвили есть в аудио-версии. Но он для меня совсем не медитативен, так что, тоже не спас.

В своё время много брызгалось слюной по поводу того, как сильно отличается американский «крутой» детектив от классического британского. Но данный рассказ, один из немногих с участием Сэма Спейда, является почти точной копией классического, ну разве что вместо лордов тут – влиятельный общественный деятель и его криминальные приспешники. Улик как таковых нет, Спейд просто восстанавливает картину преступления, и рассказ даже может восприниматься как пародия на проницательных британских сыщиков. Разумеется, слава Хэмметта базируется не на таких историях; тем не менее, «Слишком многие прожили» (название взято из стихотворения жертвы) сгодится для любого сборника знаменитого американца.

Изо всех сил старалась помнить про время создания книги, каноны нуара, классику "крутого детектива" и прочее, однако беда в том, что такие доводы способны только оправдать старомодность истории, но не сделать её более достоверной.
А мне тут не верилось практически ни во что - от расследования и мотивов до внешности и характера главного героя.

У частного детектива Сэма Спейда "мефистофелевское лицо" с костлявым подбородком и крючковатым носом и при этом рост под сто девяносто, светлые волосы и телосложение медведя.
Пока читатель размышляет над тем, как всё это увязать в одном человеке, Спейд принимает у себя в конторе роковую красотку, желающую нанять его для слежки за соблазнителем несовершеннолетней сестры. Меньше чем через десять страниц сей гражданин объявится в сюжете лично, но уже трупом, а вместе с ним подчалит и убитый напарник Спейда, чья слежка за "соблазнителем" явно пошла не по плану. Полиции, конечно, не придет в голову ничего умнее, чем подозревать нашего сыщика, а в дверь начнет стучаться давешняя нанимательница с первым из многих последующих исполнений номером "Ах, я виновата, я вам соврала, только спасите".

В итоге Спейд втянется в не очень бодрую, но всё же круговерть с поиском легендарной статуэтки Мальтийского сокола и будет вынужден балансировать между интересами клиентки, притязаниями преследующих её бандитов, подозрениями полиции и собственной совестью.
Фам фаталь, тяжелые кулаки, грубоватый юмор и верная секретарша прилагаются.
Тем, кого триггерят соответствующие им мужские повадки и женские образы, лучше спасать себя самим и заранее - одних неуместных распусканий рук и сексуализированно-снисходительных прозваний здесь наберется далеко за два десятка.

Расследование тоже получится весьма специфическим.
Спейд по большей части случайным образом дожидается, когда на него кто-то выйдет. Сначала роковая женщина с очередной томной историей, потом полиция, в запале пикировки сливающая важные данные, затем мутные типы с усиленными оружием угрозами, которые поют соловьями о важном после первого же удара поддых, потом курьеры и, наконец, теневые злодеи, способные свести все ниточки воедино.
Финальный моральный выбор отнимает у героя и то больше умственных усилий, чем разгадка (хотя и не делается в результате хоть сколько-то более достоверным, чем всё остальное).

Как познавательное знакомство с некогда великой классикой - любопытно.
Как легкое чтиво - даже бодро, этакий ретро-боевичок с элементами загадки.
Но, пожалуй, не более того.

Приятного вам шелеста страниц!

Классический детектив, как раз захотелось пересмотреть фильм с Хэмфри Богартом... Мужественный детектив, который крепче гвоздей, всё ему нипочём, роковые женщины, коварные грабители и мальтийский сокол, как венец всему.

Очень кинематографичный роман, если бы не знала об уже существующей версии, думала бы и гадала, почему до сих пор не снят фильм. Хотя нехоторые поступки Сэма Спейда для меня остаются загадкой, не очень я его поняла со всеми его бабами, кстати, тоже.

Ну да ладно, зато классика нуара.

Я все больше убеждаюсь в том, что нельзя читать аннотации. Это надо запретить читательским законом!
Согласно аннотации я ожидала писателя, сшибающего и прекрасного, а получила...нормального. Бодрый детектив, не претендующий на нечто большее.
Произведение выпущено в 1934, но совершенно не ощущается, я б сказала он близок к каноническому детективу более поздних годов. Или это более поздние авторы черпали из него вдохновение? Спорный вопрос.
Итак, у нас Нью Йорк 30х годов. Частный детектив (грек! Вот и плюшечка для меня), отошедший от дел 6 лет назад, приезжает потусить.
У нас сухой закон, но все его игнорируют и начинают утро с бокала коктейля (странно, что не виски). Серьезно все, даже молодые девицы. Если б я не залезла в вики, то никогда б не догадалась что там вообще то сухой закон.
Итак, наш грек с женой приехал тусить, но его все по старой памяти начали втягивать в разборки.
Погибла секретарь его давнего клиента и все свято уверены, что он ввяжется. Ну он и ввязался, куда деваться-то, когда жена подталкивает в спину с сияющими глазами.
Ну конец вышел для меня довольно неожиданным. Сам детектив довольно небольшой, поэтому я только смутно начала догадываться что к чему, а тут выложили разгадку на стол.
Вердикт: неплохой детектив на вечер. По стилю речи не слишком похоже что это написано более 80 лет назад.

Честно? В какой-то момент меня захватил сюжет и книга казалась "крутой", ну в стиле "Джеймса Бонда", про "настоящего мужчину". Правда хватило этого впечатления страниц на 50. Герой и вправду симпатичный и авантюрный, и умный, и надежный, и сильный, и хитрый и ... до бесконечности можно перечислять его положительные качества. Но, ближе к концу стало понятно, что сюжет не продуман и не прописан (возможно, плохой перевод), а герой нудный и малоадекватный (если сравнивать с нормальными людьми). Косноязычие жуткое, просто школьник и то лучше бы написал. Кроме метаморфозов с глазами героев, отмеченных в рецензиях к книге, невообразимые и необъяснимые преобразования происходят с лицами. Они то бледнеют, то желтеют, то покрываются пятнами, то краснеют, то багровеют, иногда частями

В развязке вообще - обнять и плакать. Эта "роковая женщина" ни с того ни с сего в последний момент растерявшая свой ум, сообразительность и кровожадность. И стала убеждать руководителя убитого ею детектива, что он её сильно любит и в честь этой любви должен пойти вместо неё на виселицу (довод явно слабоват), он ей в ответ:

Сэм эту фразу в последнем их диалоге около десяти раз повторяет, видимо по принципу: "против лома нет приема...".
На протяжении почти всей книге мне нравилась только помощница Сэма, практичная, умная, внятная барышня, но её игра, к середине ближе, в "овцеферму" ("спаси её Сэм!", "Ты должен ей помочь, Сэм!", "Ну, иди же, быстрее!", "Ты нашел её?" и т.д.). В общем, женщины в книге все клуши и идиотки, а мужчины управляют этим миром степенно и справедливо. Но иногда Хеммет явно переигрывал с мужественностью главного героя, например, мое любимое:

(это интересно, как?), а ниже должна быть пометка: "ВО ВРЕМЯ ОБЪЯТИЙ С ГЛАВНЫМ ГЕРОЕМ НИ ОДНА ДЕВУШКА НЕ ПОСТРАДАЛА" или "НЕ ПОВТОРЯТЬ! ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ".

Итого впечатления от прочтения: сыро, вяло, глупо, однообразно, стереотипно. Мне не понравилось.

PS: В рецензии используются просторечные выражения, странные обороты и своеобразная лексика "в подражание" "Мальтийского сокола", так что прошу прощения у читателей. (На мой взгляд подобная надпись должна быть размещена на обложке рецензируемого мною детектива.)

Фильмы Эдварда Вуда настолько ужасны, что стали показательным примером и классикой голливудского кино. Точно так же и "Мальтийский сокол" настолько шаблонный детектив, что аж прекрасен.
В воздухе стоял металлический звон от тестикул главного героя. Он не только бухает и грубостью приманивает женщин, но ещё и знает в своём городе каждую собаку и находится во взаимовыгодном сотрудничестве с нужными людьми. В процессе романа качества героя не раз проходят проверку. Он успевает быстро сориентироваться в любой сложной ситуации, умело играет на чувствах других, не теряет голову, а в самой-самой последней сцене доказывает, что принципы важнее всего, а уж тем более что он не игрушка для женщин. Причём там что-то ещё и о любви говорится - ха, Сэм Спейд о любви не знает ничего - это точно, как и нельзя говорить о любви между двумя незнакомцами, которые провели вместе ночь, а в остальное время только и врали друг другу чтобы выторговать себе побольше материальных преимуществ.
В книге только глаголы. Это почти готовый киносценарий. Если существительные ещё завалялись для связки текста, прилагательных нет совсем. Как нет и чувств и мыслей героев. Сэм Спейд отнюдь не Шерлок Холмс, его рассуждения ходят по прямой. Зато он хорошо знает натуру людей, что помогает ему решить не столь извращённые загадки его протагонистов.
В итоге. Это абсолютно примитивный стереотипный роман о мужчине-детективе без чувств и мыслей. Знать классику важно любому образованному человеку, пусть даже классику низкосортного жанра. Это пласт культуры, его невозможно игнорировать. Читать Хэммета дальше - не уважать себя. Очевидно, что любая другая его книга будет абсолютно такой же, ни прибавить, ни отнять.

"Серыми клеточками" тут и не пахнет. В "бой" идут одни кулаки, но результат, тем не менее, есть.
На привычный детектив эта книга не совсем похожа, скорее на сценарий к детективному фильму: только действие — и никаких раздумий. В лучших традициях Голливуда в самом начале главный герой, частный сыщик, теряет компаньона (читай — напарника), потом рвется отомстить за него, параллельно зарабатывая деньги по всем направлениям.
Мальтийский сокол — это золотая птица, которую все ищут. Но доживут до финала — единицы.