Гранатовый браслет

В программе 11 класса соседствуют две повести А.И.Куприна - "Гранатовый браслет" и "Олеся". Как по мне, сделано это было неслучайно, и в действиях составителей школьных методичек прослеживается какая-никакая связь. Романтическое поклонение женщине, любовь до самоуничтожения, которые я встретила в первой повести, со временем перерастают в нечто совершенно иное - мужчина и женщина меняются местами. Именно это можно увидеть в другой повести Александра Ивановича, "Олесе".

Так, поменялись ролями "полесская колдунья" Олеся с "добрым, но слабым" Иваном Тимофеевичем. От судьбы не убежишь, а потому такая любовь обречена на неудачу. Помимо несчастливой любви, в повести поднимаются и другие, не менее актуальные проблемы, которые были с интересом восприняты обществом двадцатого века. Двадцатый век раздирает от противоречий, и эти противоречия разъедают искусство на две части - модернизм и реализм. Куприн, как приверженец золотого века литературы, создает эту повесть реалистической, но и сохраняя некоторые романтические черты. Эти черты, в первую очередь, проявляются в Олесе, главной героине, мы видим, что она молода, прекрасна и умна, несмотря на среду, в которой она выросла. Пускай она и безграмотна, но она быстро учится и любопытна, а без этих качеств невозможно чему-либо выучиться.

Но больше всего в этой повести меня поражает столкновение интересов, конфликт старого и нового. Олеся, по ее же словам, "служит дьяволу", что было довольно странным ходом для двадцатого века, мало того, автор сочувствует своей героиня, а в роли злодеев выступают горожане, которые ходят в церковь, но не умеют прощать и любить. Озлобленная толпа несправедливо выплескивает свои чувства на невинной девушке, которая в своей простоте и открытости лучше целого города, хоть и не посещает город. Века рабства, дурная привычка всех горожан "падать ниц и пытаться запечатлить на руках панов поцелуй делают свое дурное дело, и внешне покорная толпа тут же становится озлобленной, стоит лишь найтись доступному предмету для ненависти.

Впрочем, эти предрассудки до сих пор сохраняются и характерны для некоторых людей нашего времени: нам больно терять то, что было с самого начала, а потому подстраиваться под вечно изменяющийся мир невероятно сложно. По крайней мере, для меня это так. Каждый может найти свое трактование разных рассказов, романов и повестей, их цель - навести нас на размышления, чтобы мы задумались о какой-либо актуальной проблеме. Хотя бы задумались! А еще лучше попытаться что-то сделать и изменить. Как говорится, порой мы делаем что-то бессознательно, но другим людям может четче и яснее открыться смысл наших поступков. Трактовка чего бы то ни было зависит от обстоятельств, в которых мы оказались.

Таким образом, я делаю свои выводы. На мой взгляд, Куприн хотел показать, что иногда за порядочностью ничего не стоит, а люди, которые кажутся нам дикарями умнее многих. Александр Иванович пытается обратить наше внимание на природу, вспомнить, что ей мы обязаны всем, без нее бы ничего не существовало. Обычная ведьма (если ведьму можно назвать чем-то обычным, ха!) Олеся рассудительнее и разумнее огромной толпы, которая не видит смысл за своими действиями, даже не пытается. Все то местечко превратилось во множество "Ярмол", которые пьют, чтобы пить и по сути не живут вовсе.

Рассказ о подноготной цирка и цирковых артистов. Почти ничего не изменилось с тех пор, когда был написано произведение. Люди по-прежнему посещают цирк, но мало кто задумывается о колоссальной работе над телом и самого тела в процессе подготовки к цирковому представлению. Именно об этом Куприн поведал нам: о телесной боли борца и физической тоске, в момент которой все теряет свое значение и смысл.

И действительно, задумываешься, зачем так надрыаться? Ради чего!?

Честно говоря, меня действительно пугает тот факт, что описанная в произведении мания Желткова к Вере трактуется как "любовь". Откровенное помешательство даже не на человеке, а на полузнакомом образе - разве это "высокое чувство", что так старается внушить нам Куприн в финальных абзацах своего романа?

Восемь лет! Восемь лет главная героиня живёт в постоянной эмоциональной нестабильности от любого неожиданного действия своего отвратительного преследователя, готовится краснеть от стыда за любое неудобное деяние, которое она не может контролировать. Которое может положить конец карьере её мужа, испортить ей судьбу, поставить ужасающее пятно на всей её репутации и весьма неплохой жизни.

Разве это эталон любви? Разве это романтическая история? Когда человек, о чьем имени и фамилии ты не имеешь никакого понятия, вторгается без спросу в твою личную жизнь, не знает слова "нет", не терпит отказа и даже после своей смерти не отстаёт ,слагая всю вину на тебя как на ту, что не сумела спасти "несчастного возлюбленного с очаровательным чувством в сердце?" Если по мнению Куприна такая любовь является прекрасной и истинной, то мне она не нужна.

Столько всего слышала об этой повести и так разочаровалась прочитав. Не хочется останавливаться на персонажах, ибо в память не врезался никто, сразу перейду к главному – поступку Желткова и любви Желткова.

Во-первых, к чему маниакальное преследование? Одно дело, когда Вера была не замужем, другое – теперь, спустя столько лет и, невзирая на открытую просьбу девушки оставить её в покое, продолжать ей навязывать свое внимание. От этого уже не романтикой и влюбленностью, а диагнозом попахивает. Я считаю, что любящий человек в первую очередь подумает о чувствах объекта своей страсти, а не о собственном «Хочу и все». О Вере тут Желтков думает в последнюю очередь. Как должна себя чувствовать замужняя женщина, которую некий мистер N заваливает письмами с навязчивыми комплиментами? Может, в книге это романтичным и кажется, но в жизни, когда клеится какой-то тип с цветами-украшениями и, падая на колени, рассказывает о том, что следит за «любимой» на всех вечерах и мечтает поменяться с её платьем местами, чтоб касаться её, хочется написать заявление в ментовку. А коллекционирование вещей, к которым она прикасалась хоть раз? Это все поступки человека с расстройством психики. Вот подсознательно сравниваю с главным героем романа Джона Фаулза. Любой прочитавший человек, скажет, что там ГГ без царя в голове и таким место в психушке. Там он, конечно, своим поступком вообще перешел все мыслимые и немыслимые граница, но если говорить только лишь о чувствах к девушке, маниакальной влюбленности, сильно ли Желтков отличается от Фредерика Клегга?

Во-вторых, самоубийство Желткова. Поступок слабого, трусливого, зацикленного на себе и своих проблемах человека, не желающего и не представляющего жизни без того, что хотел, а не получил. Поступок подростка, большого ребенка, сопливой ванильки, но не мужчины. И мало того, что он при слове «нет» сразу бросается в истерику и стреляет в висок, так ещё и не может сделать всего этого, не хлопнув дверью при уходе. Ему надо сделать это громко, вызвать у других жалость и чувство вины. Опять-таки, о Вере не думал не секунды. Иначе зачем посылать ей записку, которую можно интерпретировать как «вот из-за тебя я застрелился»? Понятно тут у Веры, как и у большинства девушек на её месте, и чувство вины, и внутренние терзания. Вот после этого Желтков для меня превратился из просто неприятного типа в по-настоящему мерзкого.

Вера после последнего «подарочка» от воздыхателя, естественно мучается угрызениями совести, поэтому, скорее всего, и приходит к выводу, что возможно это и была настоящая любовь, а она её по глупости своей упустила. А не стреляйся Желтков, просто уедь из города, как и планировал, она бы просто о нем забыла и не вспоминала. Ну а когда человек с собой покончил из-за якобы любви к тебе, тут конечно это до конца жизни грузом останется.

И самое печальное, что сам автор занимает такую позицию, будто это и есть настоящая любовь. Страдальческая, мучительная, но настоящая. Так как подобный ход мысли проскакивает не только у главного героя-психопата, но и у других персонажей: Веры и Аносова. Причем из уст Аносова это подается как неоспоримая истина жизни. И как мне после этого относится к произведению с подобными нравоучениями и идеалами? Странно, что в школьную литературу книги с такими суицидальными мотивами заносят, а потом удивляются, почему подростки вены себе режут. Я считаю, это произведения для взрослых людей со сформированной психикой, а не для школьников, которые неизвестно что вынесут из сего творения.

До безобразия долго не могла прочитать эту повесть. Не знаю даже почему, но не хотелось. А оказалось, что очень и очень зря...

Прекрасное произведение о чувстве, в котором столько поэзии и столько красоты, что в нашей реальности оно кажется невозможным.
честно говоря, пока читала письма героя в мыслях все крутились слова из Библии:

Вот, что это такое - любовь. А мы так часто называем этим словом совсем иное.

Разлука для любви то же, что ветер для огня: маленькую любовь она тушит, а большую раздувает еще сильней.
Ничего не скажешь, хорошо написано, но у меня невольно возникает сравнение с Тургеневым, произведения которого я нежно люблю, и Куприн в этом сравнении проигрывает. Произведение очень русское и мне кажется, только русский человек может его по-настоящему оценить и прочувствовать - описание быта, природы, колдуньи Олеси...
На мой взгляд, это произведение не о люблю, а больше о расставании (это понятно с первых строк, от них так и веет грустью, неизбежностью, покорностью судьбе, которую, по мнению Олеси, невозможно изменить), о доверчивости и глупости. Олеся открывается перед Иваном Тимофеевичем, а он....он чуть ли не заставляет ее пойти в церковь, понимая чем это может для нее закончится. А вообще, я не понимаю ни его, ни ее.

Вообще, Александр Куприн относится к числу моих любимых русских классиков. Он не такой угнетающе-депрессивный, как Достоевский, и не такой высокоморально-нравоучительный, как Толстой. И хотя в нем есть и то, и другое, чувствуется в его творчестве какая-то светлая нотка, не так уж характерная для отечественной прозы. Повесть "Суламифь" не произвела на меня особо глубокого впечатления скорее всего потому, что мысли мои блуждали где-то далеко, и древней истории любви не удалось меня увлечь. И совсем не Александра Ивановича в том вина.

Как совершенно ясно из названия, это произведение основано на библейской легенде о царе Соломоне и его бурной личной жизни. По легенде у царя было 700 жен и 300 наложниц (куда столько!?), но сердце его дрогнуло лишь раз при взгляде на юную Суламифь. Куприн дарит влюбленным семь дней и семь ночей счастья, а потом жестоко его отбирает. Сама история очень короткая, но представлена в обрамлении других мифов о Соломоне и его мудром правлении. Написана она красивым образным языком с оттенком стилизации.

У меня немного задергался глаз при появлении на сцене самой Суламифи, соблазнительной тринадцатилетней красавицы. Я вполне допускаю, что во времена Соломона возраст тринадцать лет считался самый сок, но в 1908, когда была написана повесть, мне кажется, это было уже не это самое. Ну и сам финал немного натянут: к чему бы одной из жен ревновать Соломона к одной из наложниц? При их общем количестве ревность вряд ли была особой проблемой.

А еще вполне вероятно, что в Библии не было никакой Суламифи, а это лишь слово, обозначающее собирательный образ невесты царя. Тогда получается, что в конце Соломон прощается не столько с возлюбленной, сколько с самой идеей любви и молодости, предаваясь идее зрелости и мудрости. Так мне даже больше нравится.