Рэйчел Морган относится к такому типу главных героев, у которых вечный швах по всем фронтам. Причем фронтов много – какая-то нереальная многозадачность. Тут и бойфренды, и просто френды, и коллеги, и бывшие коллеги, и враги, и семья, и наниматели… И швах везде такой, что удивляет не столько то, как она умудряется находить выход из проблемных ситуаций, а – по заезженной фразе – как она умудряется находить туда вход. В целом, все входы в проблемы – это прям адская смесь из хитроумных планов многочисленных злодеев и комплексов самой Рэйчел (давайте я всё брошу, наплюю на всё уже имеющиеся у меня швахи, ввяжусь в схватку с местным воплощением Волан-де-Морта и Саурона в одном лице, скоопирируюсь с теми, кого не люблю и кто меня не любит и, ах да, еще в виде прикрытия поступлю на курсы обучения ненавистному мне виду магии к ненавистной тётке – и даже буду делать домашку по этим курсам! Зачем? А так – чтобы спасти бойфренда полузнакомой мне Сары-Джейн: ведь она так по-доброму ко мне относилась, когда я была норкой, хотя и не знала, что это была я (см. первую книгу)). Вот такая способность ввязаться «в драку» за непонятно что, из-за непонятно чего или кого – вообще характерная черта такого рода героинь. С выходами из проблемных ситуаций не интереснее – в какой-то момент ярко проступает имбавость героини (имба – неотбалансированный персонаж, вносящий дисбаланс). Как лихо Рэйчел стала пользовать незнакомые ей доселе лей-линии! Автор вроде пытается как-то оправдаться, дескать еще отец Рэйчел в её детстве узнал, что у неё громадный потенциал к их пользованию. Но осадочек от такого перекоса в силе остается. И всё-то такая героиня знает, и всё-то она умеет, а если не всё – то всему научится. И всё-то она успевает! (это вообще главное доказательство её имбавости! При том, что у такой героини вечный швах со временем, дедлайнами и с тайм-менеджментом! Не иначе как лично Рэйчел Морган использует самую черную из черных магий – вантаблэковую – для того, чтобы всё успевать!!!). Лично меня такой тип персонажей немного подбешивает. Хотя вот обожаемую мной Четверг Нонетот обожаемого мной Джаспера Ффорде … мм.. гм…обожаю.

Кстати, о местном воплощении Волан-де-Морта и Саурона. Что-то такое должна думать Рэйчел о Тренте Каламаке, если в данном ей мире случились гаррипоттер и властелинколец. Бы. Должна была БЫ думать, если БЫ случились. Но в данном ей мире простые люди знают про людей, пользующихся магией, и жутко их не любят, а эльфы вообще умудрились вымереть. Так вот, Трент Каламак. Если что, тут будет спойлер. Трент Каламак был главным злодеем в первой книге – именно там случились события, из-за которых Рэйчел его ненавидит. Но я первую книгу не читала. В «Хорошем, плохом, неживом» (как и, думаю, во всей серии) рассказ ведется от лица Рэйчел, все события, весь мир читатель видит через призму восприятия Рэйчел. То есть Рэйчел, рассказчик, задает читателю данность, что Трент Каламак – злодей. Так вот, в этих условиях я как-то очень быстро ощутила, что Трент – скорее положительный персонаж. Ну то, что он не главный злодей данной части цикла, можно было понять легко (классическая обманка и всякое такое). А вот именно его «скорее положительность», отнесение его к категории «свои». Сама Рэйчел это начинает ощущать ближе к концу книги. И вот то, что я очень быстро это ощутила… Это автор специально сделала, что читатель может воспринять персонажа так – вопреки мнению рассказчика? Тогда автор сделала это очень талантливо. Или автор, наоборот, расслабилась и не уделила достаточно внимания поддержанию злодейского образа этого персонажа – ведь читатель должен до определенной поры верить, что Трент – злодей. И это будет понятно любому, кто читал первую часть, ведь в первой части он – главный злодей. Тогда это косяк автора. В общем, не могу понять – хвалить мне автора или ругать. Возможно, прочтение других частей цикла прольёт свет на эту дилемму. Бы. Пролило бы, если бы я решила продолжать знакомство с Рэйчел Морган и миром нечисти Цинциннати. Но вряд ли я решу. Но, в целом, понравилось.

И да, открыточка из Цинциннати: