Деление на ноль

"ПОНИ" Горчева — это разросшиеся до полноценного рассказа (даже с содержанием!) миниатюры Хармса. Где "Нет в душе моей больше добродетели". Или где он предлагает кидать детей в яму с гашёной известью. Ну, вы поняли. Даже самоп остроение предложений и их внутренний ритм похожи на Хармса. Как будто текст надо не столько читать, сколько зачитывать вслух, с особыми разговорными интонациями. В общем-то, и у Горчева это не совсем рассказ, а короткие анекдотцы, "случаи", миниатюрки. Все, само собой, про ПОНЕЙ. Ну, кому ПОНИ, а кому — простые смертные.

Что такого славного есть у Горчева?
Он обильно припудривает текст матюками, но выходит это как-то даже... Мило.

Он выдаёт афоризмы бочками (как апельсины).

Тонкие жизненные наблюдения, которые обычный человек подсознательно сделать может, но связно выдать обычно как-то неловко.

Он пишет о простом, родном, знакомом. Стиль даже больше бложечный, а не литературный. Хотя тогда получается, что и у Хармса был бложечный? Вполне возможно.

И всё же такой рассказ — чистый амюзман. Если продолжить подобные миниатюры ещё на пару страниц, то читатель просто задохнётся под концентрированным гнётом остроумия. Есть такой подвид остроумия, когда слова странным образом неестественно сплетаются в преддложения, и читать это всё забавно до поры до времени. Кстати, есть точно такие шутники, которые шутят не переставая ни на секунду, не давая слушателям вздохнуть свободно и отойти. Смотришь на них, вроде и смешно, а вроде и: "Когда же ты лопнешь от своих шуток, скотина?" Внимание ослабевает.

Так что я даже не знаю, смогла бы я осилить целый сборник рассказов Горчева. Наверное, сдулась бы очень быстро.

Сборник рассказов и заметок автора - издательство "Амфора", преобразовавшееся в "Пальмиру" занимается переизданием своего э... архива? ну, в общем, своей базы текстов. )) Все абсолютно в стиле автора, кто знает, тот в курсе. Трэш, сюр, абсурд, черный юмор (если рассматривать в оптимистическом ключе). Мифы общественного сознания и подсознания. Безумие и ужас повседневной жизни. Ну и так далее. Читателям с чувствительными нервами следует проявлять осторожность - тут могут быть убийства детей, женщин, старушек и даже котиков. ))

Прочитала, как всегда, с удовольствием - за исключением термоядерных мест с концентрированной мизантропией. )) Минусом явилось то, что часть материалов я уже читала в других каких-то сборниках. Ну, ничего, прочитала еще раз, тем более, если речь идет о таких вещах, как "когда ушли коммунисты"... )))

Лениво размышляла над текстами, и вдруг меня прямо озарило. )) В смысле, произошло сопоставление. Вот если взять советскую литературу (которую я с интересом читаю), то там было принято у творческой интеллигенции (черт бы ее побрал) принимать страдальческие позы, нюнить о бессмысленности жизни... и как это тяжело тонко чувствующим высокодуховным людям, они же как всегда лишние люди и все такое. Ну и - читаю эти тексты Горчева, и вот же оно! вот как оно выглядит в чистом и неприкрытом виде - бессмысленность жизни и ее невыносимая тяжесть. А бредни советских интеллигентов - это именно сопли и нытье, и красивые позы. Замечательно, я сейчас с новыми силами возьмусь за дальнейшие исследования. ))

а вот предположим, книжка. ну вот у всех к книжкам какое отношение? ну без вот этого вот "ой, это смотря какаааая, ой я не знаааю, книжки это хорошоооо, но кроме некоторых", а вот про книжки вообще. я так скажу - книжки это прекрасно. буковки там, слова, картинки иногда. когда картинки, так вообще отлично, сразу видно - старались все. и до тебя уже минимум два раза книжку прочитали, автор, значит, и художник. ну, то есть, вот художник, конечно мог так просто ерунду какую из головы нарисовать, но если в книжке напечатали, значит не просто рисовал, а с Мыслью или там с Вдохновением. не абы чо.

ну вот сейчас книжку берешь в магазине, а писателей развелось, прям как фотографов - в кого ни плюнь или писатель или фотограф. ну или диджей. это те, кому не повезло и они совсем безграмотные. ну или дальтоники там. так вот, вот книжку берешь и кто ее написал, про что - ну ничего не понятно же. поэтому такие не берешь, а берешь те, которые хотя бы примерно представляешь про что могут быть. ну, знакомых, то есть, авторов. хотя тут тоже накладки могут произойти. ***, вот, мне очень знакомый автор, но я, почему-то ее книжки не покупаю, не поддерживаю, так сказать, знакомого автора небольшим рублем, хотя могла бы. в общем, теория моя требует доработки. но мы сейчас не о том, что я жлобствую 60 рублей, а о том, что вот есть такой писатель дима горчев. то есть, вот был такой писатель - дима горчев. был-был, а потом умер. а потом все давай плакать и издавать его книжку посмертно. хотя могли бы и не посмертно, потому что книжка - шикарная на 146%. жалко, что последняя.

и если бы на этом сайте было меньше детей и нежных фиялок, я выложила бы нерецензироавнную версию рецензии, потому что нет в мате ничего такого страшного. но меня это не печалит. меня печалит то, что прекрасного, интеллигентного до мозга костей дмитрия горчева брезгливо будут откладывать потому что "фуфуфу он материцо!", еще и запретят небось, в пользу какого-нибудь косноязычного и криворукого, но поцреота и с дистилированным языком, торчащим из одного места.

господа, читайте горчева, любите свой язык и свою страну во всем их великолепии и лечите язву, если она вдруг у вас появится.

Дмитрий Горчев - безумно интересный писатель , удивительный мастер коротко говорить о длинных вещах, причём простым языком и, несмотря на обилие ненормативной лексики, языком хорошим. Просто за всем этим ненормативом, мизантропией и чёрной краской прячет писатель свои слёзы, "невидимые миру", свой страх за современного человека, единственным убежищем (да и прибежищем) которого оказалось одиночество...

Книга "План спасения" именно об этом, о поисках смысла жизни, высокого предназначения, ради которого мы и живём на планете:

«От других занятий выполнение Предназначения отличается тем, что награда за его исполнение никакая на Земле не положена, потом будет вознаграждение, после Смерти или вообще не будет, не главное это. Но чтобы исполнять Предназначение, человеку же надо что-то есть, жить как-то. Вот и занимается он разной скучной уйней, за которую вознаграждение, наоборот, причитается прямо сейчас или, в крайнем случае, в понедельник. Но и это у человека получается плохо, потому что вот занимается человек скучной уйней, занимается, и вдруг чувствует, что пора исполнять Предназначение. В этом случае он обязан немедленно все бросить, послать всех на*уй, отключить телефон и исполнять. Потому что это вообще единственная причина, почему он здесь находится, нет больше никаких других и не будет».

А как его исполнишь, предназаначение своё, если живёшь в абсурдном мире, где всё суета, где нет человеку покоя и даже возникают крамольные мизантропические мысли об уничтожении всех и вся, где сюжеты все рассыпаются, потому что нет логики в человеческом существовании? Будь ты хоть Юрий Лужков, хоть Билл Гейц (написание Горчева), хоть бог футбола Олег Романцев, хоть Пиноккио с Буратино на пару, хоть ахиллес с черепахой (эх, вспомнилась неподражаемая вещь Горалик на ту же тему), всё равно выбор у тебя небольшой: будешь или неудачником (что предпочтительнее для русского менталитета), или лузером (" мерзейшее словечко, пришедшее к нам вместе с макдональцами и пастой блендамед ")... Tertium non datur, как говорится.... Очень это по-русски, и очень искренне у Горчева получается

И книжка такая горькая, местами смешная, остроумная, наполненная чёрным, а иногда и предельно мрачным, но всё же юмором, таким Хармсовско-Григрьевско- Ерофеевским. О человеке и человечестве она, об одиночестве человека среди человечества..

"Люди в одиночку не умеют делать ничего: спать, пить, есть, ходить по улице или смотреть кино нужно обязательно с кем-то ещё. В советской армии я даже встречал таких людей, которые не могли в одиночестве посрать — обязательно звали кого-нибудь за компанию.

Ещё люди очень боятся, что однажды вдруг окажется так, что не с кем им есть пищу или пить чай, ну, то есть наступит то самое Одиночество. Самое, конечно, страшное — это когда стакан воды поднести некому. Почему-то это считается очень важно, чтобы именно воды.

А мне кажется, что зря они так уж сильно переживают. Человечество, оно, конечно, у нас не очень идеальное и большей частью даже весьма противное, но чего у него не отнимешь, так это внимания к своим членам."

Да, книга спорная, многое в ней вызывает желание подискутировать, но ведь это и есть признак того, что писатель никого не оставил равнодушным. Задел за струны души, так сказать, заставил задуматься о своей единственной жизни, которую так часто мы тратим бездарно....

Лавры Хармса (абсурдистская малая проза) не давали и не дают покоя целому сонму писателей разной степени талантливости. И если постмодерн Сорокина в крупной форме читается хорошо за счет точной руки и литературного вкуса Владимира Георгиевича, то в малой прозе развернуться сложнее - остается выигрывать за счет афористичности - то, на чем выезжали и Аверченко, и Зощенко, и Ильф с Петровым. Данная книга - попытка реанимации этого, казалось бы мертвого жанра, в ХХI веке.
Автор, вне всякого сомнения, талантливый, с собственным, сформировавшимся взглядом на мир - мог бы вырасти в большого писателя. Увы, смерть помешала увидеть его творческую эволюцию - но не погибни он в столь молодом, для современного писателя, возрасте, одно можно сказать с умеренностью - короткие штанишки выбранной формы пришлось бы менять. И дело даже не в том, что Хармс сделал все, что мог сделать в этом жанре (не такой уж это и большой жанр, тем более в малой форме) - обойти Хармса можно было только на ниве мата, что автор и попытался сделать, чем. на мой взгляд, только подпортил свои произведения - все-таки ненормативная лекция в русском языке отличается высокой степенью табуированности, и вставлять её в текст как английский "фак" - достаточно безвкусное занятие. Нет, дело в том, что это просто откровенно скучно читать.
Все шутки автора в ХХ веке, при должном знакомстве, уже были. Что мы видим - точность образов? Да нет там, особой, точности образов. Глубокое проникновение в суть (а-ля Чехов)? Нет там такого. Набор побасенок на страничку-две, даже к середине которых автор уже выдыхается. Удлиненная форма тоже не сильно лучше - не умея компоновать сюжет в данном жанре (а ведь какой был бы прорыв - все бы за это простилось), автор едет по принципу "куда кривая выведет" - не выводит она, увы, ни в куда.
Все эти шутки мы уже слышали, над ними отсмеялись, а если встанет задача найти что-то помимо шуток - увы, найти это не удается. М.б. автор и вырос бы до полноценного писателя, но, увы, ранняя смерть ему этого не позволила.
И напоследок: авторы юмористической прозы растут по двум сценариям. Сценарий 1 - дорожные очерки. С этого начинал, например, Марк Твен - и это путь к классике в привычном нам понимании. И сценарий 2 - короткие, юмористические рассказы. Это путь советских писателей, увы, оставшихся навсегда в этих штанишках. Только Ильф и Петров смогли сделать полноценный роман - увы, в школьную программу он не позволил им попасть (к сожалению). Боюсь, Дмитрий Горчев встал на заведомо кривую дорожку, которая заставляла бы его нарезать круги в среде писателей 2-го эшелона вечно.

Мдя.. эту книгу можно назвать сборником "Бардовской хрени". Ну Вы наверняка знаете, что такое бардовские песни? Ну, это когда стихи собственного сочинения поют под гитару. Обычно, это делают в глухом лесу и непременно у костра. Собираются усато-бородатые дядьки, в зеленых, растянутых после неоднократной стирки свитерах и длинных шарфах намотанных вокруг горла в пять слоев, и скрипучими голосами выводят мотив))) И всем весело, все подпевают раскачиваясь в такт гитарному бренчанию, и конечно же согреваются беленькой, пуская по кругу одинокий стаканчик.. занюхивая рукавом) а в двухстах метрах от шумной компании, в берлоге мучается косолапый, зажимая лапами уши, и вслух проклинает орущих...
Вот.., а книга видимо создавалась, для тех же дядек у костра, что бы уже не петь, а читать вслух..и желательно шепотом, иначе Михаил Потапыч, все таки покинет берлогу и пойдет наводить порядок в собственном лесу)... Для особых фанатов примечание,- главы из книги можно попробовать пропеть))