Введение в буддологию

Превосходный курс лекций по буддизму. Очень ясный и приятный стиль изложения, информация по теме прекрасно систематизирована, объяснения подробные, в конце каждой лекции приведен список дополнительной литературы. Читая, несколько раз ловила себя на мысли, что с удовольствием бы послушала эти лекции вживую. Даже обилие санскритских терминов совершенно не отталкивает - все они детально разъяснены.
Возможно, читателю, который ранее не сталкивался ни с буддизмом в целом, ни с философией в частности (потому что буддизм рассматривается скорее через философскую призму, хотя всегда дается и исторический контекст), читать действительно будет несколько сложно. Я же взялась за "Введение в буддизм", чтобы систематизировать все те разрозненные кусочки информации по теме, которые у меня накопились со временем, и действительно смогла все разложить по полочкам и, кроме того, заполнить довольно много зияющих пробелов. В этом отношении - исключительно рекомендую к прочтению.

Книга Евгения Торчинова - известного российского буддолога, религиоведа, историка философии Китая открывает перед читателем мир буддизма - самой древней и на мой взгляд самой интересной и когнитивно сложной из трех мировых религий. Эта книга представляет собой курс лекций читавшихся в 1994 — 1999 на Философском факультете СПбГУ.
Торчинов - фигура в мировой буддологии. Этот человек обладал потрясающей эрудицией и познаниями, умел объяснять сложные и непонятные вещи - простым и внятным языком. Студенты слушали его лекции затаив дыхание и раскрыв рты.
В книге структурировано, понятно и ясно изложены базовые идеи буддизма, рассмотрена конецепция "Не-я", основной методологический принцип буддизма - принцип причинно-зависимого происхождения, концепция "пустотности" и.т.д. В лекциях рассматриваются этапы формирования и развития буддизма, школы и различные направления религиозно-философской буддийской мысли. Отличная книга. Светлая ему память.

Старое название "Введение в буддологию" больше подходило книге, не сбивало с толку.
В остальном - хорошая вводная книжка, которая разъяснила мне что да как на самом-самом стартовом уровне, что буддизмов много и всё такое, и погасила несколько стереотипов о буддизме в духе миролюбия (там буддисты в одной из притч матросов в воду выкинулу к чорту), затворнического монашества (там буддисты рубятся по распространению идей и спасению от страданий всех вообще) ну и вообще. Единственное - после того, как всё объяснили на пальцах, "Алмазная сутра" не так впечатлила, зато у неё оказывается крутое полное название "сутра о запредельной премудрости, отсекающей заблуждения алмазным скипетром". ОТСЕЧЕМ ЧТО-НИБУДЬ АЛМАЗНЫМ СКИПЕТРОМ, А?!

Стоит прочитать перед всеми другими книгами по теме.
Потому-что книга создаёт представление о развитии учения, а не начинает с места в карьер объяснять что да как есть и будет, учения, которое сотни раз переписывалось и переосмысливалось, развивалось не в последнюю очередь благодаря дискуссиям с брахманами, испытывало милость и не милость правителей, было забыто в индии и возвращено обратно, учения, обладавшего просто неприличной для религии (религии ли?) толерантностью, ведь монах, пришедший проповедовать, не спешил объявлять своё учение истинным, он спешил переписать сутру под образ мыслей местного населения, у которого не всегда хватало семантических единиц, что бы понять суть проповеди. Постепенно обраставшее местными богами учение становилось ближе к сердцам и умам населения, и они почти без войн его принимали, при этом связь была не односторонняя, менялся и сам буддизм, доросший в итоге до опровержения своих же догм (4 благородные истины, двенадцатиричный путь) в дзен-буддизме.

Книга, что важно, рассказывает без предубежденности, это потом уже можно предубеждаться, пытаясь зацепить буёк какого либо учения, чтоб окончательно не унесло в море свободное от определений.

Очень важно иногда общаться с людьми моложе, чтобы увидеть всё свежим взглядом. Один мой друг в принципе правильно заявил, что вот не верит он в сансару-реинкарнации и всё тут. Так как он атеист и вообще парень крайне вульгарный, я конечно не придал его словам веса. Но на самом деле он скорее прав: сансара недоказуема (хотя попытки как известно предпринимались), это нечто типа чайника Рассела. И в отличии от протестантизма, где просто делаешь ставку по типу "хорошо, я поверю, что я "избран", минимальные допущения несколько сложнее. Еще забавно, что, судя по лайкам, некоторых моих друзей, с мощной симпатией к христианству, буддизм тоже странно "не отпускает" )
Даже раннехристианские мистики типа Тертуллиана утверждали "верую, ибо абсурдно", тем самым подчеркивая иррациональный характер веры и то, что она является исключительно даром Будды Амиды, так, стоп, ну вы поняли )
Короче, единственное, что я могу утверждать уверенно, что есть у меня вера во что-то и желание верить дальше )
И еще такой прогон: можно уверенно утверждать, что Амида-Амитабха не Творец Вселенной, в википедии сказано, что буддизм религия апатеистическая-пофигистическая, и даже архимандрит Карелин правильно пишет, что буддизм это агностицизм, по крайней мере, в отношении происхождения мироздания.
И конечно, возвращаясь к тхераваде, нет никакого основания утверждать, что мы не вечны (потенциально) как личности, это тоже вопрос открытый.
Короче, если бы меня поставили перед итоговым выбором (по типу "прямо сейчас умрешь"), то я бы выбрал христианство.

Это будет необычно длинный для меня здесь текст о личном опыте изучения буддизма, в основном, не по книге Торчинова, и не без сарказма, но с важными выводами.

1) Сначала про школы: предпочтительна и правильна несомненно Тхеравада, по нескольким причинам:

• первоисточник, почти "слова Будды" - Палийский канон.
• Махаяна в целом похожа на некую череду искажений, в пределе превращающих религию в некий "Кодекс строителя развитого буддийского социализма", это "не моё" )
• мистика пустоты это самое мисинтерпретируемое, что есть в буддизме, и реально "можно жить без неё".
• я не люблю "новомодные" всякие йогическо-тантрические штучки, и меня смешат женщины, их практикующие, так как это всё противоположно реальным аскетическим целям.

  2) Теперь про философию: всё там очень хорошо и психологически точно, и в Тхераваде конечно точнее, чем в Махаяне. Таким образом, духовный рост должен быть устроен именно так, сначала интеллектуальные созерцательные критерии, а затем уже аскетические. Никаких клоунских покаяний, сразу честно признается, что борьба с плотскими страстями и всякими формами злонамеренности это надолго (если не навсегда)).

3) Отдельно про эсхатологию буддизма: у меня были споры с парой умных людей, короче, я склонился к выводу, что человечество вполне может прожить еще требуемые 2500 лет (около 5000 лет со дня смерти Будды), так как демографию индобуддийских регионов не перешибёт никакой швабизм, антинатализм и прочее.

4) Про личное восприятие "4 стадий просветления": меня совсем не привлекает дальнейший духовный рост в направлении сакадагами-анагами, так как это слишком скучно по перспективам, но здесь явная гармония моего восприятия Дхармы и духовного уровня, то самое "не хочу быть столбовой дворянкой, но хочу быть владычицей морской". Здесь я очень похож на забавного монаха Нанавиру Тхеру, и возраст близок, и понимание невозможности дальнейшего прогресса, и общее нездоровое жизнелюбие )

5) Про выбор между буддизмом и христианством (протестантизмом): здесь достаточно посмотреть как доктрины выглядят с точки зрения друг д

• буддизм честно признает, что христианство как моральное учение помогает не портить карму, но указывает, что всё равно христиане останутся крутиться в сансаре без понимания Дхармы.
• аутентичный протестантизм же скорее обещает всем буддистам нечто нехорошее, выглядит менее адекватно.

  6) О практике: конечно, я не люблю медитации, у меня слишком холерический темперамент, но несложно заметить, что в целом они не обязательны, вероятно даже, что те, кто слишком ими увлекается, нарушают правило-критерий для вошедших в поток о непривязанности к ритуалам.

  7) Оттуда же тонкое наблюдение о проблеме христианства и его учений об избрании: