Сто лет одиночества

Абсолютное большинство отзывов, которые я встречала об этом романе, обещали мне монотонность, тягучесть, безысходность, обреченность; все герои умерли, роман ни о чем, а Маркес – старый зануда… Конечно же, подобные определения не могли привлечь меня к книге, и потому долгое время я оттягивала прочтение «Ста лет». Теперь же, прочитав роман, я решила написать такую рецензию, которая теоретически могла бы заинтересовать меня еще до того, как я взялась за Маркеса, т.е. отметить в ней то, что, на мой взгляд, должно быть сказано об этом произведении и не оттолкнет от него потенциальных читателей.
В вымышленном селении Макондо живут люди, которые не знают, что такое лед или магнит, но при этом без всякого удивления относятся к действительно чудесным вещам, например, к летающей циновке. Глава семейства Буэндиа, основателя Макондо, проникся симпатией к мудрому цыгану Мелькиадесу, который вместе с другими цыганами каждый год посещал селение, чтобы познакомить его жителей с плодами человеческого гения и научного прогресса. Мелькиадес, прожив долгую и полную опасностей жизнь, оставляет после своей смерти загадочные письмена, которые через сто лет суждено расшифровать последнему из рода Буэндиа.
Макондо растет и развивается, постепенно приобщаясь к историческому процессу (война, банановая лихорадка). И в то же время с людьми происходят настоящие чудеса: священник, выпив шоколада, поднимается над землей, девушка возносится в небо на простынях, струйка крови из тела убитого, проделав долгий путь по улицам, появляется на кухне дома Буэндиа, чтобы оповестить мать о том, что ее сын мертв. Сказка в сочетании с достоверным отображением реальных исторических событий? Да, но не только. Здесь и библейские, и раблезианские аллюзии: потоп, отсылка к истории о Содоме и Гоморре, вознесение и необузданность, обжорство, приземленность Хосе Аркадио (сына Урсулы), Аурелиано Второго соответственно. Вдобавок это еще и притча. Род Буэндиа, первые представители которого обладали трудолюбием и высокой нравственностью, вырождается, потомки Урсулы и Хосе Аркадио уже не обладают этими качествами, они все острее чувствуют свое одиночество и, если и заняты трудом, то совершенно бессмысленным и бесполезным.
О том, почему так произошло, пусть расскажет вам сам автор; он очень хотел, чтобы мы это узнали и поняли. А финал у книги очень красивый, и грустить совсем не стоит, ведь это всего лишь сказка. Или притча?

Сколько я слышала восторженных отзывов на "сто лет одиночества"! Даже не знаю, чего я ожидала от этой книги, но при чтении, я с удивлением обнаружила, что засыпаю на каждой странице. Несколько раз я взаправду задремывала. Вязкое, тягучее повествование. Такое ощущение, что вся книга - это перечисление событий и не событий. Идея книги очень интересная - описание жизни целого рода, как бы взгляд на жизнь города и семьи через призму времени. Основные темы- одиночество, смерть. Наверное, книга хорошая, и не зря она завоевала такую популярность, но я, с одной стороны признавая ее интерес для читателей, с другой стороны не могу не заметить, какая же она занудная. Не из-за слога автора, эта занудность, как мне кажется, необходима для этой книги, для передачи и развития избранных автором тем- цикл жизни, который не развивается, а идет по кругу и все повторяется, одно и то же из раза в раз из поколения в поколение. В общем, книга хорошая, но не моя.

Обложка другая была... Да не важно.
Помню, что читала эту книгу в электричке по дороге в институт. И это было нечто потрясающее. Я тогда только закончила школу, в течение которой я читала запоем только русскую классику XIX века и считала, что лучше этого ничего нет. А тут внезапно моё мировоззрение значительно поменялось. Я в бешеном восторге была.
Сложно было запомнить всех персонажей, особенно потому, что из поколение в поколение их всех одинаково звали. Итог всего действа весьма предсказуем.
Потом читала ещё Маркеса - тоже впечатляет, но до первого впечатления ох как далеко.
Гениальнейшее произведение. Читать всем обязательно!

как только что-то становится «модным», все стремглав несутся это читать. но зачастую все это «модное» оказывается набором громких, ловко сплетенных воедино слов. и не более того. не слишком ли часто мы ищем скрытый смысл там, где его нет? или же, в данном случае, не придумываем ли лишнего?

различные произведения Маркеса попадались мне в руки, в том числе и «любовь во время холеры», и «осень патриарха», и «вспоминая моих грустных шлюх». а «сто лет одиночества» я заставил себя прочитать три раза, чтобы подойти к анализу этой работы с полной ответственностью и пониманием.

восторженные возгласы и хвалебные рецензии мало кого оставят равнодушными. в итоге, сам того не замечая, ты оказываешься под влиянием вязкой паутины «общепринятого мнения».

итак, «сто лет одиночества».

помнится, Набоков говорил: «история о Джекиле и Хайде выстроена красиво, но это старая история».
вот и я могу сказать: история о семействе Буэндия, а если точнее, вся история, разворачивающаяся в романе «сто лет одиночества» выстроена красиво, но это ненастоящая история.
реальность и вымысел идут бок о бок, так и не соприкоснувшись, так и не вступив в страстный танец воображения. главное — везение. если общество (вполне конкретное) сочтёт, что это гениально — мы все безукоризненно в это поверим.

«часто, во время прочтения »ста лет одиночества« хочется найти пульт от телевизора и выключить наконец этот скучный сериал.»

книга не вызывает эмоций. в ней есть... если хотите... «проблески».
проблески ли это «магического реализма» автор оставляет додумывать нам самим.

а ведь дело не в зомбировании масс, которые пребывали (и продолжают пребывать) «в полном восторге» от этого произведения.
дело в том, что нагромождение текста, эпитетов, действий (или видимости?) — действительно способна захватить и заинтересовать в какой-то момент.
но, при всем желании наделить всех своих персонажей яркими характерами и совершенно разными их чертами, у Маркеса все герои смазываются. по идее должный вызвать шок (отчаяние) конец, оказывается настоящим спасением от этого фантастического мира (Макондо), где столько аллегорий и столько ловких, повествовательных ходов но нет и тончайшей нити, способной соединить его с нашими реалиями, или даже с тем временем (не говоря уж о нынешнем), о котором предположительно идёт речь.

можно долго спорить, о чем именно эта книга. многие считают, что «обо всём», некоторые же придерживаются абсолютно противоположного мнения.

является ли основным смыслом этого произведения именно тот факт, что будучи рядом и даже в родстве с кем-то, не всегда выходит избавиться от одиночества (а там и вовсе не выходит)?
верно ли считать, что все основные герои были одинокими (либо они, как и толпа — попросту безлики)?
были ли у них разные жизненные цели, или они пытались разными способами добиться одного и того же?
показана ли в романе вся многогранность этого самого «одиночества»? есть ли в нем борьба, эмоции?
нет. всего этого нет. есть только пустота. не существует всей сути одиночества. возможно конечно, что всё человечество — одно сплошное одиночество. встречи, празднования, друзья — всего лишь способ самообмана. разве?

в любом случае, если Маркес таким образом из сказок и общеизвестных фактов хотел сплести «философскую притчу» — он с треском провалился.
если же он хотел заинтриговать и произвести впечатление — это ему удалось.

люди переоценивают простоту.

не забывайте, что всё вышеизложенное — моё субъективное мнение. вы вольны с ним согласиться, или нет. собственно, I don't give a fuck.

Книга о времени, что движется по кругу. Прошлое, настоящее и будущее сплетаются в замкнутую спираль, где каждое поколение рода Буэндиа является едва ли не отражением предыдущего. Это не просто семейная сага, а зеркало бессознательного: человечество бьётся об одни и те же стены, допуская одни и те же ошибки.
Я взялся за роман потому, что его называют одним из величайших произведений XX века. Но чтение для меня оказалось не простым. Слишком много имён, грех здесь как фон: инцест, войны, бессмыслица и тд. Несколько раз хотелось отложить книгу, но продолжал, скорее из упрямства, чем из увлечения.
Финал расставил всё по местам. Цикличность оказалось не недостатком, а замыслом. Поступки героев не чередой ошибок, а выражением более глубокой истины: каждый из нас склонен к шаблонному поведению, повторению, если не замечает, не осмысливает, не меняется.
В привычном понимании книга мне не понравилась. Но после прочтения, спустя дни, роман продолжает звучать во мне. Хорошая литература не обязательно даёт удовольствие, но заставляет задуматься, оставляет какой-то след.

Макондо. Город, основанный основателем рода Буэндиа и умерший, когда последний оставшийся Буэндиа расшифровал пергамент с предсказанием. Этим именем, Макондо, хотели назвать родной город Маркеса, Аракатаку, но в 2006 году порог явки не был преодолен, а потом всем уже было все равно.

Основатель рода - самый интересный человек, который осчастливил мир знанием, что Земля круглая, философский камень лежит в сарае на третьей полке, а его тарабарский диалект - это, понимаете ли, lingua latina. На что добрый цыган Мельхиседек... пардон, Мелькиадес подарил ему пергамент с предсказанием, только не сказал, что расписал там историю всей его, Буэндиа, семьи, вплоть до последнего в роду, которого муравьи съедят.

И понеслось. Был полковник Аурелиано, который поднял 32 восстания, все проиграл, захотел застрелиться - и не смог, потому что пуля не смогла найти ни мозг, ни сердце. Были его сыновья, еще штук семнадцать Аурелиано. У них пули смогли найти мозг.

Была Пилар, что-то вроде вещей Кассандры. Пыталась давать предсказания - точные, но туманные. Фактически, это были ее сто лет одиночества - она была в Макондо, когда его основали, и умерла незадолго до конца.

Было много других Аурелиано и Хосе Аркадио. Есть такая традиция - называть детей определенными именами. Многие из них - просто были. Кто-то приходил, кто-то уходил. И закончилось все ураганом, сметающим весь останки Макондо с лица земли, потому что там жили Буэндиа, а все прочие - так, призраки в призрачном городе. И в итоге вся эта история - не более, чем сон.

Любопытная книга. Но требует определенного настроения и времени.