Игра в классики. Рассказы

Шикарный рассказ. Не уловил здесь каких-то приёмов магического реализма, но эстетическое удовольствие получил, да и воспитательный элемент присутствовал. По ходу вот откуда Яна Вагнер позаимствовала идею для "Тоннеля", только нехило так всё изуродовала и не показала как вели себя хорошие. Даже кажется сейчас, что Тоннелю поставил слишком высокую оценку (3/5), ну да ладно, на низкой базе на момент прочтения сойдёт.

Итак, по сюжету люди встали в пробку на несколько дней или больше, которая никак не двигалась на трассе где-то между Парижем и Фонтенбло. У людей заканчивается еда, провизия, гуманитарная катастрофа а-ля Верхний Ларс в 2022 году. Но люди не устроили бардак, а начали самоорганизвываться в малые группы, через них общаться с другими группами. Имена люди здесь получали по машинам, профессиям: инженер, военный, таунус, четырестачетвёртый, бьюик и прочее. Случались и неприятные вещи. Один добровольно вышел из чата на фоне психотравмирующей ситуации с кинувшей его тянкой, одна бабушка скончалась на фоне болезни, один устроил пожарчик, чтобы втайне что-то зажарить. Всякое было. Но людьми в целом остались. Если упомянутая Вагнер не показала как организовались счастливые поедатели арбузов на другой стороне тоннеля из хороших людей, то здесь всё показано реалистично. И финал оказался немножко, грустным, хотя был счастливым. И у рассказа есть шикарная озвучка в ВКшке под медитативную музыку. И шикарно ещё просто погуглить все эти тачки-танки из "докарбоновой эры".

У меня случился марафон по Кортасару. Кажется, до него я плохо понимал, что такое магический реализм, да и постмодернизм у него куда более органичный и не такой дикий, как у современников. Вот и добрался до первого его рассказа, который был опубликован с помощью Борхеса в 1946 году. По сюжету брат с сестрой живут в доме, где жили многие поколения их предков. Дом им дорог и они планируют в нём умереть, а после смерти возможно родственники захватят и уничтожат.  Они ухаживают за домом, рассчитанном на 8 человек, но начинают происходить странности. Кто-то потусторонний начинает уплотнять жилплощадь. Призраки и реальность живут бок о бок, но вступать в контакт живые не хотят. То ли это намёк на неудобство жить с мёртвыми родственниками, которые не хотят делить обиталище с живыми, а возможно и намёк на политоту, через некоторое время и сам автор покинет Аргентину и релоцируется на "сатанинский запад"  восток в Париж, не желая вступать в прямую оппозицию с новой властью.

Рассказ «Сеньорита Кора» повествует об истории пятнадцатилетнего мальчика, оказавшегося в больнице с апендицитом. Он боится в незнакомой обстановке, вот и мама за него переживает. В общем, как и зумеры, малолетние бумеры оказываются такими же «травоядными» и неприспособленными. Как бы сказал Дим Юрьич «Гоблин», малолетние дебилы. (не одобряю). Вот и персонал не щадит мальца. Заставляют краснеть, уносят конфеты и прочее. История рассказывается от мамы, сиделки Коры, по ходу ещё какой-нибудь медсестры или санитарки, мальчика, где-то и доктор появился. Кортасар тут применяет интересный приём, слова героев перемешаны и не сразу понимаешь от чьего лица повествование. Я бы это не назвал потоком сознания, скорее лёгким потоком чувств. До потока сознания Пруста, Джойса, Беккета далековато. Как будто на мальца навесили чёрный ящик или регистратор мыслей у него и вокруг него, что история рассказывается от какого-то коллективного «Я». Имя сиделки Коры оказывается не случайным. Кора имеет отношение к греческой мифологии: имя сработает по принципу постмодерна  и чеховского ружья.

Рассказ происходит в декорациях Парижа, в котором сам автор провёл много времени за свою жизнь, в день 7 ноября. Фотограф Мишель вышел на "охоту" искать себе интересные истории, которые можно запечатлеть на плёнку. Фантазия фотографа не ограничена, но машина впечатлений ограничена средствами, поэтому надо совместить фантазию и естественный ограничитель. И натыкается на сцену с женщиной и мальчиком, которая изначально кажется любовной сценой пронизанной слюнями дьявола (признаками приближающейся осени в аргентинской культуре), которые играют метафорическое значение, что придаёт сцене мистический характер. Фотограф концентрируется на сцене, делает выдержку, ставит акценты, далее щёлкает затвор и вспышка, парнишка убегает и появляется странный тип, который был за кадром в изначальной размытости. Далее мастер фото проводит анализ фотографии и фантазия подсказывает ему шокирующие подробности. И всё это в декорациях магического реализма. По мотивам рассказа в 1966 году был снят фильм - Blowup (or Blow-up, Фотоувеличение) - США, Великобритания, Италия, реж. Микеланджело Антониони. Любопытно посмотреть стало. Там подробности вышли за предположения фотографа.

Автор в своём стиле описывает впечатление от похода на концерт. Автор, хоть и себя не относит к меломанам, хотя и явно имеет довольно неплохой слух: знает в каких местах зала приглушаются какие инструменты, знает кто как звучит. Осень понравился его оценка Бетховена.

В общем-то публика тут подобралась явно отборная. В итоге Маэстро превращается в Орфея и по истечению этой мессы вся эта масса народа превращается в танцующих менад или вакханок, которые начинают сумбурные танцы во славу музыки и искусства и Диониса, а заодно и сметают всё на своём пути, пугая и сметая  самого Орфея. Собственно Менады нигде, кроме заголовка и не упоминаются, но и без дополнительных упоминаний в тексте они ощущаются. Определённо этот ритуал смотивирует богов музыки сыграть ещё. В Свердловской филармонии наблюдал взыскательную публику, но у нас до такого исступления не доходило. Хотя, наверняка случаи были.

Как же мы все-таки любим читать детективы!
Для этого, несомненно, стоит выкроить отрезок времени, когда нас никто не будет отвлекать, а затем устроиться поудобнее в каком-нибудь уютном кресле, поставив перед собой тарелочку чего-нибудь вкусненького, чтобы периодически, в самые захватывающие моменты повествования, протягивать в этом направлении руку и, шаря по дну, с удовлетворением нащупывать там какие-нибудь орешки или другую вкуснятину с тем, чтобы потом рассеянно тянуть ее ко рту, в попытке соединить сразу два удовольствия... То есть воссоздавая в домашних условиях самодельный вариант киношного попкорна.
Вот и герой данного произведения точно так же нашел, наконец, уединение в тиши кабинета, чтобы отдаться чтению книги с увлекательным детективным сюжетом...

Но давайте все-таки не забывать, что этот совсем коротенький рассказ принадлежит перу аж самого Хулио Кортасара...
И что этот прославленный выдумщик с удивительно раскрепощенным мышлением непременно порадует нас своей изобретательностью...

                    Ну      что     ж,   Хулио,
                    решил,     что       самый
                     умный и нестандартный
                    автор?   Думал,  что  раз
придумал   два   способа   прочтения  книги,  при этом
второй      способ     заключается     в        постоянном
перелистывании   страниц   туда-сюда, так значит тебя
сразу   вознесут   в  классики  и  будут уважать во всех
                    литературных    кругах
                    по всему миру?  Что ж,
                    возможно   ты  и  прав.
                    Однако только ли из-за
необычной   формы   "Игр   в  классики"   стала  столь
знаменитым  произведением?    Если  честно,  на  мой
взгляд,     содержимое    книги    не    блещет  чем-то
оригинальным.   Более   того,  описываемые  события
                    не   вызывают  никаких
                    восторженных эмоций.
                    Скорее       наоборот -
                    главный  герой   и  его
образ      жизни      вызывают    отвращение.   Но    что
совершенно    точно  заслуживает   похвалы,   так   это
авторский       стиль.      Конечно,      порой    Кортасар
перебарщивает,   и   многие   абзацы   (а   то   и  главы)
                    читаются    с    великим
                    трудом,   а   в   итоге  в
                    голове      после       их
                    прочтения           почти
ничего     не   откладывается. Но   в   остальном   это
прекрасный      по     композиции    и    красивый   по
словарному   содержимому   текст.    Сам    я    читал
первым способом, что, на удивление, оказалось менее
                    распространеннннным.
                    Однако     уверен,   не
                    важно, каким способом
                    читать                  этот
по-настоящему    стоящий    роман  -  в   любом  случае,
вы    не   сможете  столь   же   наивно   и  простодушно
относиться    к   одной   из   любимых   по   всему   миру
детских             игр.             Игре           в        классики.

Подготовленная множеством рецензий, воспевающих книгу Кортасара как интеллектуальную вершину литературы, я открывала для себя страницу за страницей с глубоким убеждением в своей ущербности. Не доросла я до этой книги, мой IQ далёк от идеала. Так что ж мне теперь – сложить лапки? И я упорно продолжала штурмовать эту вершину. Скажу прямо, чувство, с каким я заканчивала читать книгу, было совсем иное. Я переворачивала последнюю страницу с любовью, с какой-то нежностью.
С самого начала Кортасар играет с читателем, предлагая на выбор две схемы чтения. Невозможно не поддаться искушению и не взяться за схему Б. И начинается бег по лабиринту, совершенно похожий на то, как бегает от самого себя, от своих чувств, от самой жизни ГГ романа, Орасио Оливейра. Бег, а не блуждание, потому что события (или не события) развиваются стремительно, скорость чтения увеличивается с развитием интереса к происходящему. Но странное чувство не покидает тебя. Роман, как море, волна за волной обрушивается на тебя. То ты оказываешься под дождём на улочках Парижа и дышишь воздухом личного счастья и свободы, то вдруг откуда ни возьмись возникает в подсознании образ человека, лежащего на диване, который, глубокомысленно поковырявшись в носу и, вытащив на свет божий соплю, рассматривает её и философствует о…. Да Бог знает о чём. А потом ты снова в дешёвой тесной квартирке среди друзей упражняешься в словословии и мудрствовании, а то вдруг боль, горечь и одиночество накрывают тебя по полной и самое время закрыть книгу и посмотреть внутрь себя, поговорить с собой.
Очень многие сравнивают роман с калейдоскопом. И это объяснимо. В какую сторону ни поверни, картинка и цвета всегда другие. Уверена, что, если возьмусь читать роман ещё раз (когда-нибудь, где-нибудь), восприятие моё со мной очередной раз сыграет в классики.
Роман читала в электронном варианте, поэтому скачки по гиперссылкам не утомляли. Не представляю, как я справилась бы со всем эти в бумажном варианте. И ещё, всё время на память приходили слова моего вузовского преподавателя по зарубежной литературе: «Я знаю всего лишь двух людей, которые до конца прочитала «Улисса», и знаю тысячу людей, которые хвалятся тем, что прочитали его весь»

Уф, допрыгала! Задохлась, устала, и все же доскакала до финала. Кортасара вообще уважаю после его рассказов. Меня завораживают его слог, манера повествования, странные мысли и сюжеты. Но кто бы знал, что малая проза это одно, а роман совсем другое. И всего бывает порой слишком слишком. Я долго думала, как читать, познакомилась с разными мнениями и решила в итоге, что гулять так, гулять. Или играть так, играть. Довольно на оптимистичной ноте я попрыгала по главам-клеточкам.

Книга - матрешка. За одним слоем следует другой. И самое главное так до бесконечности. Читая вторым способом это видно, сюжет закручивается в воронку, а вместе с ним тонны мыслей, размышлений, структур, из которых и состоит некое целое под названием роман "Игра в классики". С одной стороны это произведение - история нелицеприятного человека по имени Орасио Оливейра, а также окружающих его людей. Причем это не какая-то четкая ограниченная форма, а просто зарисовка, отрывок из жизни. Человек этот погряз в философских мыслях, в себе, во взаимоотношениях своего внутреннего "я" с окружающим миром. Так погряз, что в реале наблюдаю за ним, тебе непременно хочется делать - "рукалицо".
Это, пожалуй, основное. А дальше кто, что увидит.

В "правильном" способе чтения, придется еще ознакомиться с главами-вставками, которые представляют собой почти сплошные философские потоки сознания. Нет, я не думаю, что они были засунуты туда просто так. Я не жалею, что выбрала второй способ чтения, без него картина не была бы полной. Но я не думаю, что нужно все это переваривать на все сто процентов. Тем более если ты человек далекий от всего этого. Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями (с). Мне кажется, автор не ставил перед собой задачу создать какое-то единое прочтение, если уж включил столько всего в роман. Гораздо интереснее, когда каждый читатель пройдет по классикам по-своему и сделает личные умозаключения. Ведь путь на Небо у каждого свой, не так ли?
Даже основная история мне показалась зыбкой, разрозненной. Герои как будто здесь и где-то далеко, интересно это эффект создался опять же за счет множество размышлений или так просто было задумано?
"Я улицей этой шагаю,
А звук шагов отдается
Совсем на другом проспекте.
И там
Я слышу себя,
Шагающего в ночи,
Где
Только туман настоящий". (с) (149 глава)

По-моему отличное отражение романа. Книга, имеющая четкую структуру и вроде бы точную линию прохождения, на самом теле туманна, запутана, для всех разная и со сбивающим с толку финалом.Не забываем, что это магический реализм, а значит, здесь не все так, как кажется на первый взгляд. А может и так, как все кажется на первый взгляд. Или вам сам ваш взгляд только кажется, или ааааа....
P.S. Редко читаю произведения, от которых кипит и плавится мозг, так что несмотря на всю свою загруженность, где-то скуку(потому что я далека от философии) я испытала даже теплые чувства к «Игре» за шевеления извилин и въедливость. И да, я буду, еще читать романы автора, ибо, ха!, «трус не играет в хоккей».