Друг сбросил ссылку на этот рассказ одного из любимых писателей-фантастов моего детства, который, однако, я ранее не читал. Фантастический сюжет в нем тесно переплетен с апокалиптической развязкой, которая должна наступить согласно библейскому сюжету в конце времен, решающей битвы добра со злом. Финал рассказа интересен необычной развязкой в ироничном ключе.
Наводит прослушанное в каком-то смысле юмористическое произведение на невесёлые мысли. Техника не просто часто нам помогает во многом, она заменяет нас, оставляя в зоне комфорта. Особенно ярко теперь это проявляется в связи с развитием ИИ, который сокращает наши издержки не только по поиску, но и обработке информации, а главное - созданию нового информационного контента различного содержания. Но каковы будут результаты этих масштабных трансформаций? Не приведёт ли это просто к массовой интеллектуальной деградации пользователей этих новых технологий, лишенных необходимости излишне напрягать свои извилины?
Согласно сюжету самого рассказа, состоялась финальная битва между силами зла и человечеством. Автор прозорливо предвидит, что технический прогресс закономерно приводит человека к роботизации в том числе и армий, что прямо сейчас происходит на наших глазах в современных военных конфликтах.
Но какой смысл заключается в самой апокалиптической битве? И что важнее в ней - только лишь военная победа над злом? Или как и в Олимпиаде - важнее участие? Может ли техника помешать вечному спасению в Апокалипсис? Даже если просто при этом продолжает эффективно обслуживать запросы человечества?
Вот такие непростые вопросы возникают в сознании...
Вы же не хотите, чтобы эта битва была проиграна, не так ли? Чтобы победил Сатана? — Разумеется, нет, — пробормотал священник.
Юмористический рассказ, про финальную битву между добром и злом.
В оригинале: The Battle от 1954 года.
Философский, религиозный.
Сюжет.
Вот наступил тот самый день Последняя Битва - Армагеддон. Всё о чем говорили священные книги, случилось. И вот в пустыне Сахара, скоро появятся войска АДА, и люди должны должны будут сражаться. И они выставляют места себя свое оружие - роботов.
Подробнее.
Шекли иронически прошелся по Армагеддону, высмеял веру и трусливых людей.
Не очень с ним согласен. Что тут такого, что люди создают роботов для войн с демонами ада. Какие шансы у человека против 3-5 метровых демонов. Тогда получается любое оружие это плохо.
В целом в этом то и заключается суть, на деле люди не должны были сражаться вовсе, а просто выйти и верить в божественную силу. В силу ВЕРЫ. И погибнуть или победить.
Если смотреть на этот рассказ с точки зрения военной стратегии люди все сделали правильно, выбрали лучших генералов, создали боевых роботов, которые управлялись дистанционно. И все военные и весь МИР смотрели по телевизору и верили. Чем плохо.
Я понимаю, что автор хотел сказать, что люди стали настолько ленивыми, что даже за место в раю уже не сами борются и пустили против демонов ада роботов.
Наверное потому что я такой же ленивый и точно бы лучше бы создал робота, чем хотел бы, что бы меня размазали по песку.
В начале рассказа мы встречаем военных, которые разрабатывают план компании о битве в пустыне Сахара.
— Согласно наиболее достоверной теологической информации, полученной нами, Сатана намерен вывести свои силы на поверхность вот в этом пункте. — Он ткнул в карту толстым пальцем. — В первой линии будут дьяволы, демоны, суккубы, инкубы и все прочие того же класса. Правым флангом командует Велиал, левым — Вельзевул. Его Сатанинское Величество возглавит центр. — Попахивает средневековьем, — пробормотал генерал Делл.
Содержит спойлеры
Я так понимаю, по задумке люди все должны были собраться в ряды, как часто это показывают в фильмах, а потом с криками бежать друг на друга.
Содержит спойлеры
Они бы сошлись в эпической битве. Наверное миллионы бы погибли, а может и миллиарды. Разве это нормально. Мне кажется глупо. Механизмы для того и нужны. Понятно если бы не было у нас роботов, то тогда бы в едином порыве все против демонов встали, хотя думаю, многие бы на их сторону перешли, такие уж мы люди.
С другой стороны в рай попасть будучи трусливым лентяем, загребающим жар чужими руками, не получилось бы.
Но тут вопрос цель финальной битвы победить или проиграть, что бы вас в рай забрали.
Рассказ получился интересным и финал, забавный. Но мне кажется люди все правильно сделали. Демонов ада надо было победить, и они это сделали.
А так если смотреть под другим углов, весь мир был лентяев. Думаю, кроме военных роботов у них есть и другие, может перестали выходить из своих домов, сидят и телек смотрят только.
Рассказ оставил у меня странное чувство, вроде бы всё верно и смешно. Но главного посыла я не понял. Шекли хотел, что бы все люди умерли.
Пока ураган Харви за окном топит близлежащие города, а в бедном Хьюстоне люди пользуются надувными лодками вместо диванов, я, на своем безопасном втором этаже - достаточно высоком для потопа и достаточно низком для урагана - оказалась изолирована от работы как раз на тот промежуток времени, чтобы прочесть странный ни много ни мало "феминистический" рассказ от Айзека Азимова и выйти из состояния ураганного забвения.
Айзек Азимов гораздо лучше умеет работать с текстом и сюжетом, чем близкий ему по духу Кир Булычев. Читать Азимова легко, приятно и нескучно. Рассказ "женская интуиция" очень веселит прямым и наивным, каким-то недоспелым отношением автора к "женскому вопросу", но, тем не менее, радует вполне зрелым и сочным сюжетом, который держит напряжение до самой развязки.
В целом, идея создания образа женщины робота, не лишенного сексуальности, очень хороша, и требует развития.
Очень милая стёбная вещица. Яркий, богатый английский, множество словечек, которые я не знал, теплый, ламповый юмор и шутки про книги – что еще нужно в конце декабря?
В целом, как обычно, прелесть почти исчерпана завязкой сюжета – в будущем книги пишут специальные машины (суперкомпьютеры без индивидуальности, большие стальные коробки в духе раннего Лема), а модные писатели – лишь обслуживающий персонал, который, однако, должен соблюдать дресс-код и вести разгульный образ жизни, чтобы соответствовать закрепленным в веках традициям. Писатели мечтают вернуться к прежнему положению вещей, избавиться от ига машин, но что делать дальше толком никто не знает.
Да, все вокруг определено напоминает Футураму – и роботы-индивидуальности, и головы в банках, и сеттинг, и даже юмор местами. Никакого прямого плагиата, но источник вдохновения для создателей мультсериала очевиден. Хороший источник, много давший хорошему мультсериалу.
Мне понравились российские отсылки. Их в англоязычном будущем, как обычно, не очень-то много, но они есть. Среди обязательных для писателей имен есть Федор, а герои упоминают некий русский рассказ, в котором персонаж сидел пять лет взаперти. Это, судя по всему, «Пари» Чехова.
Как любая ёрничающая книга, «Яйцеглавы» сами по себе не очень обязательны- высмеивают они то, что частично уже исчезло, технологии оказались другими. Но смех скорее над коммерциализацией, она есть здесь и сейчас, и весь смех над ней – от корявых и вычурных аннотаций с фото автора до полной бессмысленности модных новинок актуален всегда. Мне в этой связи больше всего понравились самоуничтожающиеся книги – прочесть их надо за определенный срок, иначе от них ничего не останется (а второй раз модную прозу никто и не читает).
Повесть очень похожа на эпизод Футурамы, особенно на те серии, где робомафия и робошлюхи, а Бендер что-то такое замышляет. То есть наоборот, конечно - я вполне разделяю предположение, что создатели Фрая и Ко немало позаимствовали у Фрица Лейбера. Другой вопрос, что не только позаимствовали, но и развили - весьма впечатляюще, так что речь о плагиате заводить глупо, да и скучно.
Несмотря на дату написания (1958), многие элементы перекликаются с некоторыми современными реалиями - например, роботесса-редактор ругает людей издателей за то, что в здании нет отдельных туалетов для роботесс. Или что книги пишутся алгоритмами (привет, Виктор Олегович). Хотя потом понимаешь, что все совпадения - просто из-за того, что история повторяется, и то, что было борьбой за права, стало профанацией и злоупотреблением. То самое знаменитое "первый раз трагедия, второй раз - фарс"; другое дело, что для Лейбера и первый раз фарс, и это совершенно его не красит, сексизм из него прет никак не маскируемый - ну дык, снова смотрим дату написания.
Одна из проблем повести в том, что главный герой - терпила и все на нем ездят, он не вызывает ни симпатии, ни сочувствия, я таких не люблю: вечно они не действуют, а реагируют на чужие действия, подчиняются другим, своей воли у них почти нет. Марионеточный театр хорош только в определенных декорациях.
Есть ли в повести важные мысли? Ну да, позиция автора по массовой и развлекательной литературе вполне прозрачна и очевидна, но подана так трэшево и с таким гиканьем, как будто это конспирологическая теория про жидомасонов, и воспринимается так же - с кривой улыбкой и бегающими глазками. В целом похоже на пародию на те самые книги, что так желчно и язвительно обстебываются автором внутри произведения. Какой-то пародийный уроборос.
Этот рассказ печатался в нескольких сборниках на разных языках. В русскоязычной антологии фантастики про автора даже не написали ничего отдельно. Подозреваю, его личность скрыта за строками "молодые фантасты: либо дебютанты, либо выступившие в печати с одним-двумя произведениями". А судя по тому, что даже в немецком сегменте интернета других произведений Гюнцеля обнаружить не удалось, с литературой у него не срослось, но один рассказ ему точно удался.
Указанная в описании информация о том, что робот "занимает в жизни жены что-то уж очень много места" напомнила мне другой рассказ - Robert Sheckley - Can You Feel Anything When I do This? , написанный в свое время для журнала Плэйбой. Но описание на этот раз ввело в заблуждение, и всё по факту было чинно и благородно, без намека на откровенные стороны семейной жизни. Вообще это второй научно-фантастический рассказ немецкого автора, который я прочитала, и мне нравятся их общая черта: легкость восприятия текста, в том числе благодаря доброму юмору. Казалось бы, нетипичные для немецкой классики признаки. Но если вспомнить, что авторы этих рассказов родились в прошлом веке (то есть достаточно близки к нам) и что фантастика в целом очень человеколюбивое литературное направление, то все сходится.
Помимо вышеупомянутого, рассказ понравился по нескольким причинам. Первая - это самоирония автора. Такое нечасто встречается, потому всегда хорошо заходит. Оцените: автор сделал героев рассказа британцами, и их робот весьма надоедливо учил хозяина жить, потому что его "обучили правилам из немецкого учебника вежливости и хороших манер". Прелестно же) Вторая - легкая наивность. Это связано и с простотой сюжета, и с ожидаемым развитием событием, и с финальной мыслью "я доказал, что я мужчина и будет по-моему!" после того, как остался должен женщине норковое манто, вечернее платье и украшения, хех. Чувствуется, что автору 25 лет. Хотя слог у него хорош)
Допустимо ли деление интуиции на "женскую" и "мужскую"?
Не часто встретишь, чтобы автор - мужчина превозносил женский интеллект. Сначала, конечно, прокатился по нему по полной программе. Пошутил вволю, поиронизировал. А потом сложная ситуация, выхода нет, мужчины несостоятельны, что делать? Правильно, идти на поклон к женщине, которая, конечно, всё уладила, отыгравшись на мужском самомнении.
В основе этого небольшого фантастического рассказа лежит идея о создании робота, не имеющего программных ограничений. Обратная сторона медали - робот получается неуправляемым. Дальше автор показывает ход мысли разработчиков: чтобы не отпугнуть потенциальных покупателей, неуправляемого робота называют "интуитивным". Далее цитата: "Интуитивный робот? А почему бы не робот-женщина?" Затем чисто мужской взгляд на ситуацию: если есть интуиция, то мыслить робот будет хуже, что свойственно женщинам. "Если мы объявим о создании робота-женщины, несущественно, какой она будет. Публика заранее настроится на то, что интеллектуальный уровень нового робота будет ниже, чем у обычного". Мнение о том, что наличие интуиции подавляет умственные способности, ничем не обосновано, но для фантастического рассказа это простительно. Тем более, что дальше автор расставляет правильные акценты: "Вы <мужчины> не можете допустить, что женщина, которая делает правильные умозаключения, равна вам или даже превосходит вас по интеллектуальному уровню, и вы придумываете «женскую интуицию». Вообще споры о зависимости интеллектуальных способностей человека от биологического пола не утихают. Каждый, конечно, остаётся при своём мнении, но интерес к рассуждениям не ослабевает. Концовка рассказа порадует женскую половину и, возможно, вызовет досаду у мужской. Но не стоит негодовать, ведь это фантастика!
Рассказ является частью сборника «Рассказы о роботах», главная идея которого – столкновение железных законов робототехники и человеческого фактора.
Общим героем для всего сборника является доктор Сьюзен Келвин, штатный робопсихолог корпорации U.S. Robots and Mechanical Men, Inc, мирового лидера в производстве позитронных роботов.
В этом рассказе Сьюзен Келвин ищет причину странного поступка робота EZ-27, в просторечии Иззи, который, будучи в аренде у крупного научного издательства, допустил ошибку в корректуре монографии, чем здорово подставил автора – известного профессора.
Рассказ был написан в 50-х годах прошлого века и особенно интересно читать его именно сейчас, когда существует такие штуки, как текстовый редактор и распознаватель текста и они не нуждаются в руках, ногах и в человеческом облике в целом. Но рассказ, я думаю, не об этом. Он, как мне кажется, о консерватизме, о боязни нового, непонятного и страхе стать ненужным.
Сейчас мы имеем честь наблюдать похожую ситуацию – ежедневное и уже рутинное использование ИИ приводит к облегчению множества рутинных задач, понятно, что людям страшно, как бы их окончательно не заместили. Думаю, бороться с этим бессмысленно, но и бояться не стоит – никакой ИИ не заместит художника, писателя и прочих работников умственного труда. Наедимся сгенерированных картинок и текстов и снова захотим живого человеческого общения и восприятия.
Смешной, авантюрный рассказ от молодого Симака удивляет, не к такому автору я привыкла. Где-то вне земли живет писатель, автор поулярной книги "Триумф роботов". Он потерял свою музу, все его книги возвращаются от редакторов, а его собственный робот советует ему полететь на Землю за вдохновением. Вот так и начинается эта история. Хотя нет, история начинается гораздо раньше, когда робот Филберт, в результате катастрофы с его звездолетом, оказывается один на Земле. Без нужных материалов он в какой-то момент утрачивает способность двигаться, остается на месте, но начинает путешествовать в своих фантазиях. Они должны были встретиться – потерявший вдохновение писатель и робот-фантазер!
Каждая сценка в рассказе подшучивает над каким-нибудь явлением. Что писатель плут становится ясно чуть ли не с первого взгляда на него. Уверена, что таким образом автор иронично высказался либо о ситуации в литературной среде, либо изобразил какого-то своего коллегу. Робот писателя подозрительно похож на Дживса, наверняка тогда популярного среди молодежи Вудхауза. Сюжетный ход, когда писатель натыкается на поселение роботов, вдохновленных его же книгой, убежавших на Землю и теперь раскаивающихся в своем решении, великолепный и очень смешной. Возможно, именно эта идея потом развилась в Проект «Ватикан».
Несмотря на молодость и неискушенность, Симак уже начинает задумываться о том, что мы оставим после себя: пустыню без лесов, морей и океанов.
— Вы, чего, и конфеты за меня есть будете?
— Ага!
"Вовка в Тридевятом Царстве"
...Или, что бывает, когда перекладываешь свой труд на кого-то другого.
Роберт Шекли "Битва" - одна из самых актуальных "мирских притч" для современного христианина. Или сцена "двое из ларца" на христианский лад. В мире, в котором чат GPT всё больше вторгается в современную жизнь, где люди советуются с ним не только по ТЗ, но и по житейским вопросам и даже часто используют вместо психолога - разве этот рассказ не то, что нужно, чтобы остановиться на секунду и задуматься? Да, возможно, несколько месяцев назад ещё не открывшей нейросеть для себя и личного пользования: для меня бы это звучало или дико, или: "ах, почему люди не осознают, что излишнее увлечение всякими чатами GPT вредно и даже опасно для жизни? В смысле, серьёзно, консультироваться с чатом GPT насчёт психологических вопросов или здоровья? Разве сразу самим всё не понятно?". Но, как оказалось - нет... Не всегда...
Сейчас поймав себя на том, что начинаю обращаться к чату GPT, как к ещё одной дурной привычке, - ищу ответы на ненужные мне вопросы, в качестве развлечение, а затем ищу похвалу от бездушного кода... - теперь, я понимаю об этом немного больше...
Бывало ли у вас, что вы едите сладкое не потому что хотите, а потому что знаете, что после этого почувствуете себя лучше? Открываете сериал, чтобы заглушить тишину, своих мыслей, себя? Или ютуб, чтобы в рандомном, даже судорожном листание ленты найти ответ на мучавший вас вопрос о своей жизни или мироздании? Слушаете музыку, чтобы через 8 часов обнаружить, что то, что должно было быть развлечением и приливом бодрости на полчаса - забрало весь день вашего времени?
Как и в любой дурной привычке, плоха она не сама по себе, но потому, что забирает, крадёт то, что ей не принадлежит - когда мы используем время развлечения - как панацею от тревоги, еду - как лекарство, чат GPT - как собеседника, вместо получаса времени - 8 часов, вместо 3 конфет - килограмм. Вот тогда из этого получается проблема. Вот тогда это превращается в погубную привычку или болезнь. Вот тогда, оборачиваясь, понимаешь, что чувствуешь себя не лучше от этого "лекарства" или привычки, а хуже...
Телефоны, интернет, фильмы, музыка, чаты GPT, нейросети и многое другое...
Разве есть что-то плохое во всем этом? Как вино само по себе не несёт вреда, так и эти элементы досуга и работы не являются злом.
В погубную привычку превращает это сам человек: когда, человек увлекается этим всё больше и больше, полагается на технологии всё больше и больше. И вот кто-то уже не может не скроллить ленту соцсетей, а кто-то консультируется с чатом GPT по поводу каждого вздоха и вот ты уже не можешь остановиться, не можешь без этого жить...
Шекли показывает это, интрепретирует, отвечает на вопрос: "Что остаётся людям, когда не только работу и труд, но и веру духовную, душеспасительную борьбу человек отдаёт роботу? И, раз нет и труда, и борьбы - разве, положена тут награда? Разве, остаются ли тут человеческие, возвышенные понятия для "мясных" оболочек? И сможем ли мы вовремя сказать тут произошла ошибка? Сказать: "мы ошиблись" и всё исправить? (И останется ли у нас для этого время?).
Разве, может быть такое, что при наступление явного Армагеддона и появление 100% уверенности в борьбе между силами ада и рая... человек отправит воевать вместо себя роботов?
Но могло ли быть такое, что не в молитве человек будет обращаться к Богу, а консультироваться с чатом GPT? Спрашивать правильно ли написана молитва у бездушной нейросети, вместо искания прикосновения Святого Духа?
Звучит как безумие... Но это реальность... Моя реальность и некоторых других людей. Уже. (Ты просто пробуешь, как игру и тебя, вскоре, затягивает это безумие.)
Разве не мотив далёкого будущего, что человек начнёт разговаривать с ИИ как с другом, использовать вместо психолога и советоваться по всякому вопросу? Но сегодня это уже стало реальностью для многих из нас.
— Битва выиграна, — прошептал верховный главнокомандующий Феттерер, отрываясь от телевизионного экрана. —
И проигранна одновременно.
Роботы выполняли миссию людей - сражались с силами зла, одолели силы ада. Они и получили награду. Господь их воскресил и взял в рай. Всё логично.
Содержит спойлеры
Только, что остаётся людям: вечно сожалеть о не сделанном или забыть о желанном? И остаются ли люди людьми, когда, возможно, потеряли всё, что составляет их человечность?
Ведь, если роботы вели духовную войну, в то время, когда люди всего лишь наблюдали с экранов: тогда, не делали ли роботы к этому моменту уже всё остальное? Жили за людей...
"итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."
Евангелие от Матфея 22 глава.
90 понравилось
