Стивен Фрай представляет сказки Оскара Уайльда

Мои мысли по поводу всякой надуманной чепухи типа страшилок, вампиров и полтергейстов в одночасье выразил Оскар Уайльд и сделал это, как всегда, ясно, четко и выразительно. Индустрии производства всяких нелепых ужастиков, определенно, повезло, что писатель не живет в нынешнее время. Впрочем, если обратиться к рейтингам фильмов, открыть список за какой-нибудь год и полистать его, то можно увидеть, что жанры "ужас" и "наше кино" там в самом конце, где самые низкие рейтинги и фильмы никому не нужны.

Оскар Уайльд не только надругался над бедным полтергейстом, но и сделал это в наиболее обидной форме. Конечно, детский смех и проделки предполагают счастливый конец, но "Кентервильское приведение" ставит под угрозу вообще весь этот искусственно созданный культурный слой. Помните, у Гарри Поттера боггартов гоняли исключительно смехом, самым безотказным и самым обидным для них оружием. детским смехом.

Вообще, тот факт, что дети американские, как мне кажется, несколько противоречив, потому что торжество демократии тут же должно было поднять вопрос о бедственном положении всех привидений в стране и человеческом отношении к ним. Это что же получится, если люди, при полном отсутствии фантазии, перестанут вообще бояться? Чем честным полтергейстам зарабатывать себе на кусок пиццы с кетчупом. О пицце они, на худой конец, смогут отзывы написать, а об издевательствах над ним - нет.

В общем, страх - ценное качество, единственное даже. На нем основано, например, тщеславие. Мои одноклассники, тоже например, долгие годы мучаются - пытаются друг друга перещеголять в формальных званиях и материальных накоплениях. Счастливые люди! Потому не обижайте одиноких привидений, приводите их голосовать. В коллектив, полтергейсты, в коллектив!

Дети, я расскажу вам сегодня сказку. Только она будет грустная, поэтому кто хочет добрую сказку, где все остаются счастливы - выйдите. Вам она не понравится.
Про что сказка? О, это сложный вопрос. Про любовь хотела бы я вам ответить, но нет. Не про любовь она, а про душу человеческую.
Нет, вы не подумайте. Любовь там тоже есть. Любовь такая, о которой сложно сказать. Любовь, о которой вообще сложно что-либо сказать, ибо она ставит перед выбором. Любовь или душа? Что скажете, детки?
Выбор конечно не однозначен. Но если все-таки любовь. Пусть без души, зато с сердцем. Какой станет душа от которой отказались? Какая станет душа, бродящая по белому свету без сердца?
Дети - это грустная сказка. Грустная, проникновенная, но тем не менее не оставляет ощущения безысходности.
Нет, дети, это недетская сказка.

Не помню уже почему, но недавно мне вспомнился мультик «Кентервильское приведение». И мне ужасно захотелось прочитать сам рассказ, который, к своему стыду, я до этого не читала.

Бедный, бедный сэр Кентервиль. Мир променял тебя на усовершенствованные пятновыводители, только «самые настоящие приведения» из магазина N, республиканскую простоту. Мир отказался от тебя, от истории, от традиций, от уважения.
Но не дать ли новому миру шанс? И не дать ли старому миру шанс?
И тогда расцветет засохшее дерево магнолии. И соловьи будут петь свои чудные песни.
А Любовь по-прежнему будет сильнее Жизни и Смерти.

Да будет так.

- Ни единой красной розы во всем моем саду! - продолжал сетовать Студент, и его прекрасные глаза наполнились слезами. - Ах, от каких пустяков зависит порою счастье! Я прочел все, что написали мудрые люди, я постиг все тайны философии, а жизнь моя разбита из-за того только, что у меня нет красной розы.

• Вот он, наконец-то, настоящий влюбленный, - сказал себе Соловей. - Ночь за ночью я пел о нем, хотя и не знал его, ночь за ночью я рассказывал о нем звездам, и наконец я увидел его. Его волосы темны, как темный гиацинт, а губы его красны, как та роза, которую он ищет; но страсть сделала его лицо бледным, как слоновая кость, и скорбь наложила печать на его чело.

  Грустная сказка. Вернее - песня. Спетая соловьем. Подхваченная шелестом листьев дуба, пролетевшая вместе с легким ветром над морем, опустившаяся в саду волшебника Оскара Уальда, записавшего песню о любви принесшего себя в жертву соловья...

- Какая глупость - эта Любовь, - размышлял Студент, возвращаясь домой. - В ней и наполовину нет той пользы, какая есть в Логике. Она ничего не доказывает, всегда обещает несбыточное и заставляет верить в невозможное. Она удивительно непрактична, а так как наш век - век практический, то вернусь я лучше к Философии и буду изучать Метафизику.

В детстве я боялся сказок Оскара Уайльда, да и сейчас их не обязательно перечитывать, потому что-то вместе с воспоминаниями что-то тяжкое подкатывает к горлу и становится трудно дышать. Очень короткая сказка "Преданный друг" сказкой и не является, потому что та часть повествования, что имеет основной смысл, сказкой и не является, и именно это ужасающе.

Зачем так было сделано? Почему Коноплянка рассказывает вполне реальную историю Утке, Водяной крысе и остальным? Спросите о том Оскара Уайльда. Наверное потому, что история, рассказанная здесь, имеет тот же разбег, что и "Идиот" Достоевского. Человек, до такой степени добрый и наивный, что в его существование поверить невозможно. Но у нас нет стопроцентной уверенности. А вдруг, все же, где-то, как-то, кто-то. Хотите "Идиота" на двух страницах?

В глубоком детстве сказка меня пугала, позже возмущала, теперь же смесь из былых ощущений перевоплотилась в настоящее восхищение автором. Чтобы там не писали об Оскаре Уайльде, какая разница - за что его там судили и в какой форме осталось его наследие. Главное в том, что достаточно небольшого произведения, которое по своему эмоциональному воздействию сильнее, чем огромные многотомники, а смысл таков, что даже не перечитав произведения. а всего лишь вспомнив его, ты часами не можешь прийти в себя.

Сказка получилась на грани. Да Оскар Уайльд везде такой, его юмор тонко перемешивается с глубоким смыслом, а многозначительность образов не позволяет делать однозначных выводов. Гармония текста проступает даже через перевод, текст неудачным переводом не испортишь, хотя кем нужно быть - чтобы испортить текст Оскара Уайльда. В общем, нет определения для этой сказки, она не просто гениальна - она за гранью оценок и восприятий.

Продолжаю открывать для себя любимого автора как мастера создания сказок. Таких небольших, но до безумия красивых, изящных, наполненных глубоким смыслом. Каждая его сказка (из прочитанных мной) что-то в себе несет. Эта вещь о красоте и уродстве этого мира, людей, души. Красивый и очаровательный мир. Сад, прекрасные цветы, птички... И принцесса Инфанта, подрастающая красавица, разбивающая сердца... И карлик, уродец из уродцев, сердце которого не выдержало встречи с самим собой в зеркалах царских покоев. Насколько он девственно чист и непосредственен душой, настолько юная принцесса черства и тверда. Холодное сердце и небрежное отношение к окружающему миру. Безупречно, красиво и как обычно грустно...

Прекрасная сказка. Есть у меня любимые авторы, которые умеют поднять настроение тем, насколько мастерски и бесподобно они пишут. Оскар Уайльд - один из таких любимчиков, который своей прозой поднимает мне настроение вмиг и возрождает мою любовь к чтению, которая порой угасает при чтении современных новинок. Эта сказка как раз из числа таких произведений.

Маленькая (всего-то пару страничек), а сколько мудрости и красоты в каждой фразе. Прелесть что такое. Рассказ о Любви. О Боли. о Страданиях во имя вечности. О том, как легко (мы люди) умеем пренебрегать жертвами во имя прекрасного. История о соловье. Птичка, которая оказалась выше всех наших людских слабостей и пороков.

Идеальной слог. Безупречный сюжет. Ничего лишнего. Замечательно и очень-очень-очень красиво.

Очень милый рассказ, приправленный фирменным слегка циничным юмором. В этом мире довольно сложно быть только милым молодым человеком – «Бедняки должны быть практичны и прозаичны. Лучше иметь постоянный годовой доход, чем быть очаровательным юношей.» Хьюи Эрскин красив, молод и порхает по жизни как бабочка, и только одно омрачает его – он не может жениться, так как отец невесты знает, что одной любовью, молодостью и красотой сыт не будешь и требует, чтобы молодой человек предоставил конкретную сумму, с доходов которой будут жить молодые, раз уж он не имеет способностей к зарабатыванию. Но все же Хьюи, хоть и кажется на первый взгляд таковым, не совсем пустой молодой человек – живет в его сердце и сострадание к более обделенным жизнью. Увидев в мастерской своего приятеля нищего, он отдает ему все деньги из своего кармана, хотя это означает, что он не сможет пользоваться транспортом целую неделю. На первый взгляд жертва не так уж велика, но сколько подобных молодых людей было в то время (да и наше тоже), способных поступиться своими интересами хоть в такой малости? И, конечно же, по закону жанра добро его вернулось к нему. Хоть концовка рассказа и не очень согласуется с реальностью, которую я знаю, но так хотелось бы, что бы было именно так – чтобы добро возвращалось и множилось в мире. Ну и Хьюи не повредило бы все же найти работу, а то мало ли что, какой-нибудь финансовый кризис, и все. Как говорится на чудо надейся, но и сам не плошай!