Он упал на траву…

Ну вот, опять. Не люблю я отечественную военную литературу про Вторую Мировую. Причин тому несколько, а озвучить сейчас нужно вот какую: про нее нельзя высказываться честно. Если, не дай бог, книга не понравилась, молчи в тряпочку; уже не расстреляют, конечно, но лучей поноса охватишь на год вперед. Я бы, честно, промолчала, но принцип писать рецензии на все прочитанное сильнее. С поносом уж как-нибудь сдюжим.

На самом деле мне не то чтобы не понравилось, мне в целом никак.

Драгунского я очень люблю за «Денискины рассказы», в обнимку с которыми провела все детство, одна из любимейших и наиболее часто перечитываемых моих детских книжек. «Он упал на траву» ориентировано явно аудитории постарше, а вот наивность осталась та же. Плохо это или хорошо – сложно сказать. Наивное «дайте мне ружье, я пойду бить фрица» трогает, но в то же время хочется-то правдивости. А по правде дела обстоят немного посложнее, по крайней мере, я со своей колокольни в этом уверена.

А еще тут как-то всего мало. Сюжет можно буквально парой фраз пересказать. Хромого юношу не берут на фронт, он записыватся в тылы копать окопы, приезжает на место, копает окопы, натирает мозоли. На деревушку, где они копают, нападают немцы, гибнут его товарищи, он тяжело добирается пешком через лес до ближайшего города, возвращается в Москву, записывается на фронт. Все.

На фоне этого есть отношения с женщинами, которое я могу описать одним словом – безумие. С обеих сторон. Есть актриска, которую главный герой любит придуманной любовью и не отступается, хотя она весьма выразительно его посылает с первых же страниц. Есть молоденькая сельская девочка, с которой он целуется-милуется в перерыве между рытьем окопов, но «я не сделал ее своей женой», потому что есть же актриска, которая его послала! И есть очень, очень странная девушка в самом начале, которая на нашего глав.героя вешается так, что даже мне, представительнице развязного 21 века, как-то неловко. В общем, любовные линии у меня всю дорогу вызывали один вопрос – что за идиотизм?

Военная линия почти все повествование наводила на мысль «я сейчас усну». Но это, конечно, до нападения немцев. После – действительно страшно, трогательно и, с литературной точки зрения, красиво.

Третье впечатление от книжки – мне гаденько. Вот как ни странно. Потому что главный герой и все его товарищи, такие насквозь советские, рвутся в бой, говорят «только пустите меня, только дайте мне оружие», примитивно делят людей на «мы» и «подлюка фриц», а государство им что? Государство выдает такие удобные сапоги, что уже по дороге в тылы герои чуть ли не без ног остаются, а по возвращении герой обнаруживает, что его комнату отдали под занятия медсестрам. То есть, натурально, пришли к нему домой, поснимали со стен портреты его актриски, развесили свои схемы желудков в разрезе. Сам-то глав.герой воспринимает все как должное, а мне противно.

Я люблю книги о войне.... причем книги, написанные теми, кто эту войну пережил. Они знали, о чем писали, поэтому книги получались пронзительно-правдивыми и лишенными лишнего пафоса. Я уже неоднократно говорила об этом, но повторять не устану.
Драгунского я прежде, как, впрочем, и подавляющее большинство моих знакомых, знала исключительно как детского писателя, автора "Денискиных рассказов". Поэтому эта книга была для меня неожиданностью. Правда, если быть откровенной, знакомые с детства рассказы все-таки проглядывали сквозь трагическое повествование, но это не главное.
Сначала я думала поставить книге более низкую оценку, но потом поняла, что мне не нравится главный герой, а не сама повесть.
Герой, если честно, раздражал меня своей глупой и пустой влюбленностью, даже одержимостью одной женщиной, из которой вытекало довольно холодное и равнодушное отношение к другим, гораздо более достойным.
Особенно меня потрясли его эмоции в истории с Линой.
Так чем же, собственно, мне понравилась книга? Это первое произведение об ополчении, которое я прочитала. И благодаря ему, я впервые прочувствовала весь ужас и горечь это части истории Великой Отечественной Войны. До этого Народное Ополчение, о котором я читала документальную литературу и слышала от родственников, было цифрами и какой-то нецветной кинохроникой. Трагической, да, но все равно блеклой и смазанной. И только благодаря произведению Драгунского все мои знания об этом приобрели цвет и выпуклость.

Сегодня 9 мая. Главный праздник в году. В этот день мы вспоминаем ветеранов, смотрим военные фильм, поем патриотические песни и говорим «спасибо деду за победу!». А мне бы хотелось сегодня рассказать о не самых вспоминаемых, незаметных и тихих героях войны — ополченцах. В нужное время они встали на защиту своей Родины не с винтовками в руках, а с лопатами. Именно о них в повести Виктора Драгунского «Он упал на траву».

Драгунского все знают по замечательным детским «Денискиным рассказам», в начале войны ему было 28 лет, на фронт его, актера московского театра студии, не взяли из-за астмы. Драгунский ушел добровольцем в московское ополчение. Конечно, повесть «Он упал на траву» не совсем автобиографичная — герой повести гораздо моложе, на фронт его не пускает хромота, он не актёр, а маляр столичного театра, но опыт ополчения у них общий. Повесть после смерти автора подверглась значительной цензорской правке, но в серии «Как это было» издательства «Самокат» в 2014 году опубликовали восстановленный авторский вариант, дополненный замечательной статьёй об историческом контексте повести.

Правда о войне не всегда звучит героически. Да и что может быть героического в стертых до кровавых мозолях ногах? В усталости, голоде, грязи? В лопатах, бесполезных против винтовок? Каждый из этих лопатных героев рвется в бой, мечтает о подвиге, а получает лишь выделенный фронт работ и лопату. Война длится уже бесконечные три месяца, а победа не приближается, наши войска отступают, враг на подходе к столице... Но ведь не может же он занять Москву? Ведь обязательно же его танки споткнутся о нашу линию обороны? И тогда труд ополченцев будет ненапрасным...

Очень нужная повесть о том, что война это не игра. На войне, действительно убивают. Убивают не только в атаке, но и случайно, глупо и подло. А еще на войне до крови стирают ноги, нестерпимо хотят спать и мечтают о победе. На войне страшно заводить друзей, только сдружились и вот — он упал на траву...

Случайная цитата: ...мы держались за эти лопаты, это было наше единственное орудие и оружие, и все-таки, что там ни говори, а мы отрыли этими лопатами такие красивые, ровные и неприступные ни для какого танка рвы, что сердца наши наполнялись гордостью. Эти лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили нас, лопатных героев, в одну семью.

И та, что сегодня прощается с милым, —
Пусть боль свою в силу она переплавит.
Мы детям клянемся, клянемся могилам,
Что нас покориться никто не заставит!
1941 г. Анна Ахматова

Мне кажется, что эти строки сильно перекликаются с чувствами и мыслями, которые возникают во время чтения книги Драгунского.

Сама книга, кроме повести Виктора Драгунского включает в себя также слова редактора серии «Как это было» (серии, которая должна рассказать о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов честно и объективно) и материал Станислава Дудкина, в котором на основе дневников и записей очевидцев приведены данные об обороне Москвы, о ситуации под Москвой во время ВОВ.
Книга – во многом автобиографичная.

Несмотря на непростые события, о которых пишет автор, книга – во многом светлая, благодаря образам героев произведения, которые у писателя получаются очень яркими и живыми, благодаря горячему духу солдатского братства, который поселился и жил вместе с Митей и его новыми друзьями.

Нам, избалованным жителям двадцать первого века, даже сложно представить такой режим работы. Но Митя и его друзья, ополченца, понимают, что такой режим установлен не от хорошей жизни.

Растерянность, бессилие, гнев и боль хорошо передает автор от ситуации, в которую попадает Митя.

Книгу однозначно рекомендую к чтению. Историю своей страны и своего народа знать необходимо.

Почти у любого человека есть увлечение. Кто-то собирает марки, кто-то много путешествует, фотографирует. Некоторые без ума от спорта, театра, кино. Моё хобби чтение. Чтение как процесс. Прям осязаю вкусность слова. До дрожи пробирает переданная интонация или описание природы. А как бывает автор пронзает тебя насквозь, выворачивает наизнанку...

Военная литература это особенная литература. "Волоколамское шоссе" Александра Бека, "У войны не женское лицо" Алексиевич, "Люди с чистой совестью" Вершигора, "Прокляты и убиты" Астафьева...

Все эти книги оставили гигантское ощущение чего-то важного, чего-то такого, что никогда со мной не происходило, чего я никогда не видел, но вместе с тем вошедшее в душу и оставившее там глубокий след теплоты, добра, уюта, уважения, гордости.

Эти произведения исцеляют. Выкидывают весь сор и хлам, все обиды и злость... Такие искренние, такие простые и такие глубоко правильные. Это надо читать детям. Обязательно. Это то самое зёрнышко, из которого вырастает дерево под название культура. И мы уже не удивляемся, что человек не ругается матом, не оставляет мусор, ходит в театр, читает книги. А когда это делает компания? А народ? А страна? Это утопия, в которую я верю... и ничего не могу с этим поделать...

"Он упал на траву" - повесть невероятно трогательно и просто рассказывающая нам о повседневных мыслях и быте людей военного времени. Коротко и пронзительно.

Книги о войне делятся на хорошие и плохие. И неизвестно, какие читать хочется меньше.
Я не могу спокойно читать о войне. Кто-то сейчас говорит о пропаганде, лживом возвеличивание и победе исключительно силами ленд-лиза. Возможно, современные дети будут относится к войне проще. Возможно, это правильно. Но когда за сухими цифрами, фактами и хроникой стоит бабушка-подросток на ящике у станка или вихрастый дед только в силу возраста не попавший на виселицу с братьями, отцом и тетками, или когда-то оккупированная станица, где через улицу стояла хата кузнеца - рельсы в горах прокладывали, искривляя их дедовскими способами, никакая технология не могла помочь прокладке узкоколейки через ущелья. Мы не свидетели, мы просто еще могли получить возможность узнать из первых уст услышать об этой страшной, мне кажется самой страшной, части войны. О ее бытовой стороне. О войне женщин и детей.
Повесть неоднократно издавалась, но в настоящее издание вошел авторский, не подцензурный вариант. В детстве я ее не читала, так что сложно представить, что в ней изменилось. Вообще книга совершенно не детская, скорее подростковая, как раньше писали "для старшего школьного возраста". Понравилась историческая справка Станислава Дудкина. Откровенно говоря, не знаю ни одной работы этого историка, но она написана живым языком, в общем-то непредвзята, снабжена массой фотографий, цитатами из воспоминаний и документов и, мое любимое, не обделена научно-справочным аппаратом

Я думала, повесть о войне... Не совсем, ошиблась. Повесть об ополчении, об этом, честно, читала впервые. Главный герой мне не очень нравился, он....не очень приятный, правда. Но его эмоции по отношению к Лине, думаю...это была любовь. Ну и потом, стиль автора "Денискиных рассказов" - все равно это нечто, нечто такое детское, трогательное, понимаете? Поэтому,к ому нравится Драгунский - читайте. Кому нравится о войне читать - тоже читайте.
Когда я читала, подумала: я как бы я поступила, будь я мужчиной и на месте главного героя? Честно, вот не знаю. Вот прочитайте и поймете, о чем я . Повесть совсем небольшая, страниц 13-150 в бумажном варианте.
Книга прочитана в рамках игры "Школьная вселенная"

Небольшая автобиографическая повесть о наступлении фашистов на Москву глазами молодого парня-ополченца. Герой, Митя Королёв, с другими добровольцами отправляется под Москву рыть окопы и сталкивается с немецким наступлением. Ополченцы не вооружены, не обучены, растеряны. Он, как и многие другие, решительно настроен бороться с захватчиками, несмотря на то, что его признали негодным к службе из-за хромоты, горд тем, что идёт на войну. Задевает то, что, при общем осознании необходимости борьбы поранившегося во время труда работника считают нарочно саботирующим. Митя переживает равнодушие своей прошлой пассии, влюблённость в другую девушку и товарищество – всё очень быстро, обрывочно, но от этого ощущается не менее остро – потом жизнь закончится, вплотную пододвинется война…

Повесть сопровождается статьёй-комментарием об историческом контексте и том, что нашло отражение в повести: воздушные налёты на Москву, создание ополчения, строительство укреплений, создание ополчение, подход немцев к Москве и контрнаступление. Несмотря на обилие фактов, читать статью интересно: рассказывается о маскировке Москвы, о том, как «разрисовывали асфальт так, что площади казались застроенными зданиями»; цитируются воспоминания военных и мирных жителей. Много фотографий; причём упоминается, что после начала мирные жители должны были сдать радиоприёмники и фотоаппараты, поэтому любительские советские снимки времён войны так редки. Эвакуация Москвы на фотографии по этой причине не попала, есть снимки только из Ленинграда или вовсе сделанные немцами.

Чем меня эта книга поначалу захватила - так это своим "анти-".
Герой книги - это антигерой, непригодный к службе, хромой и заурядной натуры. Любовь его - антилюбовь: одна - пустая юношеская увлечённость яркой обёрткой, другая - вообще выходящая за все рамки случайность.

Ну разве это не прекрасно?

А потом герой уходит в ополчение, и всё начинает вертеться в скучном барабане. И персонажи все видны словно боковым зрением, ни к кому и не прикипишь никак. Специально это так, случайно, - не знаю, но основная часть текста очень плохо из-за этого шла. Ближе к концу появляется, конечно, и болезненное, и трогательное, но ведь это же самый финал.

В итоге, книга для меня стала интересной скорее в плане фактического материала (я очень смутно представляла себе до того, чем могли заниматься ополченцы), чем в литературном.

Я очень удивилась, когда узнала, что Виктор Юзефович родился в 1913 году. Автор бессмертных "Денискиных рассказов" воспринимается мною человеком середины прошлого века. И в первую очередь, писателем детским. Поэтому, опять же с удивлением, я обнаружила взрослую прозу (ее совсем немного), почитала о самом В.Ю., решила восполнить пробелы.
наверное тот, кто добавлял книгу, не вдавался в подробности и по аналогии (писатель-то детский, всем известно) поставил жанр "детская проза". Я бы "Он упал на траву" детской не назвала. Точнее, ее можно и нужно читать подросткам, но в первую очередь - взрослым.
... лето 1941 года. Театральный художник Митя Королев мечтает бить фрицев. Он хочет своими руками приблизить Победу, а дежурство на крышах во время воздушной тревоги разве можно назвать серьезным делом? Но желания мало: Митя хром на одну ногу, а потому (пока) не годен к службе. Не в армию - так хотя бы рыть окопы, линию обороны, чтобы не подпустить к столице вражеские танки. Митя и еще десятки добровольцев берут в руки лопаты. Предстоит тяжелый труд на протяжении многих месяцев. Но если именно эти рвы смогут остановить немцев, разве жалко себя?
Совсем не военный лейтмотив - главный. Незадолго до начала войны у Мити случилась первая настоящая любовь: красавица Валентина, артистка, обратила на него внимание, дала понять, что их чувства взаимны. Не пришла проводить, но все равно это чувство - влюбленность, нужность, причастность к прекрасному окрыляет и поддерживает сироту Митю. Очень тонко показана эта граница: общая беда, потери, смерти и.. личное счастье. Имеет ли право человек быть счастливым, любить, когда вокруг - ад?
Очень хорошо написано. Очень проникновенно. Без пафоса, без давления на читателя. Очень искренне. до слез.