Осударева дорога

В общем, это такая же сказка про зверят и ребят, как и "Кладовая солнца". Если бы я сразу настроилась на это, то и читалось бы куда как легче. Я же ожидала какого-то производственного романа в классическом советском духе, вот и пострадала. Все закончилось сказочно-хорошо. Всем сестрам раздали по серьгам, как и в "Кладовой..." Вот только начальника строительства автор уж очень невзлюбил, единственный персонаж, который никуда не развивался по ходу трех частей романа - как был железобетонной тумбой, так и остался. Никуда не изменился и дедушка Зуйка (если не считать изменением отхода в иной мир), но он был так хорош изначально, что неудивительно. Даже неизвестность того, что произошло с бродягой Куприянычем (очень интересный персонаж, прямо Гекльберри Финн в старости) вписывается в сказочную концепцию - тем сказка и отличается от соцреализма, что не надо прояснять каждую деталь - откуда взялся персонаж и куда пошел.. Превратился в лешего/филина/серого волка - вот и весь сказ! Еще очень понравилась тема противостояния вороны и водяной крысы - наверное, самый яркий сюжет в романе про строительство Беломорско-Балтийского канала.

Роман «Осударева дорога»

Бывают моменты у человека, когда природа является ему как зеркало собственной жизни и он видит себя не таким, как о себе думает, а таким, какой он есть.

Перед нами пример не самой удачной советской прозы, повествующей о вторжении человека в природу.

Сюжет незамысловат: освоение Карелии трудотрядами, сформированными из преступников разного пошиба. Конечно, основной акцент автор делает не на них (это же вам не Солженицын), а на советских рабочих людях, готовых за идею горы свернуть (если быть точнее, то в данном произведении Уланова и Сутулов свернули скалы). Не обошелся Пришвин и без староверов, исконных жителей Карелии. На мой взгляд, это самые удачные образы этой книги, живые, неоднозначные, ищущие.

Не совсем понятно, почему автор назвал свое произведение именно так. Осударева дорога – путь, по которому Петр I переносил по суше свой флот, проходящий аккурат по территории Карелии. Она неоднократно упоминается в повествовании, но совсем не вписывается в него. До последних страниц я была в полной уверенности, что Пришвин задумал провести параллель между уничтожением природы в 18 и 20 веках, что он хотел донести до читателя, что на каждом новом витке мы становимся все более жестокими и беспощадными по отношению к окружающему нас миру. Конец всё испортил, поставив мою догадку под серьезное сомнение. Уж слишком добродушным выглядит автор на последних страницах, благословляя и оправдывая строительство шлюзовой системы на месте древнего падуна.

В целом, книгу можно записать в крепкие середнячки. Временами блестящие наблюдения за живой природой перемежались откровенно слабыми просоветскими главами, которым, казалось, сам автор не верил. Вот и получился неправдивый роман о правдивых и даже трагичных событиях.