Отзывы о книге Избранное

Я читала много антиутопий. Из тройки самых популярных(Джорджа Оруэлла "1984", Евгения Замятина "Мы"), я не читала только "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли.

Прочитала. Из всех трёх эта понравилась мне меньше всех. Да, сама задумка классная. Описание общества, их поведения, ценностей, принципов. Того, как люди рождались. Как общество воспринимало мир, вообще все вокруг. С самого рождения им "вдалбывали", что они счастливы, пресекали любовь к чему-либо духовному - книгам, природе, музыке. Чтобы люди отдавали больше предпочтения другие вещи, выгодные власти того мира и при этом не приносили ей убытков. Допустим тратили то время, в которое они могли проехать на автобусе на природу, на то, чтоб проехать на автобусе на работу.

Сюжетная составляющая мне не понравилась. Я не могла представить целостной картины всей истории. Главные герои были немного странные, и тоже не совсем понятные. Я допустим, совсем не поняла, почему и на каком вообще основании "дикаря" смогли впустить в тот "современный мир".

Я рада, что наконец ознакомилась с этой антиутопией, но не стала бы советовать её или перечитывать.

Умозрительная книга. Автор только и делает, что пытается высказаться устами схематичных героев. Писатель, художник, ученый, их женщины и кучка прожигателей жизни. Все они одинаковы скучны и как будто знакомы.

И то, что у Пруста выглядело филигранно, здесь скучно и вторично. Чтобы понять ущербность этого общества, не нужно размусоливаться на такое количество страниц, не нужно столько «разноголосых» героев, звучащих удручающе однообразно. Мысли можно разбить на несколько пунктов: 1. Человек социальное животное и ведет себя соответственно. 2. Каждый забывается по мере своих возможностей. Но бегство в книги примерно то же, что поиск истины на дне бутылки. 3. «Сложность реальной действительности мы подменяем простой интеллектуальной схемой» отсюда «Real orgies are never so exciting as pornographic books».

Можно продолжить разбрасываться цитатами, но зачем? Ведь баланс между силой слова и силой поступка останется нарушенным и перекошенным понятно в какую сторону.

И неужели вялотекущие словесные баталии всего лишь очередная попытка показать нам загнивающий «цвет общества»? Посмотрели, удостоверились. Ну в общем-то и всё.

Современное политическое устройство стран мира подразумевает всего два пути: тоталитаризм и демократия. И если первый является одной из любимых тем в творчестве писателей-фантастов, то демократическое общество, где все счастливы, довольно редко описывается в книгах. «О дивный новый мир» парадоксальным образом относится к жанру антиутопий, хотя описывается в романе как раз таки утопическое общество. Действие романа разворачивается в 26 веке в Лондоне. Основные признаки общества: беззаботность, сексуальная свобода и потребление. Естественное зачатие и рождение детей больше не практикуется, людей выращивают в пробирках. При этом вырастить «нужного» индивидума не составляет проблем – в пробирку с зародышем просто добавляются различные химические вещества, которые определяют умственные способности будущего человека. Все люди поделены на касты – от «альф», обладающих максимальным развитием, до наиболее примитивных «эпсилонов». В обществе распространено потребление наркотика — сомы, который убивает потребляющих его к возрасту около 60 лет. Однако жизнь в таком обществе на первый взгляд не так уж и плоха. Люди перестают стареть в 30 лет, в мире нет голода. Тактильные кинотеатры предлагают людям новый вид развлечения. Каждому человеку с детства прививается культ потребления: «Лучше новое купить, чем старое носить». В мире книги нет забот и проблем. Практикуется полигамия – моногамия считается чем-то унизительным и обществом порицается. Уроки сексуального воспитания и сексуальные игры обязательны для всех детей, а взрослые ведут беспорядочную половую жизнь и смотрят в кино порнографию. Все возвышенные чувства, такие как любовь, религия и свободомыслие, в обществе не существуют. Один их главных героев, живший в другом «нецивилизованном» обществе, влюбляется и испытывает любовные муки, ибо этому обществу понятие любовь неведомо. Главный вопрос, которой Хаксли задает в книге: «А чем плох этот мир?». Ведь люди сыты, они не стареют, не умирают в войнах. Они получают всё, что им надо, при чем без особых усилий. Найдутся люди, которым мир книги понравится, и они бы хотели видеть такое общество в реальности, но в тоже время другие люди будут осуждать Новый мир. Мир без эмоций, семьи, любви и религии. И это вполне нормально. По этой причине нельзя однозначно сказать, что Новый мир ужасен или прекрасен. В этом и заключалась задача автора: заставить общество говорить об этой проблеме. Ведь он поднял немаловажный вопрос: «К чему может привести такая желанная вами утопия?».

Всего лишь 64 200 повторений и любая информация превращается в прописную истину! Представьте себе мир, где людей выращивают в инкубаторах, прививая все необходимые привычки и рефлексы ещё до рождения (ой, раскупоривания!) и в младенческом возрасте в большинстве случаев очень жестокими способами. При этом никакого "все равны" нет. Общество поделено на касты, каждому ещё до рождения определяют его назначение. Слова "отец" и "мать" считаются ругательными, зато дети играют в эротические игры!
Всё это дивное новое общество нацелено на две вещи: побольше потреблять, чтобы было, что производить и заводы не стояли и побольше производить, закидывая общество очередными технологичными новинками.
А теперь представьте, если в этот вот мир, где Шекспир и духовность лишь запрещённые пережитки прошлого, попадет человек, нормальный человек, но для них лишь дикарь из резерваций.
Я читала не отрываясь, тем более, что созданное общество очень хорошо оправдывается их Главноуправителем, даже страшно от того, что он почти убеждает читателя в преимуществах такого общества. Некая свойственная антиутопиям утрированность есть, но, учитывая год написания, так это вообще шедевр. Книга не просто интересная, а ещё и заставляет задуматься о наших с вами ценностях. Я долго откладывала её прочтение, так как по аннотации было не совсем понятно чего ожидать - мол есть Дикарь, Гамлет современного мира и есть некое общество потребления. То есть что-то из хорошее нам обещалось, но желание немедленно прочесть не возникло, так как на некоторых антиутопиях уже обжигалась. Однако, данное произведение действительно достойно немедленного читательского внимания.

Для меня эта книга теперь олицетворяет насмешку над тем, что люди хотят развиваться. Тут есть моменты, которые хороши, но они не вписываются в историю, становятся очень противоречивыми. Как будто все стереотипы сюда запихнуты о будущем: свободные отношения, дети в пробирках, искусство никого не интересует и тд. Книга в придачу ещё и фантастически нудная, душная, нечитабельная для меня. Такого гнева во время чтения я ещё не испытывала. Это произведение написано для тех, кто воспевается идею о том, что нужно следовать всему традиционному и «правильному», мол иначе вот какая фигня будет творится. Не моё. И не посоветую никому ни в жизнь. Читать уж лучше «1984» и «Мы». 

Сейчас я буду говорить просто кощунственные вещи. Советую всем впечатлительным уйти от "наших голубых экранов". Я не вижу ничего плохого в том "Дивном новом" мире, который рисует перед нами Хаксли. С одной стороны, это мир, гм-гм, гламура, где каждый счастлив, никто никогда не одинок, у всех есть уверенность в завтрашнем дне, любимое дело и каждый в своей "касте" равен. С другой стороны, конечно, у обитателей Лондона никогда не будет Шекспира, Библии, счастья материнства и возможности создать "новую ячейку общества". Если поглядеть на все это через нашу призму восприятия, то все это. конечно. ужасно, когда опошляется любовь, чувства, "скрепы"... нооо... такая ли это большая цена, чтобы избежать страха смерти, например? Или депрессии? Самоубийств? Домашнего насилия, да и вообще насилия в целом? Не страдать, не болеть, не разочаровываться? Променяла бы я лично "Ромео и Джульетту" на избавление от канцерофобии, например? Хммм... я крепко задумалась. Теперь о самом романе. Я его читала раньше, несколько лет назад, и он мне показался... блеклым. Нет в нем драмы, нет надрыва. Ну живет себе общество, где всё всех устраивает, где никто не ущемлен своим положением, никто не бунтует и не хочет "освобождения". Попадает в это Общество Дикарь, воспитанный в резервации людьми, придерживающимися традиционных (читай, наших) ценностей. Он, воспитанный на томике с собраниями сочинений Шекспира, приходит в ужас от нравов, которые в Обществе являются нормой, начинает всех осуждать, порицать, убеждать себя, что он-то точно не станет таким, как они. В итоге у него наступает фрустрация и крах. А Общество продолжает жить своей жизнью. Все. И я такая: "И что?" Да, не надо мне говорить, про этот "выбор без выбора" и "толпу", все это есть и в "1984", и в "Мы", только, в отличие от "Дивного мира", миры этих романов отталкивающие, там хочется бороться с "режимом", а здесь... тебе хочется примкнуть к нему, закинуться сомой и полететь тусить вместе с Линайной. И даже проникновенная речь Мустафы Монда перед Дикарем в конце романа тут не подпортит впечатление, скорее наоборот. JulyFox

Что ж, теперь и я могу записать в прочитанное классическую антиутопию. И почему-то я бесконечно пыталась сравнивать эту историю с Джордж Оруэлл - 1984 , что довольно странно, учитывая, что последнюю я читала лет 10 назад и плохо помню. Поняла только, что 1984 больше похоже на мою нынешнюю реальность, ну да не об этом речь. И да, ниже описан общий сюжет, так что если вы вообще ничего не хотите о нем знать, проходите мимо.

Здесь речь сначала о развитии биологии. Мыслимо ли, создавать 96 абсолютно одинаковых близнецов? Или оставаться молодыми до старости? Потом - о сексе. Что, кстати, вышло очень логично и вполне неплохо. Затем - о том, что есть и другая жизнь. Жизнь дикарей, которые верят во все сразу, кроме Форда, и можно посмотреть на них издалека. Потом - о том, как женщина, родившаяся в "дивном новом мире", совершенно не может приспособиться к миру "дикарей". Затем - совершенно обратная история. Где-то во всем этом намешано счастье легких наркотиков. И наконец, немного философии.

Мне немного не хватило раскрытия мира. Я не узнала, как человечество к этому пришло. Я не поняла, что тут делают с людьми, с которыми что-то не так (острова понятны, но они больше для творческих людей, не для тех, у кого что-то не так физически). Я не чувствовала, что мне жалко всех этих людей. Весь роман читала как-то отстраненно.

Но... это и правда страшно. И центарльный вопрос - счастье или свобода - до сих пор очень актуален.

Далёкое будущее, Англия. Люди на всей Земле живут в одном государстве, который стремится сделать граждан счастливыми и хорошо на этом заработать. Уже ничего не напоминает о старых, добрых временах обычной человеческой жизни.

Люди выращиваются из бутылки, делятся на касты и работают только для того, чтобы занять своё свободное время. Институт брака и семьи отсутствует, чем больше сексуальных партнеров - тем лучше. Воспитывается общество "потреблятелей". А боженькой у них становится Форд.

На некоторых территориях государства сохранились закрытые участки с племенами, которые до сих пор живут по старым законам мира, нарекаясь современным обществом Дикарями. Однажды, такой Дикарь попадает в этот новый дивный мир. Вот только готов ли мир принять этого странного человека?

Антиутопическое государство, к которому мы небольшими шагами, но приближаемся. Не надо париться о том, куда пойти учиться; нет проблем с поиском работы -  если бы ты был не нужен, ты бы не появился; ответственности никакой - семьи и детей нет, родителей тоже; над отношениями тоже париться не надо, а если станет грустно, то прими наркотик и радуйся жизни. Don't worry, be happy.

Не могу сказать, что всё из перечисленного плохо, но как по мне, такая жизнь скучна. Поэтому жить бы в таком дивном мире мне бы точно не хотелось.

Что касается книги, то я прочитала её с большим удовольствием - очень люблю читать книги про общества и государства, где всё учтено до мелочей.

Чувствуется, что книга писалась в довоенное время - там как раз уже на полной мощности работал конвейер поточного производства автомобилей Форда, с которого и началось массовое потребление общества.

Очень здорово описаны герои, которые живут по системе и, которые пытаются с ней бороться (в последних очень хорошо показан в каком месте у них баг). Но, не жалко никого. Совсем.

Интересно, если бы книга писалась в наше время, какому богу поклонялись бы люди? Или, может быть, бог был бы предметом? Или было бы многобожие?

Реальность, описываемая Хаксли в романе гораздо ближе к нашему миру, чем рисуемый образ Оруэллом в его «1984». Эти две антиутопии словно антиподы друг друга. С одной стороны, мрачный и давящий атмосферой безысходности «1984», с другой стороны светлый и счастливый и дивный новый мир, где все счастливы. Но хоть виденье Хаксли на мой взгляд более ближе соответствует действительности, все же осознать реальность происходящего было сложно. Да и вникнуть в само повествование в частности. Если с Оруэллом все шло как по маслу, и его система тотального контроля захватывала с первых страниц и оставляла на душе такую же серость, то с Хаксли было все наоборот. Автор долго раскачивает лодку с описаниями и введением читателя в свой мир, и все основное действие начинается только с ½ романа. Погружаясь в этот мир, я не чувствовал его влияния на себе как с «1984», возможно причиной тому немного сатирические нотки, что никак не укладывались в черепной коробочке. Но не поймите неправильно, на качество проработки вселенной это не распространяется. Сама концепция антиутопии и ее символизмы отличные.

Я за ранее знал, что ничем хорошим эта история не закончится (кто-то когда-то проспойлерил), но тем не менее финал в голове кроме пустыни и перекати-поле ничего не оставил, словно опустошил все мыли и погрузил в прострацию.

Это действительно образцовый представитель жанра антиутопии и не даром является одним из эталонных представителей.

Странная книга. Вроде бы антиутопия, но что-то в ней совсем не так. Не верится даже в возможность существования этого мира. Добрую половину книги занимает описание мира, что я люблю, но здесь, как по мне, с этим все-таки, слегка переборщили. Слишком много объяснений, в то время, как сам сюжет теряется на этом фоне. И поэтому о нем даже говорить не хочется. Мир несколько абсурден, хотя, может в этом его и прелесть, и даже сам факт, что они утверждают, что искоренили религию, но при этом все поклоняются Форду настолько прямо и неприкрыто, наталкивает на вопросы о том, как же за столько лет никто так и не заметил никаких сходств, особенно учитывая что тем же альфам рассказывают о вреде религии? ? Прочла я ее быстро. Меньше, чем за день. Скорее всего я до этой книги просто не доросла, после прочтения осталось странное ощущение, что я многого не поняла или понять не захотела.