Собрание сочинений в 20 томах

Этот отзыв пожалуй для меня самый сложный. Потому что роман очень многогранен: исторический контекст, психология, духовность.

Но попробую всё же разъяснить, о чём роман. В провинцию Скворешники возвращается Николай Ставрогин, которого все ждут и о котором уже каждый составил для себя его образ. И своим возвращением запускает цепочку событий, которую нам повествует рассказчик. Да, да рассказчик, который знаком с героями, ведёт диалог, но при этом не представляется, стало быть это сам Достоевский (?).

Когда я бралась за книгу и увидела объём в 600 страниц мелким шрифтом, была напуган. Но на деле всё оказалось куда проще. Роман читается очень легко, просто нужно влиться в сюжет, 60-100 страниц и вы не заметите, как провалились в сюжет.

Момент который хотелось уточнить. По прочтению я прокрутила весь сюжет, то поняла, что как такового главного героя в книге нет! Читатель может, как сам определить для себя героя, так и не обозначать его во все, и наблюдать историю со своей точки зрения.

Интересный факт :
Глава должна была включать в себя ещё одну главу, которую Достоевский задумал как религиозно-философский цент романа. Это глава "У Тихона", в которой "главному бесу" Ставрогину противостоит монах. Ставрогин предпринимает попытку покаяния, однако монах признает, что раскаяние неискренние. Редактор "Русского вестника" Катков не пропустил главу, опасаясь валнения в читательской среде. Глава печается всегда вне основного текста романа.

Лёгкая, интригующая. 

Герои и ситуация интереснейшие. Можно узнать и себя, и каких-то отдельных личностей, или даже целый народ. 

Скажу про себя. Вот честно, есть во мне что-то и от дядюшки, и от самого Фомы Фомича. Как бы дико это ни звучало! Иногда веду себя как дядя – меня в лоб будут оскорблять, а я буду верить что так оно и есть и всё заслуженно, и человека буду оправдывать. А бывает, как обижуууусь! И все вокруг не ценят моего «превосходительства». 

Эти две личности испытывают терпение на протяжении всего произведения. И вот если бы я его пару лет назад прочитала, я бы точно жалела бы дядю и ненавидела бы Фому. Точнее, я бы четко определила бы их на «хороший» и «плохой», «прав» и «виноват». Но сейчас вижу и понимаю, что это две крайности и обе они стоят друг друга. 

Думаю так и стоит смотреть на многие ситуации в жизни. Иногда кажется, что уж чёрное от белого легко отличить. Но всё-таки полезно рассматривать ситуации со всех сторон. Попытаться понять, даже когда кажется абсурдом. Не рубить с плеча. 

Ну короче, есть над чем подумать. Давно не было у меня такой легкой и хорошенькой книжки в библиотеке прочитанного/прослушанного. 

Ф.М. Достоевский «Записки из мёртвого дома».

«"В законах сказано, чего же больше?" - говорят они и искренно удивляются, что от них еще требуют, в придачу к законам, здравого рассудка и трезвой головы». Ф.М Достоевский.

Ф.М. Достоевский — философ, психолог и один из самых известных русских писателей.

Я познакомился с его творчеством ещё в школе и сразу буквально влюбился. «Преступление и наказание» до сих пор моё самое любимое русское классическое произведение, которое я перечитывал четыре раза. Сегодня же я поделюсь впечатлениями от произведения «Записки из мёртвого дома», вдохновлённого жизнью писателя на каторге.

В «Записках из мёртвого дома» нет стандартного трёхактового сюжета. По факту читатель видит перед собой набор зарисовок о бытии автора в остроге. Лично я не поклонник книг, которые написаны только ради изложения мыслей о чём-либо. Однако у Достоевского получилось сделать это увлекательно и живо. Сама книга читается на одном дыхании, так что заскучать не получится.

О чём же книга? «Записки из мёртвого дома» повествуют о каторжной жизни заключенных, о быте в остроге, о судьбах людей. Достоевский расписывает всё до деталей. Например, как в острог нелегально проносили выпивку, как заключенные работали, как проводили свой досуг. Параллельно читатель знакомится с некоторыми обитателями острога. Но все эти сухие описания не работали бы, если бы Фёдор Михайлович не акцентировал внимание на философии жизни в таких трудных условиях.

Буквально пробирают мурашки, когда понимаешь, что такая тяжелая жизнь в неволе имеет немало общего с жизнью вне острога. Также Достоевский уделяет внимание исправительной функции системы, указывая на то, что не всегда место заключения исправляет человека. Хочется упомянуть сцену с театром, в которой заключенные ведут себя как дети. К преступникам не испытываешь негативных эмоций, так как Достоевский показал их именно с «человеческой» стороны. Со временем к ним проникаешься некой симпатией, а затем понимаешь, что они такие же люди, просто в жизни не очень повезло.

Лично для меня минусом стало отсутствие сюжета. Но этот минус очень субъективен, уверен есть много людей, которым книга нравится и может понравиться.

Плюсы:

1.Интересная тема произведения

2.Есть над чем подумать

Минусы:

1.Отсутсвие сюжета

Отличный автобиографический роман Ф М Достоевского. Роман о пагубных привычках игры в казино, когда человек не может совладать с собой. Он становится безумным, им управляет только рулетка. Причём не важно, сколько тебе лет, мужчина ты или женщина. Очень хорошо автор расписал свои чувства во время азарта. Актуальное произведение и относится не только к казино, но и любым азартным играм, пристрастиям. Только сам человек может совладать с собой, это огромная работа над собой. А лучше всего вообще не начинать, а честно зарабатывать деньги.

Санкт-Петербург. Лето. Белые ночи. Одинокий человек совершает привычную прогулку и не находит знакомые лица. Петербург пустеет — господа разъезжаются по дачам. Предаваясь грустным мыслям и мечтам, главный герой неожиданно встречает девушку. Так в повествовании появляется Настенька. Молодые люди сближаются. Они встречаются белыми ночами, беседуют, затрагивая историю своей жизни. В одной из таких бесед Настенька рассказывает о бывшем постояльце, что квартировал в их с бабушкой доме. Тогда-то девушка и влюбилась в него. Любви не суждено было вылиться во что-то большее, ибо постоялец съехал, обещав вернуться через год. Ровно столько он отвёл себе для улучшения финансового благосостояния. Прошёл год, бывший постоялец в городе, но с Настенькой так и не связался. Молодой человек, сам изнывая от любви к девушке, вызывается помочь той, дабы разрешить сложившуюся ситуацию.
P.S.  Совсем не моё произведение. Мне не понравились герои. Их внутренний мир. Описание словно в белой поспешной горячке. Может в 1848 году это и был шедевр. Только Питер прекрасен в этом описании на сто процентов.