Casanova

Казанова Казанова зови меня так (с)

Когда я уныло пытаюсь вернуться к прежнему московскому ритму жизни, да еще и после болезни, унылые книги оказываются совсем не в кассу. Я начинаю впадать в прострацию и засыпать на ходу.
Я давно знаю, что у Эндрю Миллера что ни книга, то лотерея, но с "Казановой" пролет оказался еще больше, чем с Кислородом . Все настолько скучно, что даже скучно об этом рассказывать. Ты такой воодушевленный, думаешь, сейчас тебе выдадут классную историю о великом и ужасном! А на деле это старая добрая схема про старческие воспоминания и флешбеки + письма, которая в случае этого романа пришлась мне совсем не по вкусу. Я ждала интересного, но вознаграждена не была.

Как итог - пойду пересмотрю "Казанову" с Хитом Леджером, дабы сей персонаж хоть как-то реабилитировался в моих глазах. Эндрю Миллер, что же ты мне приготовил в своих Оптимистах ? А то у меня уже печально на душе.

Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему какая-то книга нравится до безумия, а другую хочется немедленно сжечь? Если с действительно хорошими произведениями все более или менее понятно - язык, сюжет, атмосфера такие, что зачитаешься, то как объяснить, что порой берешься за что-то вроде бы посредственное, а оно тебя цепляет так, что месяц потом ходишь под впечатлением? Вся штука в том, что тут включается работа подсознания. Я вот думаю, что даже полная графомания может для кого-то стать самой главной книгой, если в ней есть что-то такое, очень важное для этого человека: что-то из его опыта, переживаний или даже подсознания. Что, может, сам бы и не понял никогда, а тут прочитал - и, опа, озарение!

Я это к чему рассуждаю: не понравился мне "Казанова". Ну вот вообще. И вроде бы все как я люблю - колоритно, красочно, язык неплохой. Но книга не затронула вообще ни одну эмоцию, а вызвала разве что недоумение и то неловкое чувство, когда первую половину книги ждешь, когда же закрутится действие и станет интересно, а вторую - когда же уже это все закончится.

Казанова на исходе дней вспоминает, как жил в Лондоне и как влюбился в молоденькую мадемуазель Шарпийон. А дальше на протяжении всей книги идет рассказ о том, как он ей пытался овладеть, а она уворачивалась. Для меня вся эта история показалась настолько нелепой и бессмысленной, что я не раз порывалась бросить чтение. Я так и не смогла понять, что это: попытка Миллера нарисовать портрет несчастливого, неудовлетворенного жизнью, потерянного человека или книгу следует понимать буквально как рассказ о Джакомо Казанове?

Первое ему в общем-то удалось. Но меня это не тронуло - словно бы история написана на каком-то едва понятном языке: фразы различаешь, а в суть не вникаешь. Насчет второго судить не берусь, так как о Казанове знаю слишком мало. Но Миллер в послесловии сам признается, что книга - по большей части вымысел, хоть он и исследовал исторический материал.

Обычно, когда я читаю историческую литературу, мне хочется потом еще больше погрузиться в тему. А тут случилось так, что роман напротив вызвал какое-то отвращение к Казанове. Так что я еще и поэтому жалею, что прочитала.

В общем, "Казанова" Миллера - разочарование для меня. Как книга с другой планеты - точек соприкосновения оказалось слишком мало.