Избранные произведения

Мне нравится литературный экзистенциализм и «Посторонний» не исключение. Короткими предложениями, скромными описаниями и лаконичными рассуждениями автор уместил в маленькое произведение целый мир.
‎
‎По наполненности и глубине смысла 74 страницы повести (в моем сборнике) ощущаются как тысяча. Одна секунда равна дню, день равен году, слово – странице.
‎
‎Основой истории является жизнь главного героя, чье странное равнодушие к смерти матери вызывает сомнения у окружающих. Мерсо должны судить за убийство мужчины, а по сути, судят за то, что он не ревел в голос на похоронах матери. За то, что пошёл на следующий день с любовницей в кино. Мерсо честный перед самим собой. Он не пытается казаться удобным и правильным для всех. Ему не удаётся жить в соответствии с нормами общества, быть идеальным в неидеальном мире. Из-за этого он одинок и обречен.
‎
‎Книга заставляет анализировать каждый поступок и мысли героя. Где он поступил правильно, а где ошибся. Задумываться о нравственности и ценности жизни. В повести многие вещи противопоставляются друг другу и мы четко видим, что нет определенных правил поведения.
‎
‎Название емко характеризует сюжет книги. Мерсо – посторонний, и от него быстренько избавились.

Прочтение данной книги далось мне с трудом. Никогда бы не подумала, что 120+ страничек буду так долго мусолить...
Сюжет оставил после себя двоякие чувства. Да, здесь подразумеваются определенные темы "на подумать" и всё в подобном духе... Но для меня первое знакомство с Альбером Камю не задалось. То ли книга не подошла, то ли в целом автор не мой. Повествование не зацепило, сюжет тянулся как-то очень долго (хотя для книжки до 200 страниц это несвойственно). Весь "накал страстей" начинается со второй половины книги: как и само событие, так и повлекшее за собой суд. Многие пишут что вторая часть им понравилась больше, у меня же всё наоборот. Если первую часть книги мы наблюдали за главным героем и его жизнью с полным безразличием ко всему происходящему вокруг и к себе в частности. То со второй части у меня возникает много вопросов, начиная от мотива совершенного действия главным героем ,что самим описание судебных заседаний. В особенности для меня сцена с выступлением обвинительной стороны, его обращения к присяжным вылились в какой-то сюр и больше напоминали мне сцену из театрально постановки. В завершение повествование заканчивается соприкосновением с религиозной темой (для меня это вообще не близко).
Также меня отвернуло пожалуй слог автора и наличие физиологичных описаний (исключительно для меня это не самые приятные описания).
На еще один факт, сформировавший подобный исход отношения с книгой, повлияли рецензии и описания блогеров с буктока, которые ввели в заблуждение.

Основная тема книги- лицемерие и абсурд в этом грешном мире, довольно избитая тема в литературе, но у других авторов хоть как-то она завуалирована, завернута в какие-то интересные сюжеты, где-то хорошо скрыта, где-то передано через юмор, а здесь примитивно выложена через нытье главного героя. Скучный монолог , без сюжета, чуть вытягивают повесть хорошие цитаты автора. Дочитал только из-за того, что небольшой объем книги, теперь боюсь подходить к другим работам автора, надеюсь они не такие примитивные и душные.