Белые ночи. Повести, рассказы

Продолжаю читать и перечитывать произведения Ф.М.Достоевского. В этот раз выбрала повесть "Неточка Незванова". В процессе чтения узнала, что это произведение планировалось Федором Михайловичем Достоевским как роман, но по каким-то причинам был недописан автором.
Многие произведения Достоевского довольно тяжелые, но эта повесть (особенно первая часть) показалась мне особенно тяжелым.
Написана повесть от лица самой героини - Неточки, от нее мы узнаем о жизни девочки примерно с 9 лет и до 18. Можно сказать, что повесть состоит из трех частей.
В первой из них рассказывается о жизни Неточки с матерью и отчимом, о самом отчиме. Эта часть самая трагичная, тяжело читать о переживаниях девочки, ее метаниях между матерью и отчимом, которого она любит и называет "папенькой". Достоевский прекрасно описывает характер, душевные изменения, страмления героев, угнетающую обстановку в доме, в семье. Отчим Неточки - талантливый музыкант, скрипач Ефимов, который не пытается трудиться, развиваться, считает собя недооцененным и во всех бедах обвиняет жену, мечтая как изменится его жизнь в лучшую сторону, когда она умрет. И самое страшное, что и Неточка начинает желать этого. Я с ужасом об этом читала, как жаль было бедную, замученную женщину - мать девочки.
Вторая часть повествования о жизни Неточки в доме князя, который приютил девочку-сироту, о зарождении дружбы с княжной Катей (дочерью князя), о развитии этой дружбы-любви и разлуке. Эта дружба больше похожа на зависимость, одержимость, болезнь. Но наверное Неточку можно понять, ей одинокой нужен был человек, которого она будет любить.
Ну и в заключительной части, девочка поселяется в семье сестры Кати Александры Михайловны. Молодая женщина живет со своим мужем Петром Александровичем. Но и в их семье не все спокойно, чувствуется напряжение, тайна, отчуждение между супругами. Невольно Неточка узнает тайну, но чем заканчивается история неизвестно.
Конечно, как любое произведение Ф.М.Достоевского, эта повесть не оставляет читателя равнодушным, заставляет задуматься, не просто читать, но думать.

Робкий мечтатель однажды ночью встречает девушку, которую, как ему казалось, он полюбил. А Настенька любила другого, но так как тот, другой не сдержал своего обещания, то девушка готова полюбить нового знакомого.

Наверное, самый короткий мой отзыв)
Да простят меня почитатели Фёдора Михайловича, но 3,5/5

Повесть позиционируется, как сентиментальный роман. Если честно, мне не понравилось. Возможно, если бы я прочитала её юной романтичной особой, то оценила бы выше. А сейчас, увы. Не верю я в любовь с первого взгляда. Хотя Настеньку можно понять – девушке пора замуж, надоело сидеть у бабушкиной юбки. Но вот эти метания – «ах, он не приехал, и я готова полюбить вас», а через некоторое время – «он приехал, и я снова его люблю»…

Да, сентиментальности в произведении предостаточно. Но как и Станиславскому, хочется воскликнуть « Не верю!» …
А может, я просто не люблю русскую классику.

Мрачная история. Сегодня сказали бы "токсичные отношения" (хорошо, что Достоевский не знал этого неуклюжего термина). Можно представить себе жизнь жён Павла Павловича Трусоцкого. Она совсем не такая безоблачная, как кажется на первый взгляд. Им постоянно приходится манипулировать манипулятором. Об этом напрямую автор не говорит, но на то он и Достоевский, ему это не требуется. Все психологические нюансы абсолютно достоверны и неимоверно глубоки -- как обычно. Достоевский смотрит человеку прямо в душу, смотрит немигающим взглядом и видит там много-много всего.

На мой взгляд, Достоевский -- величайший писатель всех времён и народов. (Античность не считаем, там своя табель о рангах.)
Люблю героев его книг за необыкновенную глубину характеров. Больше-то их любить обычно не за что, почти все они более или менее отвратительны. Узнаю́ всегда отдельные черты этих персонажей. Они не повторяются никогда, но рука мастера узнаваема -- так бывает и в живописи.

Касается он и главных общественных проблем, и некоторые не устаревают уже 150 лет:

Вот о чём я думал некоторое время по прочтении "Вечного мужа": известно, что Фёдор Михайлович хотел написать продолжение истории братьев Карамазовых, но не сподобился. Очень жаль, я бы прочитал -- обязательно.
Остаётся надежда на то, что продолжение это создаст за него какая-нибудь большая языковая модель?
Да, но тут возникает серьёзный вопрос: а стал бы я читать такое продолжение? Ответ: да, за неимением лучшего варианта, наверное, прочитал бы.
Но тогда необходимо рассмотреть и второй вопрос: а что если эта железяка напишет 50 вариантов продолжения? А если 500? (Ей-то всё равно, она всё это склепает за час.) Стану я их все читать или нет? Ответ: ясно, что не буду...
Тогда сравниваем два вопроса -- и что имеем? Имеем, что и "первый" вариант ("от железяки") читать смысла нет: он по сути не отличается от остальных пятидесяти. Следовательно, незачем и тратить вычислительные ресурсы на создание продолжения...
Что ж, продолжения не будет? Как-то это странно и неестественно. Уверен, что ещё как будет!

Возникает хорошая тема для философа, специализирующегося на искусстве. Я её обдумал в течение определённого времени, но о результатах умолчу. В двух словах об этом не расскажешь, а целую книгу мне не написать.
Придётся подождать, чтобы об этом написал кто-то другой. А может, уже есть такая книга? Бог знает. Полагаю, что есть. Не может быть чтобы я первый в мире об этом задумался...
Жаль, что мы никогда не узнаем, как посмотрел бы на эту проблему сам Фёдор Михайлович Достоевский. Уверен, что уж он-то наверняка сказал бы что-то чрезвычайно интересное и важное -- с его-то рентгеновскими способностями...

"Вечного мужа" я почему-то раньше не читал.
Крайне редко перечитываю книги, но это иногда случается с "Идиотом", "Братьями Карамазовыми", "Преступлением и наказанием". Видимо, к моему канону следует добавить и "Мужа" этого.

Некоторые читатели считают произведения Достоевского мрачными и депрессивными. Это же отличается тем, что здесь действительно есть, где посмеяться. Даже я, обычно не улыбающаяся юмору классиков, пока читала "Скверный анекдот", несколько раз хохотала. И, несмотря на это, есть пища для размышлений, как и всегда у Фёдора Михайловича.

Здесь в вихре курьёзных ситуаций и бытовых зарисовок поднимаются темы чинопочитания и возможного равенства (и того, насколько люди к этому готовы), лицемерия и ханжества "прогрессистов" (или непонимания ими, что внутренне они не принимают новые идеи, хоть и стараются им соответствовать, но старые, укоренившиеся привычки прорываются), разницы между богатыми и бедными (даже в том, как они отмечают знаменательные события своей жизни), незваного гостя (к чему оно может привести), последствий необдуманных поступков, самодурства главы семьи.

Если вы хотите начать знакомиться с произведениями Достоевского, то рекомендую это - небольшое по объёму, лёгкое для чтения, но даст возможность понять направление мыслей и стиль писателя.

Писать рецензии на книги таких авторов, как Л.Н.Толстой, Ф.Достоевский, для меня вызов. Их книги говорят сами за себя. Попробую рассказать о своих впечатлениях.

Имя главнго героя - Вельчанинов. Это состоятельный средних лет человек, который вынужден свое лето из-за неотложных дел провести в Петербурге. На его возраст я обращаю внимание неспроста. У Вельчанинова есть истории за плечами, которых он стыдится. Из-за это его постоянно мучает вина и что-то происходит с памятью. Она, то есть память, живет своей жизнью. Я даже заподозрила развитие болезни Альцгеймера у героя. Но мой диагноз был опровергнут дальнейшим углублением в чтение.

Протагонист произведения- Павел Павлович. Его с главным героем объединяет женщина, с которой они одно время составляли любовный треугольник (жена, "вечный муж", любовник).

Эти слова сказаны о Вельчанинове.

Двух мужчин, как оказывается, связывает не только прошлое, но и настоящее. Даже возникает возможность повторения истории 10-летней давности с новой героиней.

Тонкий с психологической стороны роман. Доставил мне огромное удовольствие.

Давно я не испытывала столько мучений при прочтении книги. Пробираясь сквозь высокопарные витееватые предложения по полстраницы, я пыталась уловить суть того, о чем вещает главный герой. Вся книга пропитана одиночеством, весной и испанским стыдом. Всё, что говорит и делает главный герой выгоняет в жуткую краску от неловкости.

Редко встретишь книгу, где каждый персонаж вызывает раздражение. Он жуткий меланхолик и нытик, способный разве что философствовать ночи на пролёт. Да как философствовать! Поначалу я искренне пыталась уследить за ходом его мысли, вчитвалась в каждую фразу, перечитывала страницу за страницей... Но нет! Он словно гнедой жеребец скачет без оглядки вперёд, а я, хромая кляча, безуспешно пытаюсь за ним поспеть. И я ему не верила. Весь его монолог звучит как оправдание самому себе, как отрепетированная речь, которую он готов был вылить в уши первому встречному. Живые люди так не разговаривают! А если заговорят, то в них тут же полетит что - нибудь тяжёлое.

Мои эмоции от чтения его беспорядочного и сумбурного монолога выразила Настенька: "Вы прекрасно рассказываете, но нельзя ли рассказывать как-нибудь не так прекрасно?"

Настенька тоже тот ещё фрукт. Она на самом деле остроумна, образована и колка на язык. Но в действительности она оказалась банальной стервой, пытающейся усидеть на двух стульях.

Когда книга закончилась, я вздохнула с облегчением. Я искренне люблю Достоевского, наслаждаюсь его творчеством, но здесь все слишком. А в аннотации сказано, что это книга для среднего школьного возраста! Бедные, бедные дети! Не удивительно, что любовь к классике становится им чужда.

Первое мое знакомство с "Кроткой" состоялось примерно тридцать лет назад. Спектакль во МХАТе им. Чехова в главной роли Олег Борисов. Два часа монолога, полная тишина в переполненном зале. Было чувство, что даже никто не шелохнулся и под конец гром, буря, шквал аплодисментов.
ОН и ОНА. Тиран и Жертва. Главный герой, который знал, что не любим, который женился по жалости или все же по любви? Молодая девушка, которая вышла замуж из-за отчаяния. Оба надеялись "авось стерпится-слюбится". Не случилось. Случилось все наоборот. Достоевский великолепно вместил в такое короткое произведение все ЕГО чувства . ОНА за кадром , но насколько все понятно, чем и как живет Кроткая.
Смирение , не выдержавшее натиска Гордыни, самоубийство с образом Богородицы в руках. Чтобы верующий человек сначала решился на попытку убийства , а в итоге выбрал самоубийство, это какова же должна быть та самая жизнь? Сколько же ненависти надо испытывать к человеку ? Кротость ли это?
То, что чувствовал ОН , любовь ли это? Достоевский как всегда заставляет задуматься.

Всё мечтаю когда-нибудь прочитать всего Достоевского. Но если в младом возрасте одновременно с программным "Преступлением и наказанием" несколько романов зашли только так, то теперь-то любое произведение даётся с болью и скрипом. Зачем же он так плохо про людей думал? Ну неужто ничего светлого не было?
Эта история о муже не очень высоких моральных качеств (в основном трусость, малодушие и общая зловредность), который привык жить один, быть недолюбливаемым и не быть приятным человеком, он вдруг ощущает потребность в близком человеке, потребность стать более открытым со своей женой. Но привычка быть противным осталась. Кроме того, мне почему-то кажется из его слов, что он не совсем намеренно пытал жену молчанием - он вроде как считал, что она должна его как-то понять самостоятельно из его молчания. Он просто не знал, что люди не телепаты и что надо говорить, и чем больше говоришь, тем больше пользы обоим. Кроме того, он относится к жене как к вещи же, как к собственности. Он её покупает у тёток и распоряжается ею по своему усмотрению, считая неразумной и кроткой. Ирония, конечно, в том, что никакая она не кроткая и не податливая. Эта юная (а ей 16) девица - живой человек, с чувствами и мыслями, с пониманием что хорошо, а что плохо, что возвышенно, а что низменно, а ещё со свойственной возрасту потребности любить. Мне всё-таки кажется, что герой не очень осознавал, что делает, когда тиранил её. И всё потому, что не видел в ней равного себе человека, только какую-то игрушку, которая так неожиданно сломалась. А ведь могли бы быть счастливы...

Как обычно, с Достоевским приятно провести время. Но на этот раз у меня осталось чувство недосказанности. Мне почему то казалось, вернее я этого ожидала: что вот сейчас закончит рассказывать муж и начнется уже подлинное повествование со слов жены, её версия видения событий, я всё ждала, ждала... А потом повесть кончилась, и оказалось, что моё ожидание было напрасным.

В итоге делаю вывод: люди говорите друг с другом, это может помочь. Или по крайней мемере будет ясно, что и разговаривать уже не о чем. ✒

P.S. Некоторые аннотации нагло врут

Прекрасное произведение, которое помогло мне снова окунуться в Петербург. Это такой город, который проникает в душу и навсегда остается там.
Это история о любви, одиночестве, печали и безысходности. Главные герои Настенька, Мечтатель и Жилец - эдакий любовный треугольник, хотя может и нет. Мечтатель - глубоко печальный и одинокий человек, от каждого его слова хочется грустить. Хоть он молод и в полном расцвете сил, но складывается такое ощущение, что это старый человек, повидавший в своей жизни многое. Настенька - наивная и глупенькая девочка. И Жилец - персонаж, о котором мало что известно.
История разворачивается в несколько дней, Мечтатель влюбляется в Настеньку, а она уже год любит Жильца. Как-то все быстро у них произошло: встретились, излили друг другу души, полюбили друг друга (Настенька, как брата, а Мечтатель всерьез), разошлись.
Ни Мечтатель, ни Настенька симпатии у меня не вызывали: отталкивала их наивность и глупость. А вот Жилец (хотя о нем подробно ничего не написано) вызвал симпатию и даже жалость - свалилась ему на голову такая невеста. Сама влюбилась, навязалась, сама руку и сердце предложила.
Но у Мечтателя благородная душа: вытерпеть такое предательство, простить и отпустить того, кого любишь. Не каждый так сможет.

Он жил ради одной минуты счастья, которая стала светом и смыслом его жизни.