Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

Сразу начну с заголовка этой рецензии. В школе я читала отрывками это произведение и скажу, что перед возвращением к нему в своем нынешнем возрасте имела слишком общее представление. Знала, что только Раскольников убил бабку топором и всё.

Вернулась к этому произведению в рамках собственных вызовов: "прочитать ключевые произведения русской литературы" и "осилить пятикнижие Достоевского".

Это произведение нужно обязательно исключить из школьной программы. Вы только представьте какая история и какие герои предстают перед неокрепшими и иногда воспаленными умами подростков. Кто-то там борется против "неправильных" мультиков (Том и Джерри, Ну, погоди и другие), а это произведение мы заставляем детей мало того, что понять, так еще и проанализировать, да и сочинение написать.

Его можно обозревать, провести презентацию книги в рамках знакомства с автором, но читать и анализировать нельзя. Ни один подросток не сможет понять и прочуствовать данное произведение. О ком мы предлагаем им читать: о психически больном человеке, о жертвенной проститутке, о диких пьяницах, о состоятельном педофиле... Это и во взрослом возрасте хочется тряхнуть головой и помыться после прочтения, а детям мы просто отшибаем желание читать и любовь к прекрасным произведениям, которые не включены в школьную программу. Я до 30 лет считала, что русская литература - это скучно и неинтересно, и читала только зарубежку. Спасибо за это школьным урокам литературы.

Наша школьная программа - наследие СССР, нельзя было читать и иметь зарубежную литературу. Так много есть классических зарубежных произведений, о которых школьники даже не слышат. И если они сохраняют любовь к чтению после всех этих насильных чтений и сочинений, то им надо искать какие-то списки, где бы посмотреть, что почитать. Но справедливости ради надо сказать, что и сам Достоевский был почти запрещен в СССР.


После прочтения данного произведения в 30 лет я смело могу сказать, что это неплохое произведение. Не моё всё таки, но ради общего развития точно нужно прочитать. Это отражение времени, отражение определенных слоев населения, отражение самого Петербурга. Нельзя думать о высоком, когда тебе кушать нечего, когда дети твои голые и босые. Здесь не будет высокоморальных идей, так их и не может быть. Мысли и действия героев такие, какие им позволила их жизнь.

Единственный герой, которого я вообще не стала для себя анализировать - Раскольников. Он просто больной человек, психически больной. Мы же не обсуждаем действий сумасшедших, потому что они больны. Так и здесь говорить не о чем. Так и мысли его про "тварей дрожащий и право имеющих" не имеет смысла.

Кажется, что зря Достоевский закладывает такие философские мысли в голову Раскольникову. В целом здесь можно было бы и поразмыслить и порассуждать на эти темы, но они исходят из уст психически больного человека. Для меня это не имеет смысла. Не претендую, конечно, на истину в последней инстанции.

Поделитесь своими мыслями и идеями в комментариях. Всегда буду рада посмотреть на произведение чужими глазами.

Остался под сильным впечатлением после прочтения книги. Она заставляет задуматься как о ценностях, так и об ответственности перед собой и другими.

К этому произведению я пришел случайно: однажды услышал, как приятель читает его, и решил, почему бы и мне не попробовать. В итоге книга стала одной из самых запоминающихся для меня — она поразила меня и заняла место среди моих любимых.

И это мне всего 16 лет! Уверен, что многое из написанного я мог упустить из-за своего, возможно, еще неокрепшего и неопытного ума. Однако я точно знаю, что однажды вернусь к этой книге, чтобы вновь пережить этот незабываемый опыт и увидеть её глубину с новой стороны.

Ух ты ничего себе! подумала я, когда в игре мне выпали Братья Карамазовы. По условиям, отзыв обязательный. Я сразу понимала, что это будет непросто.

И вот, книга прочитана, переварена и оценена. Мне понравилось, но не так, чтобы влюбиться окончательно и бесповоротно, что даже обидно. Ну не престижно как-то. И настроение совпало и ожидания, но все какое-то выкрученное. Психологизм, выкрученный на максималки, я бы даже сказала утрированный психологизм. Такой, где сельский прокурор читает свою речь как мастер психологизма, слуга препарирует чужое поведение на уровне, намного превосходившем Она сказала, а он сказал, а если женщина оскорблена/влюблена/ошарашена, то обязательно так, чтобы с «надрывом». Герои здесь сами рефлексируют и подводят читателя к разным выводам. Где-то психологизм бывает ненавязчивый, показываемый через поступки героев и через их мысли. А в «Братьях» уже все разжевали за тебя и положили на ложечку. Нет конечно, это совсем не делает произведение простым, здесь есть над чем подумать, над чем пригорюнить и что погуглить. А с саморефликсирующими героями можно и вовсе не соглашаться.

Так что там с героями?

Братья Карамазовы, все как один брошенные и ненужные, они стали совершенно разными и непохожими друг на друга.

Митя - вместилище всяческих пороков. Транжира, ревнивец, вспыльчивый и горячий. А еще жуткий манипулятор, как человек, который постоянно вынужден искать где бы раздобыть денег. Его жальче всех, потому что на нем, как будто сильнее всего отразилась безотцовщина.

Иван - серьезный и вдумчивый. Он точно самый беспристрастный из братьев, смотрит на вещи циничным взглядом. И, пожалуй, самый страшный. Иван, как кажется, вполне способен совершить убийство совершенно хладнокровно. Чтобы проверить себя или прощупать границы дозволенного.

Алёша - с первого взгляда впечатлительный и внушаемый. Его гоняют по поручениям, если задуматься, совершенно бесполезными, используют как буфер. Но далее становится понятно, что он герой этого романа. Он ходит от персонажа к персонажу, чьи функции проявлять самого Алёшу. Они служат ему собеседниками и через их беседы, нам лучше раскрывается Алёша. С кем-то из них, он предстает неуверенным и кротким (Зосима), с кем-то внимающим и вопрошающим (Иван), с кем-то насмехающимся (Коля Красоткин). Алёша как Данте идет от грешника к грешнику, чтобы в конце концов пройти чистилище и попасть в рай (имея ввиду планы на вторую часть романа Достоевского).

Основная сюжетная линия перемежается с вставными новеллами и прочими радостями, которые читаешь с большим интересом. «Великий инквизитор» на одном дыхании, а Чёрт, посетивший Ивана настолько наглый и развязный, что его образ запомнится надолго.

Роман Достоевского может казаться черезчур эмоциональным и страстным, но тем не менее прекрасным.

Я "пытала" данное произведение, как и многие, в школьное время, но безуспешно, дальше бедной лошадки меня не хватило.
И каково же было мое удивление при перечитывании.
Как я могла столько лет проходить и "бояться" взять это произведение?!
Я осталась в полном восторге от языка повествования, от проблем, которые затронул Федор Михайлович, а также от их количества. Ф.М. передал всю атмосферу того времени, благодаря чему удалось полностью погрузиться в книгу. И самое главное - книга актуальна во все времена, как минимум, в современности все затронутые проблемы имеют место быть.

Обязательно буду знакомиться с другими произведениями автора.

Классическая литература велика и актуальна в любое время, и не важно 21 век или 19.

«Преступление и наказание» социально-философский роман, в основе которого легло преступление и в дальнейшем раскаяние студента Родиона Раскольникова, убившего старуху - процентщицу. 

В романе не все так просто: убийство и за ним следуют философские рассуждения о добре и зле и тонкой грани между ними. Для меня роман больше, чем о преступлении, он о перепутии души, о том, что нельзя только под одним углом смотреть на события, лишь поднимаясь над проблемой и рассматривая ее со всех сторон, можно увидеть очень важные, но с первого взгляда не приметные детали. 

Достоевский - один из великих писателей и искусных философов, то как он пишет, его образы переносят нас в Петербург Раскольникова, то какие цвета он добавляет передают нам настроение событий. Как искусно Федор Михайлович расписал душевные терзания Родиона, то как герой мечется от безумия своего поступка, но при этом пытается найти себе оправдание. 

Во врем я прочтения я много раз задавалась вопросом: Раскаивается ли в содеянном Раскольников? Или его душит тот факт, что он будет вынужден понести наказание за свое преступление? Готов ли он взять ответственность за свой поступок? Или он не хочет в тюрьму и поэтому себя изводит. На мой взгляд, Раскольников не раскаивается, он расколол свою душу - он отнял жизнь, но он не готов искупить свой поступок, он разочаровался в себе и своей теории. 

«Я не ее убил, я себя убил». 

В этот раз мы с Фёдором Михайловичем  не спешили. Но он постоянно держал меня в напряжении.
Две недели нагонял на меня страх и тоску, изображая жизнь, существование и нищету обездоленных 19 века.  В городе, который я так люблю, в культурной столице нашей страны.

Он показал мне жуткий Петербург, в котором невозможно не тлько жить, но и существовать. Мерзавцы как и обычно пользуются всем,  чем только можно в жизни. А неплохие люди прозябают в нищете.

Я поймала себя на мысли,что дома  не напоминают мне жилье. Потому что я видела не жильё, а гроб, сарай, прохладный угол, душный и тесный номер. Не зацепился мой взгляд за дом, где собиралась бы хоть одна семья у очага или за столом.

Передо мной мелькали нищие, бездомные, девушки лёгкого поведения и постоянные клиенты тракторов, которые готовы забыться хоть на миг от тоски.

Тупик и безысходность.
Измученная женщина, готовая прыгнуть в воду. Девушка, которая не может зарабатывать деньги честным путем, вынуждена себя продавать.
Мать, которая "продаёт" свою дочь старому пер....
Вот она повседнеаная жизнь народа.
А жизнь ли это? Или это существование?

Краем глаза я заглянула к одной семье. К человеку с трагической судьбой. К Мармеладову.
Он говорит, "Некуда идти человеку, а ведь это надобно" и от этих слов так тоскливо, так горько. Как, в таком огромном городе и некуда? Да, некуда. И что делать? Кто в этом виноват? Ведь он же сам виноват. Надо ли его жалеть? Надо. Да, он недостоин этого. Но надо. Он ЧЕЛОВЕК.

В этот раз я сделала акцент не на гг, Родионе Раскольникове его преступлении и наказании, а на униженных и оскорбленных города. Попыталась найти хоть что-то светлое в этом обществе. Пришла к выводу, это невозможно, если жить по законам этого общества.