Зеленый шум

Сегодня у Михаила Михайловича Пришвина день рождения. Как-то так сложилось, что до сих пор я не написал ни одного отзыва не его произведения, поэтому сегодняшнее событие расцениваю как прекрасную возможность исправить этот недочёт. И хочу вспомнить об одном из самых лучших и известных его творений - сказке-были "Кладовая солнца".

Известно, что такое жанровое определение как "сказка-быль" дал своему произведению сам автор, у него была очень своеобразная теория об эволюции сказки. По мнению Пришвина "новая сказка" без Бабы Яги и Ивана-дурака должна вписываться в ткань реальной жизни. Автор следует своим принципам, в "Кладовой солнца" указан точный год происходящих событий - 1942, присутствуют детали, указывающие на то, что где-то идет война, но сюжетные пространство и время сказки как бы закапсулированы, они существуют в каком-то своем, именно сказочном измерении.

Есть писатели, которых можно читать по диагонали, пропуская ненужные отступления, которые позволяет себе автор, стараясь не упустить главного проследить основную сюжетную линию. Пришвин не таков, читать его подобным образом - напрасно тратить время, его читают не для того, чтобы получить удовольствие от сюжета, а для того, чтобы получить удовольствие от русского языка, которым он владеет безукоризненно. Поэтому неподготовленному читателю Пришвин часто кажется скучным и занудным, а те, кто знает, какие сокровища скрываются в его текстах, перечитывают его вновь и вновь.

Приходилось слышать и диаметрально противоположные упреки в адрес автора, одни сетуют, что у Пришвина слишком много описаний природы, и сюжет отходит на второй план, другие, наоборот, недовольны тем, что сколько бы много не было природы, все же автор обозначает, что главное для него - человек. Но мне кажется, противоречия в этом нет, с одной стороны Пришвин - вдохновленный певец родной природы, с другой - для кого же воспевать природу, как не для человека, ведь вся её прелесть не существует, если нет человека, нет его ощущений. Глаз должен насладиться прекрасными видами, игрой света, трепетом растений, грациозными движениями животных, ухо - звуками - шум прибоя или водопада, трели птиц, шелест листвы, кожа должна ощутить дуновение ветра, тепло солнца, холод мороза...

Вот и в "Кладовой солнца" роль главного героя природа делит с людьми. Настя и Митраша - "золотая курочка" и "мужичок в мешочке" проходят серьезное испытание, столкнувшись с природной стихией, которая заставляет их сдать суровый и опасный экзамен. Природа испытывает и провоцирует ребят, устраивая у Лежачего камня ссоры деревьев и птиц, общее настроение передается детям, и возникают условия для дальнейших испытаний.

Ими движет эгоизм и жадность, Митраша неумолимо стремится к опаснейшей Слепой елани, Настя находит ягодную палестинку и забывает обо всём на свете. Здесь необходимо обратить внимание на противостояние добра и зла, необходимое для сказочного сюжета, которое предстает снова в природных образах: собака Травка и волк Серый помещик.

И снова человеческий фактор оказывается превалирующим в природном контексте, ведь даже в том, что Травка вытащила Митрошу из болота, заслуга не столько её, сколько покойного охотника Антипыча, ведь это за него приняла Травка Митрошу, ведь ей казалось, что она спасает старого хозяина.

Всё заканчивается благополучно, дети встречаются и мирятся, Митроша утверждается в своей мужественности, убивая Серого помещика, Настя - в женственности, преодолев в себе жадность и отдав собранную клюкву сиротам из блокадного Ленинграда, которые живут в их деревне.

И, напоследок, несколько слов о названии - "Кладовая солнца". Так автор называет болото, которое хранит солнечный огонь и тепло, накапливающиеся в растениях. Это солнечное тепло и становится той силой, которая приходит в решающий момент на помощь главным героям, это тепло объединяет природу и лучший её продукт - человека.

Об этом сборнике рассказов я узнала из книги Агния Барто - Найти человека и невольно сравнивала то, как разные писатели повествуют о трагичных судьбах ребят, при этом сопоставление оказалось не в пользу данного произведения. На мой взгляд, Пришвин, как «певец природы», о детях пишет слишком отстраненно, т.е. для него примерно равны что они, что побеги деревьев, даже, возможно, на мой придирчивый взгляд, природа волнует автора больше, во всяком случае ее он может описать лучше, чем переживания ребят.

В данном произведении очень многое вызывало мое несогласие или удивление, хотя, конечно, надо учитывать, что истории писались в прошлом веке, когда отношение к сиротам и усыновлению было совсем иное. Но, например, я никак не могу понять, что заставляет рассказчика спрашивать у потерявшего мать ребенка: ты кого больше любишь, папу или маму? (в целом, это вообще странный с современной точки зрения вопрос, даже если у малыша живы и папа, и мама)

Непривычно выглядит и тот посыл, что лучшее, что можно желать таким деткам, это забыть поскорее прошлое, своих погибших родителей, начать жизнь с чистого листа (сейчас, насколько я знаю, стал основным иной подход: все «забытое» никуда не уходит и живет в подсознании как бомба замедленного действия, правильнее не делать тайн из прошлого, не заталкивать боль внутрь, а проговаривать, выплёскивать ее)
Поэтому мне было странно читать о том, как от мальчика прячут письма от отца, сражающегося на фронте, чтобы его не расстраивать, пусть лучше он вовсе забудет папу (ведь ребенок же сейчас «чистый лист»), чем будет тревожиться за жизнь отца.

Или, например, история девочки, которая была очень «удобным» ребенком, ведь она тоже забыла родной дом, поверила, что приемная мама и есть ее родная, а когда вдруг осознала, что это не так, то приемная мать вдруг впала в истерику, стала биться головой об стену и стонать. Разумеется, бедная малышка поспешила ее успокоить, сказав, что любит, что женщина, конечно же, «настоящая мама».

Все это напоминает мне рассказ Любовь Воронкова - Девочка из города где от героини тоже требовали, чтобы она скорее забыла прошлое, стала называть мамой чужую ей женщину.

Еще весьма несовременной выглядит история о том, что детский дом и «общая мама» на 300 детей лучше, чем родная мать, которая учит подлостям ( хотя в этой истории биологическая мама действительно весьма далека от идеала – бросила ребенка в блокадном Ленинграде, эвакуировалась без нее, а теперь пытается вернуть, приучая по-тихому пользоваться ворованным).

Или момент, когда из всех детей пришедший в детдом генерал выбрал себе одного мальчика, а воспитательница оставшимся детям объяснила это тем, что они сами виноваты, что их не выбрали, так как недостаточно воспитанные.

В общем, подводя итог, этот сборник можно посоветовать поклонникам Пришвина, а также тут могут найтись занимательные подробности о нравах и правилах жизни общества, весьма сильно изменившиеся в наше время, для любителей исторических зарисовок.

Эта книга меня заинтересовала по нескольким причинам: (1) никогда не слышала о заметках великого индейца по прозвищу Gray Owl, (2) в книге говорится о местах, в которых живу уже много лет, но мало знаю об исторических истоках, имею только поверхностные знания, исходя из презентаций в местных канадских музеях; и это не удивительно, ведь в канадской школе я не училась, приехала в 30+ лет в здешние места. Именно поэтому литература о Канаде и США меня интересует намного больше, чем раньше. Хотя с детства люблю и Марка Твена, и многочисленные приключенческие романы об индейцах, и о сложных временах золотой лихорадки читала. Ну и (3) еще одна причина - не знала, что Пришвин написал не свою книгу, а взялся интерпретировать зарисовки о жизни человека, который не только относился к другим временам, но и жил в другом полушарии, где Пришвин никогда не бывал.

Отдельное удивление вызвал тот факт, что книга отнесена к детской литературе.
На самом деле, в большинстве своем повествование нацелено не на совсем детский возраст.
Если бы это был перевод, то еще куда ни шло. Но странно, что этот текст написан известным писателем, который живо и увлекательно писал о природе, в том числе и для детей. Всегда нравился его слог, вызывая ностальгию по детству и его книжках.

Здесь же возникало чувство, что автору не хватает искусства красиво завернуть фразу, подобрать нужные слова. Местами прямо до скрипа, некоторые слова и словосочетания совсем не подходят. Жаль, не выписывала сразу же некоторые особо яркие моменты, а так хотелось привести пару примеров.

О самом сюжете - с одной стороны интересно, - жизнь одиноких индейцев, взгляд изнутри, тяжелые будни охотника и его жизненные принципы и традиции. С другой стороны - не совсем укладывается в голове основная идея - главный герой - защитник бобров и их поселений, всю свою сознательную молодость и большую часть жизни сам провел в охоте на этих же бобров, и на других многочисленных животных. Борьба мыслей прямо чувствовалась.

Описывается интересное время - годы завоевания европейцами американских территорий. Но речь идет не о войне и открытых конфликтах, которых хватало в то время, а скорее об уничтожении пушных зверей и о пушном промысле. О том, как сами индейцы помогали истреблять животных в надежде выменять мех и шкуры на деньги.
Не до конца понятно, для чего именно были нужны деньги именно нашему главному герою. Но подозреваю, если вдуматься, то можно догадаться, что белый человек, приплывший из далеких стран, умел заинтересовать местное население.

В общем и целом, неоднозначное мнение о книге, - интересно и познавательно - да. Но написано каким-то корявым языком. Если рассматривать с точки зрения детской литературы - то вообще много нюансов не в пользу автора.

Несмотря на то, что Пришвина с этой книгой уверенно определяют как писателя детского, я не менее уверенно утверждаю, что именно эта книга взрослая на все сто процентов. И что помимо чисто описательных и наблюденческих моментов здесь важной составляющей является натуралистическая философия Пришвина. Которая не то что выглядывает робко из отдельных фраз и предложений автора, а напротив, мощно расцветает практически в каждой его картинке. Пишу «картинке» потому, что именно картинками пишет Пришвин. Наблюдает и затем переносит на бумагу.

Дальше...

Вообще это конечно чистый дзен. Который умел поймать Пришвин. И не только сам ловить этот чистой воды кайф от созерцания картин русской природы средней полосы, но ещё и создавать и передавать этот кайф посредством литературы. Причём не вымудривая какую-то изысканную красоту слога, а беря в обиход простые обиходные же слова и выражения. Понятные всем и каждому. Даже и ребёнку (видимо, поэтому эту книгу Пришвина и определяют как детскую).

И что не менее важно при чтении этой книги — нужно читать её медленно, откусывая небольшие кусочки и тщательно пережёвывая. Пытаясь при чтении представить себе каждую написанную Пришвиным картинку жизни. И если вот эта неспешное созерцание жизни леса и его обитателей проникнет в тебя, то тогда и получится именно то, с чего я начал этот свой отзыв — ты тоже сумеешь найти свой дзен. А если потом ты станешь таким же любителем и ценителем красот природы, каким был Пришвин, то цель этой книги будет достигнута полностью…

P.S. В подарок супруге на 8 Марта в прошлом ещё году купил 8-кратный бинокль. Который с тех пор постоянно находится на кухонном столе и который она то и дело берёт в руки, чтобы посмотреть в окно. А за окном у нас, друзья, лесная опушка, сделанная из 5-литровой банки кормушка для птиц, ну и прочие картины природной жизни. Есть на что и на кого посмотреть…

Потрясающая история жизни индейского охотника. С детства привыкший к охоте, к лесу,на определенном жизненном этапе он не смог больше охотится на бобров. Он осознал, что их осталось совсем немного. Вся его дальнейшая жизнь оказалась посвященной их спасению и увеличению популяции канадских бобров.

Книга небольшая, написана просто, без изысков. Чувствуется боль и переживание героя об исчезнувших животных. То, как он их искал, переживал, не подается описанию. Написанный очерк стал еще одним способом поднять общественность на охрану бобров. И это вполне удастся. Не зря же в конце концов Серая Сова получает предложение от экологической службы Канады. И вполне оправдывает свое назначение. Как любовно он описывает разросшуюся колонию. Просто присутствуешь рядом с ним.

Книга стоит к прочтению. Может статься, что тех, кто борется за сохранение окружающей среды станет больше.

Рассказ хоть и не большой, но показывает нам автора как тонкого знатока собачей души.
Молодой сеттер Ярик подружился с молодым Рябчиком и целый день с ним играл, но так получилось, что его хозяину пришлось переехать на 6 верст дальше. Ярик повадился самовольно отлучаться из дому: пёс бегает за шесть вёрст в гости к своему приятелю Рябчику. Дальние прогулки небезопасны для одинокой собаки, поэтому хозяин стремится отучить Ярика от новой привычки. Но пёс продолжает нарушать запрет, стараясь обхитрить своего владельца.
И вот однажды пес снова убежал. Хозяин погоревал, но делать нечего. Решил он его проучить. Проводит свои обычные вечерние ритуалы: читать книгу и слушать музыку леса. Глядь – что-то рыжее пробирается под диван (понятно кто решил вернуться!), но хозяин сделал вид, что ничего не видит. Выходит на порог, вздыхает, что Ярик сегодня не придет и собирается ужинать. Однако вывести плута на чистую воду помогает кусок копчёной колбасы - любимого собачьего лакомства.

Замечательная и очень полезная книга. Причем полезна она как детям, так и взрослым. Я лично очень трепетно отношусь к природе и к животным. Для меня это в какой-то степени больная тема. Ведь животные и растения беззащитны перед человеком (даже несмотря на все зубы и клыки). И человек обычно сам виноват в том, что происходит на его собственной Планете. Он же сам всё разрушает и зачастую не думает о последствиях. Я не говорю про охоту, когда люди только за счет этого питаются. В современном мире, думаю, это редкость.

Книга оставила очень положительные впечатления. Написанная приятным языком, с интересным сюжетом и массой отличных мыслей для обдумывания, она лишний раз заставляет нас вспомнить о том, что дальнейшее существование нашей планеты в наших руках.
Крайне рекомендую!

Все знают, что Пришвин — "певец русской природы", все читали известный анекдот про "догорает дом-музей Пришвина", и я знала: это стереотип, который впитываешь с воздухом родной страны без малейших усилий, даже книжки читать не нужно, чтобы просто — ну, знать. А "Кладовую солнца" прочитала с детьми, потому что по программе вроде как надо.

И хочу сказать, что мы провели два вечера, смеясь, плача, подскакивая от напряжения и восхищения. Помимо того, что повесть — действительно — рисует изумительную картину природных, простите, красот (а как хорошо читать все это летом, находясь неподалеку от описываемых мест!), дает объемное изображение того, что происходит в лесу и на болоте, — повадок птиц и зверей, особенностей их движения, мышления, звучания, текст дарит нам, городским жителям, новые словечки и выражения, которых я, например, раньше не слышала, так, помимо всего вышесказанного, это еще и невероятно увлекательная напряженная история с хорошим концом!

В ней есть несколько сюжетных ниточек, действующие лица расставлены, как фигуры на шахматной доске, чтобы филигранно отыграть свою партию, чтобы читатель в нужный момент задохнулся от страха, потом замер от надежды и, наконец, визжал от восторга. Честное слово, я, взрослый человек и два ребенка — двенадцати и семи лет — провели замечательные минуты за чтением этой книги.

Вы любите Пришвина?
Я никак не доберусь до его дневников и других биографических книг (очень заинтересовалась ими благодаря отзывам здесь, на этом сайте), но пока могу сказать: он не мой писатель... То ли не доросла (дорасту ли?) до подобной прозы, то ли просто "каждому свое"...
Но к "Кладовой солнца" (программное произведение 6 класса) имею особое трепетное отношение, возникшее еще в довольно раннем детстве. Тогда я, уже бегло читавшая, вдруг захотела читать книги так, как читали большинство одноклассников: шевеля губами, проговаривая шепотом каждое слово, при этом держа бумажную закладку (а еще лучше - простую почтовую открытку) на строчке, закрывая весь текст, расположенный ниже ее.
Оооо, мне это казалось такой экзотикой, таким "вкусным" процессом, почти таинством!!!
И до сих пор, читая и перечитывая эту сказку-быль, я так же смакую каждое слово, каждый образ, каждую тропку, каждую кочку, каждую веточку....
Мне не очень интересна сама история. Ни в детстве, ни сейчас. Хоть и появляется каждый раз комок в горле, когда читаю о судьбе бедных детей: таких маленьких, таких осиротевших - и таких взрослых, таких самостоятельных.
Мне не очень интересна сама история, вероятно, потому, что все-таки тема природы меня не очень интересовала и не очень интересует.
Но это произведение - одно из тех немногих, когда я в нем люблю сам язык, вне зависимости от того, что именно этим языком рассказано.
Вот, как-то так...