Избранные произведения в пяти томах. Книга 1

Говорили о Набокове и услышала: "Да не будь Лолиты, кто бы о нем сейчас помнил? Как никто не помнил бы Лоуренса, не будь "Любовника леди Чаттерлей". Оба написали шокирующе-сексуальные романы, которые и сделали их славу.". Какая чушь - подумала в отношении Набокова. О Лоуренсе не подумала ничего, потому что читала давно и никаких впечатлений о книге, кроме душной мутной багровой волны болезненного возбуждения, не помню. Умом понимаю - есть там что-то, кроме, но вернуться и попытаться обследовать подробнее - я себе не враг. И эксперименты, нарушающие внутреннюю целостность, ставить на себе не собираюсь.

Так вот, это тот же Лоуренс. И совершенно другой. Такой, которого изучают в школе. Спокойно-сочувственная, чуть отстраненная повествовательная манера. Человек из времени, оставшегося позади, рассказывает о вещах и людях, оставшихся позади. Но если кому на роду написано шокировать, ниспровергая основы, он будет делать это всяким своим проявлением. Самое начало, первый абзац, сказочный зачин: "жила-была женщина", ты расслаблен и не ждешь удара и вдруг: "У нее росли прекрасные дети, но они обременяли ее и она не любила их". К-как? Как такое могло быть написано в первой четверти прошлого века? Это ведь табу.

Положено любить родителей (и остальных родственников, в зависимости от степени родства). Против родителей допустимо бунтовать в юности и возвращаться к приятию их ценностей позднее, набравшись ума-разума. Материнская любовь - это священная корова. Она свята, незыблема, она краеугольный камень, она основа основ, нет ничего бескорыстнее и самоотверженнее материнской любви. Мать за дитя умрет, да она живет ради него, а это иногда больше мужества требует.

Да-да. Откуда-то только берутся дети в Домах Младенца а иногда и в мусорных контейнерах. Крайности, согласна, только вот на днях попался на глаза ролик социальной рекламы: "В семьях живут брошенные дети". Там маленькая девочка то и дело подходит к маме: рассказать о чем-то своем, поиграть, показать рисунок. А мама занята. Посмотрит пустыми глазами сквозь нее, улыбнется неуверенно, мыслями в своем, погладит по волосам и отодвигает. И не в соцсетях сидит, не в игры на компе рубится, там прям показано - работу работает, таблицы экселевские и корпит над ними.

Итак, это была семья, в которой у каждого из родителей собственный небольшой капитал, но не так много, чтобы жить на широкую ногу. А хотелось именно на широкую. И денег все время не хватало. И казалось, сам дом шептал: "Нужны денги, нужно больше денег" Родительские интересы большей частью во внешнем мире сосредоточены, а дети здесь и они слышат шепот. А мальчик, Поль, он думал, что если удастся раздобыть достаточно, это сотрет с материнского лица вечно озабоченное выражение и сделает ее счастливой (заметьте, не любящей, так далеко он не замахивался, да к тому же у него род экстрасенсорного восприятия, некоторые вещи чувствует, не умея объяснить).

Ну а дальше рассказ небольшой и лучше почитать его самому. Я не взялась бы, не наткнись на упоминание о нем в "Кто нашел, берет себе" Кинга. Роман, который читаю теперь и долго еще буду потому - на английском. Но и теперь уже понимаю, что как минимум два кинговых романа вышли из этого рассказа. Первая, любимая часть "Сердец в Атлантиде": "Твой отец не оставил нас купаться в деньгах, знаешь ли!" и теперешний, "Finders Keepers". Только очень надеюсь, что финал будет иным.

Первый флэшмобный совет моей сокомандницы по двум годам в ДП не слишком попал в цель. Ровный английский роман-биография и первый из детективов конца 18 века. Этот роман тоже ровный, насквозь реалистичный, о жизни поселков и небольших английских городков. Но уже эпоха другая, рубеж 19-20 веков, угольные шахты и жизнь одной семьи.
Вроде бы и время идет, а сюжеты и характеры вечны: мужья-выпивохи, жесткие властные жены, держащие и тащившие на себе семью, сыновья-щеголи и сыновья-подкаблучники, личностно не повзрослевшие и не оторвавшиеся от материнской юбки, брошенные жены и романтичные девушки...
По первой половине книги вообще не понятно, почему роман называется "Сыновья и любовники". В ней только три сына, три разных, растущих, играющих, учащихся и пробивающихся на первую работу. Потом тоже непонятно о "любовниках". В современном понимании двое из трех сыновей не любовники, а просто встречающиеся с девушками молодые люди. По-настоящему любовником станет только один Пол. Хотя по первым главам и щегольству живущего в Лондоне Уильяма или отцовского любимца, взбалмошного Артура в любовники можно зачислить их. Но нет, у старшего и младшего Моррелов иные судьбы.
Над Моррелами всю жизнь нависала нищета, да так, что о покупке красивой чашки или цветка надо было хорошо подумать.
Пол был талантливым художником, но растил свой талант сорняком. Он настолько был привязан к матери, что ее мнение о невесте ему было важнее своего собственного. Сколько же четырехлетних эгоистов встречается в реальности? Вроде бы успешных в своей области, но нерешительных и с удовольствием сваливающих свои неудачи на других... Его последний поступок с матерью я не поддерживаю. Может, я и сталкивалась с подобным лишь раз, но не поддерживаю. Чем подобное можно оправдать? Стремлением облегчить страдания близкому человеку или жаждой к личному комфорту?
Знаю, почему Катю moorigan косвенно заинтересовал роман. Есть намеки на феминизм, но он скорее ложный, крик одинокой души, которой прислониться не к кому.
Вернусь к любовным метаниям Пола. Первая половина книги о детстве Моррелов кажется мне более цельной. На исканиях Пола мое внимание притупилось, и финалом его одиночества я даже довольна.

В книге очень много цветов: в вазах и кувшинах, на лугах и в палисадниках, вдоль дорог и у воды - везде разные цветы. Перевод тоже замечательный.
Совет удался.

О произведении Лоуренса «Сыновья и любовники» у меня не сложилось единого мнения. Я даже затрудняюсь поставить ему какую-то оценку. В романе, главным образом, мне не хватило целостности. Отдельным моментам веришь безоговорочно. Настоящие, завораживающие, тревожащие душу сцены из самой жизни – была бы между этими элементами такая же крепкая связующая нить, и книга бы заслужила от меня безоговорочную пятерку. Однако, повествование периодически провисает, иногда перепрыгивает с одного на другое, что-то вставляется в общий текст с какими-то абсолютно неочевидными для меня целями.

Избранную Лоуренсом тему несомненно можно назвать животрепещущей. Все по Фрейду – бессознательное поглядывает на нас изо всех щелей. И особенно данная тема актуальна для современного эмансипированного мира с его воительствующими дамами и безвольными джентльменами. Женщины, не удовлетворенные по тем или иным причинам своими супругами, пытаются сделать из своих сыновей себе мужей. А в итоге замкнутый круг: неполноценные женщины воспитывают неполноценных мужчин, а те в свою очередь дают ощутить свою неполноценность другим женщинам, которые впоследствии создадут очередную порцию сыновей-любовников.

Под конец романа на меня накатила такая безысходность, что мне страстно захотелось поскорее разделаться с этой книгой. И ведь никто не виноват. Нельзя обвинить миссис Морел в том, что не очень удачно сложилась её личная жизнь, нельзя обвинить и мистера Морела, так как к постепенному опусканию его во многом подтолкнула сама Гертруда. И уж конечно, не виноват Пол Морел, ведь его так воспитали - ничего не попишешь. Однако, кажется мне, что все-таки виноваты все.

Концепцию Фрейда критикуют много и нудно. Бессознательное может и существует, однако человек на протяжении всей своей жизни должен обуздывать его, дабы не уподобиться животному. А тем более, пересиливать свои «необъяснимые» страстишки должен был Пол Морел, раз уж он мнил себя исключительным. А по мне он просто был инфантильным. Мать не дала ему ни единого шанса повзрослеть. А все эти любовные метания «мама, я люблю её, когда с ней сплю, а не сплю - не люблю» или «она замечательная, когда сосредоточена на мне/весела/красиво одета, но утомляет, когда у неё плохое настроение/собственные интересы/излишняя чувствительность» вообще детский сад. Конечно, на жизнь человека влияют характер, наследственность, приобретенные комплексы, однако, если бы Пол немного меньше копался в малейших движениях своей души и хотя бы периодически думал мозгом, а не кое-чем другим, причем думал не только о себе, может и неплохо сложилась бы его жизнь. А так, хотя финал и открыт – единственным исходом для героя я вижу самоубийство. Счастливо, так, как хотела его мать, он никогда жить не сможет. Возможно, найдется достаточно властная и волевая женщина, которая женит его на себе и привяжет к собственной юбке, сумев частично заменить любимую мать. Однако, полноценное счастье мне кажется для Пола недоступным.

«Сыновья и любовники» - неоднозначная книга. Поразмыслить над поднятыми в ней проблемами, думаю, полезно в любом сознательном возрасте. Возможно, стилистически она не так прекрасна, но сюжет заслуживает хотя бы ознакомления.

Для меня Лоуренс долгое время ассоциировался с его самым скандальным романом. Так как я не люблю подобную тематику в литературе ничего другого я у него не собиралась читать. Потом мне попались несколько рассказов, удивившие красотой и сюжетом. Так я решилась приступить к роману "Сыновья и любовники".

Это история про женщину, которая разочаровалась в браке, а всю любовь и страстную привязанность перенаправила на сыновей. Дочь она она любила спокойно. Но Уильям, а потом и Пол - это болезненная страсть. В итоге у Пола сформировалось искаженное представление о том, чего он ищет в женщине, в отношениях. Я ловила себя на мысли, что некоторые становились маньяками при таком раскладе.

В какой-то момент стало скучно от этих метаний, поэтому снизила оценку. Но, в целом, это интересная психологическая драма, заставляющая покопаться в себе, своем детстве и в правильности выстраивания личных границ.

Маленький городок, семья углекопа,вечная проблема нехватки средств. Четверо детей и муж ,который ищет развлечения на дне стакана. ⠀
⠀
Понимая,что от мужа не стоит ждать каких то свершений, мисссис Морел постепенно начинает его ненавидеть. И вся внутренняя и неизрасходованная любовь сосредотачивается на детях. ⠀
⠀
Материнство становится смыслом жизни. Но эта любовь выборочная. Одни дети любимчики а у других и так всё будет хорошо.⠀
⠀
Постепенно разворачивая картину полей,фермы,луга,ручья и долгих прогулок по цветущим тропкам,автор показывает зарождение чувств. ⠀
⠀
Играя на сыновьях чувствах, мать главного героя рушит его понятия любви. Не желая отпускать сына и внушая ему,что женщины хотят подчинить его себе и их любовь, это всего лишь желание владеть им.⠀
⠀
Метаясь от бушующих чувств,герой совершает ошибки своейственные влюбленным. Желание угодить матери,оставляют молодого человека одиноким. ⠀
⠀
Отталкивая истинные чувства,герой не может найти смысл своей жизни. Мать владеет его душой. Ярость,раздрожание и не принятие своих чувств,оставляют его непонятым. ⠀
⠀
Смерть забирает ту, кто внушила все те чувства, которые были не его и к финалу герой с разрушительной силой убивает последние надежды на возможное счастье.⠀
⠀
"Сыновья и любовники" - это две ипостаси одного человека,с разными чувствами к людям но разрушающей силой к себе.

Прекрасный классический роман актуальный и в наши дни. Есть ли сейчас такие пары, как Морелы? Да сколько угодно! А такие отношения как у Гертруды с сыновьями? Да почти у всех! А такие метания как у Пола с его девушками наблюдаются почти повсеместно, он мне Евгения Онегина напомнил. Так что автор правдиво изобразил характеры своих персонажей, да, неприглядные характеры, не стоит им подражать. Семейство Морелов хоть и не шикует, но и не живет на грани нищеты. В семье есть непритязательный добытчик, которого все шпыняют, но он умудряется содержать шестерых человек. Поэтому сюжет сосредоточен на любовных драмах молодого поколения семьи и раскрытия их непростых характеров. На голову читателя выливается целая лавина эмоций малоприятных юношей, которые не вызывают к себе ни симпатии, ни уважения. И никакого счастливого конца. Такой себе антироман получился, но ничуть не менее достойный внимания читателей.

Дэвид Герберт Лоуренс известен своим скандальным романом "Любовник леди Чаттерли", но "Сыновья и Любовники" - один из его первых творений. Это пожалуй, одна из тех книг, которую мне было сложно и интересно читать. Сложность в эмоциях, и в словах. Любовь, она не такая, как вы себе представляете. Семья Морел. Отец, углекоп. Мерзеннейший персонаж. Не вызывает никакого сочувствия к семье, и даже порой к самому себе. Мать, Гертруда. Та женщина, сквозь которую будет идти основная линия в книге. И дети - Уильям, Пол, Энни, Артур. Однако же, главным героем в книге является Пол, так как его жизнь описана здесь в полной мере. Любовь здесь, как лейтмотив. Сквозная мысль, чрез которую Пол пытается найти себя в жизни. Мать же любит его своей, материнской любовью. Мать, она хотела увидеть в сыне некую опору. А получилось наоборот: Пол увидел в матери опору, и можно сказать, не ценил этого. И чем старше, тем глупее Пол становился. Мать, словно, не отпускала его. Возле Пола крутились две совершенно разные по настроению девушки. Образы которых, Лоуренс прописал от и до. Одна привлекала его своим внутренним миром, а вторая внешним и больше телесным. И вот этот кричащий образ Пола, до самого финала не покидал меня. Обе стороны Пола, будто мешкали и незнали покоя. И после финала у вас будет ощущение тумана, меланхолии, и даже сомнения в правильности или верности. Роман написан весьма сухо, и в то же время - нежно описывает все образы, характеры, и боль в персонажах. Нет, сопереживать вы мало кому будете, но осадок останется надолго. Каждая мысль будет проходить сквозь вас, будто рана ножом в сердце. Возрастая, вы поймете насколько мы меняемся, и насколько неправильны или правильны наши поступки, в той или иной степени. Незнаю, почему многие ругают книгу. Эта книга порядком лучше будет чем "Любовник Леди Чаттерли". Психологизм, описание внутреннего мира и сознания героя, и живые персонажи. Спасибо.

Сам текст можно разделить на 2 части. В первой части книги мы наблюдаем за тем, как девушка Гертруда из семьи среднего класса становится женой женой шахтёра Уолтера Морела. Денег всё время не хватает, да и муж выделяет на содержание дома и покупку продуктов довольно мало, остальное он прикарманивает себе и пропивает в пабе. Несмотря на это у них рождается четыре ребёнка и старшим, Уильяму и Полу, уделено в романе больше всего времени.

И вот начало мне очень понравилось - как жила семья, какие проблемы были у всех с отцом, кто себя как вёл. Про устройство и быт шахтёрского городка - в какие-то моменты даже думала, что будет чем-то похоже на Плоды Земли Кнута Гамсуна. Это было мне намного ближе, чем то что началось дальше.

Ох, давно меня так не бомбило от книги. Рассказываю - сюжет не замысловатый: девушка из мелкобуржуазной семьи, так сказать, не подумавши, выходит замуж за пролетария - углекопа. Муж ее не образован (сюрприз!), любит выпить и вскоре после свадьбы она начинает его презирать (что логично). Единственная отрада - четверо детей, три сына и дочь, на которых она переносит всю нерастраченную любовь. Дети становятся на сторону матери, но больше всего она любит второго сына - Пола (сначала любила первого Уилла больше, но он умер). И вот Пол наравне с матерью и становится главным героем романа.

Роман почти автобиографичен - сам Дэвид Лоуренс также очень любил мать, которая будучи образована тоже вышла замуж за углекопа и не любила его. Но я почитала биографию Лоуренса и все же есть между ним и Полом разница, к счастью, потому что Пол - прямо таки отвратительный персонаж. Давно мне не попадался герой, от которого меня перманентно трясло и хотелось ему врезать в нос. Пол - это такая мамина конфетка, сын углекопа, возомнивший о себе, что он как минимум наследный принц Британской империи. Понятно, что это мама его таким сделала, внушила ему весь этот бред, но все же даже она меня так не бесила.

Так вот, добрую половину книги эта мамина конфетка пытается найти себе пару, но понятно, что достойной его девушки на нашей бренной земле нет. Вернее, нет никого лучше мамы (по мнению мамы). Ну нет так нет, не проблема казалось бы. Сиди себе дома с мамой, пей чай и веди беседы о литературе. Так нет, он же дурит головы девушкам и ломает им жизнь. Так может он маму сильно любит? Ага, конечно, даже не заметил, что она серьезно больна, только когда уже слегла и не смогла вставать, а потом бесился, что она так долго лежит и не умирает - ему от этого видите ли тоскливо. Настроение она ему портит своей болезнью, не дай Бог еще и до Рождества доживет, тогда все праздники насмарку. Но маму даже не жалко - за что боролась, то и получила. Больше всех было жалко девушек Пола - Клару и Мириам, особенно Мириам, вот кто наказан ни за что.

Но самое обидное, что даже ведь не скажешь, что сюжет неправдоподобный, что автор там что-то выдумал. Таких "Полов" сегодня - легион. Видимо, мамы мальчиков Лоуренса не читают и выводов не делают, а жаль.

Очень размеренная, спокойная и вдумчивая книга о взаимоотношениях, о взрослении, о матерях и детях, мальчиках и девочках, мужчинах и женщинах в разрезе одной семьи.

Основные герои - мать и ее сыновья, разные, со своими странностями, своими судьбами и своими чувствами к женщинам. И лучше всего в книге показано, как тяжело матери смириться с тем, что этот мальчик, выросший в мужчину и продолжающий ее нежно любить, может отдать свое сердце другой женщине. Как ревниво мать следит за выбором сыновей, как ревниво размышляет, сможет ли именно эта женщина сделать ее сына счастливым. И как распадается целостность выросших мальчиков при встрече с женщинами, вызывающими в них любовь, но не выдерживающими конкуренции с их матерью.

Где-то сбоку от этой книги виднеются отец семейства (не очень удачный выбор женщины в качестве мужа и далекий от эталона образец отца - шахтер, пьющий, не вызывающий любви в собственных детях и теплых чувств в собственной жене, наверно, глубоко несчастный человек, несущий тяжесть своей жизни со всем равнодушием обреченного) и дочь своей матери, сестра своих братьев Энни (на фоне трех братьев, каждому из которых уделено достаточно много внимания автором, Энни остается все время в стороне, упоминаемая лишь мельком). И почему-то именно их жаль больше всего. Может быть, потому что они остаются незамеченными и недоласканными на фоне отношений матери и сыновей.