Повести и рассказы

Не даром говорят, что нельзя помочь человеку исправиться, если он сам этого не хочет.

Лев Николаевич очень хорошо чувствовал силу музыки и ценил людей, которые ее создают. Ещё он понимал, что вдвойне приятно не просто слушать, но и видеть: движения тела, преобразившееся лицо, блеск глаз, внутренний огонь..

Сюжет кратко
Проникнувшись талантливым, но пьяным и не самого чистого вида музыкантом-скрипачом, барин решает, что тому несомненно нужна помощь и что он то сможет ему помочь. По крайней мере, попытается.

Кстати, я нашла у Толстого несостыковку в описании персонажа. Почему Делесов, который барин, у него в начале представлен как "молодой человек", а уже буквально через пару страниц - как "немолодой, усталый от жизни, изнуренный"? Но ладно, это не суть и не главное.

Альберт, как и большинство артистов, довольно самовлюблен, но с ранимой душой: что-то случилось у него в прошлом, что немножко повредило его рассудок и от чего он одичал и не может спокойно ощущать себя трезвым. Пьяненький же Альберт очарователен: всех любит, болтлив, всем восхищается.

Вот только другие пока не знают, что будет с Альбертом, когда он протрезвеет.

На первый взгляд вся ситуация в общем напоминает мне попытку приручить симпатичную, но дикую зверушку, которая сама по себе и приручаться не намерена.

Делесов ходит на работу, как и все порядочные люди. Не женат. Несомненно одинок. Он, конечно же, хотел помочь Альберту, чтобы казаться хорошим и благородным в глазах общества. Но и не только из-за этого. Ему хотелось заиметь друга для приятного общения, ему хотелось родственную душу. Делесов уже почти влюблен в Альберта: в его талант, речь, даже манеры. Но, как это часто бывает, любовь не может быть полностью взаимной.

Правда, когда Альберт протрезвел, между мужчинами повисла неловкость.

Что это? Мужская непокорность? Страх общаться с человеком, с которым на пьяную голову был откровенен? Или неужели все пьяницы настолько безнадежны? Хотя, в случае музыканта его ещё можно простить за талант. Хотя, бесспорно, грустно, что талант его проявляется только после выпивки. А сколько пьяниц просто выбирают валяться в подворотне и все равно требуют к себе при этом уважения. Конечно, выясняется, что музыкант имеет за собой грешки, но помнит и переживает в настоящее время про них только он сам.

Хотя почему мне в конце показалось, что предприми Делесов ещё пару попыток остановить музыканта, и ему бы удалось? Слишком быстро он сдался, а возможно, просто придумал себе все: и одержимость музыкантом, и искреннее желание ему помочь. Придумал всё от скуки. А как почувствовал, что стараниям его не внемлют и не благодарят, так быстренько и отступил. Но никто и не вправе требовать от него идти до конца. Ведь все мы хотим подтверждений своей любви или хотя бы плодов своих стараний, а не получая их, теряем мотивацию.
И как это часто бывает, мы к человеку на самом деле с добрыми намерениями, а ему почему-то кажемся совершенно с другими. Не хватает понимания, не хватает терпения и времени на это.

Альберту казалось, что, пытаясь отучить его от пьянства и разгульного образа жизни без всяких обязательств, его пытаются унизить, его не понимают.. И эти речи в конце, которые мерещатся Альберту, буквально проясняют все, что творится у него в душе насчёт отношения к самому себе.

Альберт считает себя погибающим ради искусства.

Альберту кажется, что он истинно жив. Ведь он не ставит себе рамки и живёт порывами и любовью к искусству. Ему просто хочется, чтобы и другие поняли это и не пытались его никак исправить, и не смотрели с жалостью. Быть живым для некоторых - это не быть приемлемым для системы и общества. Это не бояться даже умереть. Уверена, многие любители правил однажды осознают это у себя в голове, и им становится немного грустно.

Это очень важный роман, но читать его тяжело, наверное, потому что подобные мысли, пусть и не такой интенсивности, посещают каждого человека. В этой маленькой истории собрано столько боли, столько жизненных терзаний, которые сложно было ожидать в начале чтения. 

На первых страницах мы узнаем о кончине главного героя, чье имя есть в названии, а далее проходим с ним его последние месяца жизни и угасания под гнетом болезни. 

Почему эта история важна, и, на мой взгляд, неоправданно недооценена - потому что она не про смерть, а про жизнь, про ее ценность. Главный герой не дорожил своей, а плыл по ней, стараясь угождать обществу и "не выделяться" из него. Такой образ жизни привел его к жутким моральным терзаниям в предсмертной агонии. 

Наверное, увесистый процент в положительном впечатлении от прочтенной книги приходится на подходящий период в жизни читателя. Для меня с этой книгой все совпало. Пребывая во фрустрации от жизненных потрясений, я наткнулась на рекомендацию этой книги и бросилась ее читать. Не знаю, помогут ли мне те мысли, которые я почерпнула в ней, но мне однозначно стало легче!

Быстро и с интересом читается.

На мой взгляд, особенно интересно читать произведение, зная жизненную ситуацию Толстого в момент написания.

Поэтому, прежде чем читать «Смерть Ивана Ильича», порекомендовал бы прочитать «Исповедь», а ещё лучше - знать биографию Льва Николаевича и его состояние на момент «духовного переворота».

Прекрасным бонусом к книге будет просмотр часового фильм Александра Кайдановского «Простая смерть».

Что ты, кто ты?

Оригинальный голос Льва Николаевича обогатили восприятие произведения.

Сейчас в отпуске у меня пошла какая-то "толстовская полоса", которую пожалуй на время прерву данным произведением.

Повесть о трудном духовном пути, о преодолении, о постоянной борьбе с собой.

Очень выпукло сделан акцент на изначальной женской греховности и плотских искушениях. Я подозреваю, что у Толстого с этим вопросом есть какие-то личные истории: уж слишком в некоторых эпизодах демонизируется коварство животных соблазнов.

Без всякого сомнения, главный герой заслуживает уважения за целеустремлённость, но так ли оправданы эти страдания с точки зрения объективного материального?

У рассказа открытый финал, оставляющий читателя подвешенным в выборе. В том самом главном выбора добра или зла который мы вынуждены делать на протяжении всей жизни.

Толстой, который любил и ценил животных, берет для сюжета знаменитой повести историю лошади по кличке Холстомер. И начинает течь мощный, искристый и даже мелодичный поток толстовского текста.
Вначале повествования читатель застает уже одряхлевшего настигнутого старостью Холстомера, который и поведает свою историю.
Родившийся жеребенок выделяется из общего стойла своей пегостью, и вырастает в сильного и красивого коня. Позже выясняется, что его порода была крайне редкая и он оказался ее лучшим представителем в стране. Большой и величественный мерин.
Во взаимоотношениях с другими лошадями и людьми автор раскрывает такие темы, как одиночество, любовь, не желание находиться с толпой и трагичное величие старости.
Толстой оценивает жизнь людей через взгляд и понимание со стороны животного, даже отчасти противопоставляя лошадей и людей. И во многом лошадь выигрывает в сравнении. В ней отсутствует то количество излишеств и праздности, которые порочат, по мнению автора, истинную человеческую натуру.
Живописно затронута тема старости, когда Холстомер удивляется тому, почему молодые казнят стариков за их старость, за их немощность. Он, который был здоровым конем, и даже исключительным в своей породистости, теперь вынужден терпеть тычки от молодой поросли, и мучаться от воспоминаний о былой удали и наступившей так незаметно дряхлости. Не всем суждено дожить до старости, но каждого в перспективе ждет это, и мысль о том, что несправедливо обижают стариков, ножовкой проходит по сознанию читателя.
Если не усмирит человек своего эго и неуемной жажды собственничества и похоти, то мир без человека кажется Толстому лучше.
Зачем нужен такой человек, который хуже лошади, вот какой вопрос ставит автор, и можно только пребывать в восторге от художественной мощи повести.

Не знаю, как составляются списки литературной программы для школьников, но уж как есть. В первые я познакомилась с данным произведением еще в школе, недавно решила перечитать, так как многое забылось. Еще оставались в памяти отголоски впечатлений, эмоции, и я помнила, что это тяжелое произведение. После перечитывания кажется, что оно еще более жестокое, чем я помнила.

История о двух пленных русских, которые очень по-разному ведут в себя в заточении. Жилин стойкий, жизнерадостный, готовый бороться за себя и за товарища, а Костылин — безвольный, слабый духом человек, который только доставляет проблем Жилину. Оказаться в такой ситуации очень страшно, и не предугадаешь, как поведет себя в плену человек.

Что понравилось:

- Описание быта кавказских горцев, их национальных особенностей, а также окружающей природы.

- Мысль, что дружба и помощь возможна между людьми, независимо от их национальности и принадлежности сторонам. Это история Дины, как она помогала пленникам выбраться.

- Слог понравился, данному произведению он подходит, но я считаю его сложным для детей.

Хорошо, что книга закончилась освобождением главного героя. Получилось очень жизнеутверждающе, что всегда нужно оставаться сильным духом в любой ситуации.

При всём уважении к автору эта книга мне не понравилась. Ну такой не приятный главный герой, что дочитывала уже с трудом.
Начало интересное - поезд, случайные попутчики, спор о браке, любви и изменах. Но потом - монолог одного из попутчиков. И это читать не приятно. Нет, казалось поначалу он говорил достаточно правильные вещи - об институте брака и о традициях, связанных с этим. Он говорил, что всё обман, что юноши, получающие первый опыт в домах терпимости, в спутницы себе ищут невинных девушек. А девушки только и заняты тем, чтобы удачно выйти замуж, хотя не принято явно это показывать. Но потом рассуждения главного героя стали гораздо более циничными и не приятными. Он рассказывал о своей жене, о своей жизни, о своей ревности. Завершилось всё трагедией.
Единственно жаль, что он остался на свободе.

Удивляюсь, почему у Толстого переиздают только романы и детские рассказы. Начав знакомиться со старым потёртым томиком его рассказов, решила приобрести новый, однако нашла всего один простенький  вариант с небольшим содержанием.

Что до повести, так она просто поразила меня своим подробным, до ужаса точным описанием состояния умираюшего человека.

Конечно, найдутся люди, которые будут и вести себя, и думать, и желать совершенно другого в свои последние мучительные дни, но думаю, найдётся немало и подобных герою.

Врагу не пожелаешь умирать медленно, испытывая такие боли.

насколько же тривиален страх смерти для многих людей. неужели не страшнее в последние часы перед своей кончиной понять что каждая минута была прожита зря ? 

не особо привлекает Толстой как личность, но отложим в дальний ящик эти предрассудки, ведь речь идет об  описании предсмертных терзаний. а это тема далеко не прозаична. 

я полностью соглашусь с мнения большинства критиков. это гениально и тонко. уверена что никто более не смог и не сможет так монументально описать страх кончины и терзания разума в эти моменты.

( конечно хотелось бы ещё больше деталей, но, вероятнее всего, это было бы перенасыщение и сумасброд) 

« а действительно ли ты живешь ту жизнь, которая не просто трактуется обществом ?»

Бездарное, бессмысленное, абсолютно нескладное, непроработанное произведение. В нем можно найти все, что так раздражает читателя у Льва Толстого: косноязычие, тавтология, повторы, философствование на пустом месте ни о чем.

Удивительно, как эту нудятину, написанную без какого-либо писательского мастерства, кто-то решил поставить в список лучших произведений Толстого. 76 рецензий, из которых больше половины восторгов  - это просто поразительно! Неужели можно эту повесть сравнить с циклом народных рассказов, например "Чем люди живы", или хотя бы с "Отцом Сергием"?

Совершенно непонятен мотив написания. Ни у одной из частей этой повести нет какого-то смысла, ни одна не приводит читателя к понимаю чего-то важного. К примеру, есть у Льва Толстого один короткий рассказ, где описывается три разные смерти: смерть барской дочери, смерть простого мужика и смерть дерева. Там действительно интересная манера подачи, цель побудить читателя посмотреть на смерть в разном обличие, и в каждом случае увидеть нечто объединяющее их, уравнивающее. Там была идея, мораль, смысл. Здесь просто графомания.

Хочется обратиться ко всем, кто восторгается в рецензиях этой повестью - прочитайте рассказ Алексея Апухтина "Между смертью и жизнью", написанный в 1892 году и также посвященный теме смерти. А потом сравните его с этой повестью Толстого и скажите честно, положа руку на сердце, какое из них - шедевр, а какое - вымученная, надуманная графомания? Оба произведения небольшие, хотя Толстой раздул свою повесть раза в два больше того размера, в который можно было бы уложиться. Если человек адекватен, то вывод будет однозначным.

Главный вывод, который я сделал после прочтения: никогда не доверяй в выборе произведений всяким там рейтингам, спискам, и прочим рекомендациям, якобы знатоков и профессионалов от литературы; исследуй мир литературы независимо от таких "советчиков" и тогда сможешь отыскать настоящие шедевры.

Самое неприятное для меня, что больше половины рецензий подтверждают неспособность людей мыслить самостоятельно. Они не могут отличить шедевр от посредственности. В своей оценке они руководствуются не качеством произведения, а общественным мнением, тем самым, которое по словам героя книги Оноре де Бальзака - самая развратная из всех проституток.