Незнакомка из Уайлдфелл-Холла

Мне всегда было тяжело заставить себя прочитать подобную литературу.
Устои, привычки, образ жизни, взгляды, семейные отношения 19 века -  многое не укладывается в голове и сложно воспринимается.
"Незнакомка.." стала для меня вызовом. С самого начала я уже подумывала как всегда закрыть книгу  и отложить в долгий ящик, но открылось второе дыхание)
В мельчайших подробностях рассказана история жизни не только главной героини, но и второстепенных персонажей.
Что я для себя вынесла?
На месте Хелен я бы поступила так же. Мне чужд примитивный образ жизни, основанный на пустых сплетнях, постоянных визитах к соседям и головных болях о выгодной партии.
Да, для того времени многие поступки слишком рискованны и безрассудны. Главная героиня - "отшельница" общества. Но её верность убеждениям, стойкость  вызвали у меня симпатию.
Многое взяла на заметку.

Я очень боялась браться за новую для меня из сестёр Бронте после личного провала с «Грозовым перевалом», но Энн оказалась для меня приятным открытием.
⠀
Эта история наполнена старой Англией, драмой, глупым и грубым светским обществом, порицающим общественным мнением, религией, несчастливым браком, ещё раз драмой, детской непосредственностью и, наконец, взаимной любовью.
⠀
Вначале, когда я узнала, что история написана в форме писем, (я бы сказала, одного огромного письмища) я немного напряглась, но это прошло, ведь главный герой рассказывал историю своему другу, причём так подробно, что не упустил не мельчайшей подробности и детали, и диалоги, за отсутсвие которых я сильно опасалась (Видите? Я даже формулирую предложения так, будто я сама пишу роман 19 века ) были очень живыми, эмоциональными и, порой, душещипательными.
⠀
Главная героиня поразительно отличалась от Шарлоттиной Джейн Эйр. Если в Джейн было много жертвенности, то Хэлен была способна сбежать от тирана-мужа ради блага маленького сынишки и не боясь позора, который мог лечь на ее шею.
⠀
Да и темы, поднимающиеся в романе явно феминистические, но при этом они показались мне ненавязчивыми, правильными, уместными, хотя, уверена, в те годы мысль о том, что женщина может любить и желать ответной любви от супруга, которому вечеринки в мужских клубах и охота были важнее семьи считалась чем-то из ряда вон выходящим.
⠀
Но, все-таки, скажу ещё раз, что эта история покорила мое сердце и теперь я точно без страха продолжу знакомство с творчеством сестёр Бронте. Возможно даже великодушно дам второй шанс «Грозовому перевалу»
⠀
А теперь резонный вопрос - какие книги сестёр вы читали и какая запомнилась вам больше всего?
⠀

В маленькой семье наступило время вечернего чая.⠀
− Знаете, − сказала Роза, разливая по чашкам ароматный дымящийся напиток, − Уайлдфелл-Холл больше не пустует. Его сдали внаем. Я слышала эту новость у Уилсонов, к которым нынче ходила в гости.⠀
− Не может быть! – не поверила матушка.⠀
− Чушь собачья, − фыркнул братец Фергес.⠀
− Истинная правда! Там поселилась дама и, говорят, одинокая.⠀
Это заявление породило шквал домыслов, так что чай оказался забыт…⠀
⠀
Хелен Грэхем – молодая красивая вдова, переехавшая с маленьким сыном и старой няней в богом забытый ветхий дом в деревне. Живет она очень уединенно, церковь не посещает, визитов к соседям не делает, к себе гостей не ждет и вообще ведет себя как гордячка, которой все остальные не ровня. Одному лишь мистеру Маркхему удалось рассмотреть за неприступным фасадом тонкую чувствительную душу, на долю которой выпало немало страданий.⠀
⠀
Энн Бронте написала революционный для своего времени роман, в котором красной нитью проходит идея равенства полов и борьбы женщины за право на независимость и счастье, что для викторианского общества было делом немыслимым. Выйдя замуж, женщина становилась собственностью супруга и, как бы горько ей ни приходилось в браке, развод она получить не могла, как и право оградить детей от тлетворного влияния отца. Ее удел – смиряться и терпеть, нести свой крест и не роптать.⠀
⠀
Хелен ломает стереотипы: она сбегает вместе с ребенком, начинает новую жизнь, что не может не вызвать уважения, и даже обретает личное счастье. Я восхищаюсь ее решимостью и стойкостью, хотя и считаю, что новый избранник тоже ее не заслуживает.⠀
⠀
По ходу чтения я находила все больше подтверждений поразительному факту, что психологич.портрет общества не меняется по прошествии времени. Люди стремятся обрести счастье в любви, молодежь считает добрые советы старших пустым звуком, замужество с красавчиком, лишенным нравственных принципов, не принесет ослепшей от мишурного блеска барышне ничего, кроме страданий, а досужие кумушки с радостью распустят слухи, этот разъедающий разум яд, о ведущей уединенную жизнь особе, не нуждающейся в благосклонности местной общины.⠀
⠀

Приехав в Йоркшир, край живописных холмов и долин, молодая вдова Хелен Грэхем вместе с маленьким сыном поселилась в заброшенной усадьбе Уайлдфелл-Холл. Своим независимым поведением и радикальными взглядами на жизнь она почти сразу же настроила против себя всех местных обывателей. Лишь живущего по соседству Гилберта Маркхэма неудержимо влечет к Хелен вопреки всем сплетням о ней. Ведь за необычным образом жизни загадочной миссис Грэхем кроется множество тайн - тайн, о которых во времена викторианской Англии предпочитали говорить только шепотом.

Итак, ещё одна книжуля из моих старинных закромов почти прочитана (почти - потому что в ней два произведения). Совершенно внезапный порыв, которому я с чистой совестью поддалась, ибо долгосидение дома сказалось на моих читательских потребностях самым прожорливо-всеядным образом
Перед нами история, рассказанная неким джентльменом (тем самым Гилбертом) своему другу спустя много лет после произошедших событий. Вся аннотация укладывается в первые десятки страниц книги, наш главГер, ведущий размеренную жизнь помещика-фермера и незатейливо ухаживающий за дочерью местного священника, оказывается внезапно очарован новоприбывшей таинственной соседкой. Да, поначалу он отчаянно сопротивлялся этому очарованию и даже придерживался всеобщего мнения о тёмном позорном прошлом соседки, но уже страниц через 50 он был всецело поглощён ею, да и она, кажется, отвечала ему взаимностью, вот только никак не подпускала к себе, ибо всё не так просто и быть вместе им нельзя... Кхм, когда такие заявления кого-то останавливали? Вот и Гилберт сдаваться не был намерен. Его бросало "то в жар то в холод", то он готов был мир положить к ногам своей недовозлюбленной, то отчаивался и начинал верить досужим сплетням... Короч, парня штормило.
А я смотрела на оставшиеся позади 70 страниц и вопрошала - а о чём ещё 350? Конечно, я не падала духом, ведь нам могли медленно и обстоятельно, по крупицам, по маленьким деталькам раскрывать заХадочное прошлое вдовушки, параллельно показывая страдания бедного Гилберта... То есть такое вполне-себе можно почитать.
Меж тем вдовушка тоже утомилась и поняла - ниЗЗя дальше мучать парня, нужно поведать ему всё... А как это лучше сделать, чтоб и автору мозг не напрягать, и герои отдохнули? Прааавильно, нужно всучить несчастному свой дневник страниц этак на 250...
Я была против! Но меня никто не спросил Так что я покорно нырнула в эту малоинтересную для меня часть книги (блин, это ж больше половины романа! ), чтобы из первых уст узнать о всех злоключениях несчастной Хелен...
Надо сказать, не зря сей опус считается довольно скандальным для того времени, ибо очень хорошо раскрывает изнанку показушно-правильной жизни высшего общества - разгульный образ жизни, постоянные измены, пьянство и мотовство.
В общем, наши герои покаялись друг другу во всех грехах, признались в нежных чуйствах и... разбежались, потому как всё осталось по-прежнему - никак вместе им не быть при живом муже вдовушки Чтобы и дальше иметь возможность скрываться от мужа, Хелен должна уехать в неизвестном направлении, вопреки всему. Оставшиеся 60 страниц автор посвятила мучениям наших голубков в разлуке и к финалу наконец свела их, спустя полтора года Во!
Хех, нечасто книги вызывают у меня желание пересказать сюжет Но эта оказалась из таких. В целом понравилось, хотя часть с дневником вдовушки далась мне тяжело.
Как персонаж Гилберт был, кстати, очень логичен, даже при периодическом шальном поведении. Чего нельзя в полной мере сказать о Хелен. Её разговоры, странные перепады настроения ни к месту, в одно мгновение она чуть ли не со злостью отшивает мужика, через 10 секунд мило улыбается, ещё через 5 снова отшивает... То ли просто героиня не прописана, то ли так было задумано. Она оставила не очень приятное впечатление, несмотря на все страдания, выпавшие на её долю.

Знакомство с творчеством Энн Бронте стало для меня довольно трудным испытанием. В произведениях других сестер я не сталкивалась с такой концентрацией морализаторства на квадратный дюйм текста. Энн наделила свою героиню настолько всепоглощающей религиозностью, что за ней потерялись для меня остальные, безусловно заслуживающие уважения, качества: сила духа, гордость, смелость и ум. Я не смогла проникнуться симпатией к этой высоконравственной женщине: ее вера слишком чопорна и холодна, ее речи смахивают на проповеди - и не те, которые вдохновляют, к которым тянет прислушаться.

Пожалуй, больше всего героиня мне нравилась в самом начале, пока еще оставалась незнакомкой из Уайлдфелл-Холла, загадочной молодой вдовой с маленьким ребенком и явно нелегкой судьбой за плечами. Судьба и правда оказалась нелегкой, но не тронула. Молоденькая девочка по наивности выскочила замуж за красавца, при всей своей духовности и рассудительности как-то умудрившись не разглядеть его гниловатую натуру, которую он не то чтобы особенно скрывал. Попытки наставить бракованного супруга на путь истинный, разумеется, ни к чему не приводят, и героиня решается на отчаянный и отважный шаг ради спасения сына (а спасать действительно есть от чего).
Тут ею можно только восхититься, но мне немного мешали размышления этой самоотверженной матери над колыбелью младенца: в страхе, что мальчик может пойти по стопам отца и погрязнуть в бездне порока, она скорее предпочла бы, чтоб Господь забрал малыша к себе поскорее, пока тот еще чист и безгрешен. Совершенно нормальные упования для той, кто свято верит в ад и рай, конечно, но я, к сожалению, не умею отключать в себе современного человека при чтении произведений других эпох. Как результат, героическую мать мне иногда очень хотелось треснуть по ее красивой голове.

Но не волнуйтесь, мальчик не отправится на небеса раньше срока, всё будет хорошо. Ведь, при всех описываемых ужасах жизни замужней женщины в викторианской Англии, это все-таки сказка, где положительных героев ждет обязательный хэппи энд. Правда, ради хэппи энда кому-то придется в муках умереть, но это уж как водится. Зато избранник героини останется при всех конечностях и даже не ослепнет. Так что всё по-доброму.

Роман написан от первого лица (точнее, от двух лиц), и это как бы письма и дневник.
Читалось мне интересно. Однако я не смогу отнести главного героя к разряду "привлекательных литературных мужчин". И вот почему. Книга начинается с письма главного героя (Г.М.) своему родственнику и другу--накануне этот родственник "рассказывал свою историю", а затем рассчитывал на ответную любезность от Г.М. Тот отказался. Друг--обиделся. И теперь Г.М. пишет ему письмо и обещает рассказать всё в максимальных подробностях. Напомню, речь шла о "его истории". Но пишет он о приезде "таинственной" молодой женщины (главгероиня, Х.Х.) в их местность. Всё бы ничего, если бы, рассказывая об этом, он сконцентрировался на своих чувствах/переживаниях/впечатлениях/надеждах и т.п. Но он сначала рассказывает о слухах, ходивших по "обществу", мол, новопрехавшая--женщина "недостойная" и "вообще, была ли она замужем?", потом подробно описывает эпизод, заставивший его поверить этим слухам (он тогда, кстати, просто не пришел на условленную встречу и несколько недель игнорил её, даже не потрудившись не то что спросить, правильно ли он понял увиденное-услышанное, а хотя бы просто завершить отношения). И затем, он прикладывает к письму дневник этой самой дамы. Я подчеркну и поясню: дневник вёлся молодой девушкой, которая писала о женихах, навязываемых роднёй, о человеке, который ей нравился, и вообще о том, что её волновало и тревожило. Потом--о муже (первом), и своих чувствах к нему, и о его гадостном поведении (бухал, устраивал попойки и "оргии", валандался по бабам и т.п.). В общем, куча личной, неприятной,в т.ч. стыдной информации. И чувак вот так запросто передаёт её приятелю--ради удовлетворения его любопытства. Плюс, на момент передачи дневника, главгероиня--его (Г.М.) жена. Живая. Которая, не зная о "подставе" будет продолжать общаться этим вот родственником-другом, ныне излишне осведомленным.
Да и вообще, мне всегда казалось, что "история"--это что-то про биографию и/или знаковые и занимательные события. И точно--не про пересказ интимных подробностей чужой биографии, а также неприятных слухов и подозрений.
Есть ещё один, недостойный на мой взгляд, эпизод: посчитав, что сосед его (Г.М.) дразнит отношениями с Х.Х., он психанул и ударил этого соседа стеком. Рассек лоб. Чувак упал с лошади. Естественно, отказался от какой-либо помощи. Г.М. решил "нунафиг" и поехал по своим делам, вместо того, чтобы посторожить человека, чтоб он не откинул копыта посреди дороги. Сосед вымок под дождём и простыл. Хорошо, кто-то ему помог добраться домой. И повезло, что выжил.
А! и тоже выглядит странно и как-то надуманно--главгероиня, такая вся умная, воспитанная в строгости и высокоморальная, игнорит не то что слухи о женихе (первый муж) (тут ещё можно понять), а его собственные рассказы, как он спаивал, троллил и доводил своего т.н. друга.
В общем, такое впечатление, что у автора есть "основная идея", и она местами "подгоняет" под неё историю.
Как по мне, выбранный автором формат--подпортил историю. В конце концов, если Бронте так хотелось от первого лица и про чувства, то лучше б это были, скажем, два дневника/пучок переписки или ещё что-то такое, найденное потомком и "читаемое" вместе с читателями романа.
Вообще, любопытно, это особенность эпохи, в которую писали сёстры Бронте, или их, скажем так, "семейной ситуации"? Вот вся эта драматичность, душевные метания, жертвенность (женская), "высокоморальность" и т.п.

Это книга одно сплошное противоречие:
Вот героиня, считающая себя разумной, выходить замуж за ничтожество (ладно если бы только её все предупреждали, но так она и сама ещё до свадьбы часто ловила себя на мысли, что будущий муж не подарок!) Читаем выше - героиня полна разума и адекватности.
Вот героиня думает, что сила её любви заставит его измениться. После свадьбы читаем: у них с мужем нет общих интересов и тем для разговоров, поэтому она старается развлечь его так, как он привык развлекаться, потому что ничего из того, что нравиться делать ей, его не привлекает. (Как она ещё не начала пить, по твёрдой логике автора, не понятно).
Вот героиня думает, что у мужа дела в городе, и послушно уезжает в деревню, домой. Он возвращается после 4 месячного загула. Она недовольна этим, но на первый раз решила слегка его пожурить. (Да в каком же веке такое реально было у воинствующих феминисток? Кто вообще определил этот роман, как феминистский?)
Вот она перестала верить его обещаниям, так как он теперь всегда уезжал на полгода и т д, почти не писал и возвращался больным от пагубных пристрастий. НО! ля-ля-ля! Героиня не может поверить в измену своего мужа потом, у них в доме. (У него всё так плохо с половой функцией, что отпускать его на полгода в разгул не подразумевает измен?)
Вот героиня, полная веры в Бога, - добропорядочная христианка, не верит самым близким людям, которые открыто говорят, чем её муж занимается в разъездах. А потом наедине, она выговаривает ему мягко и не настойчиво, что так шалить нельзя, потому что знает, на что он способен. (Ну, да! Главное сделать вид, что не веришь. Фасад решает всё. Смысл?)
И на фоне этого неудавшегося женского образа нормальным выглядит только её повеса муж, который с самого начала хотел любви от неё, а не эксперимента над ним во имя благих и высоких целей. Что-то не так в разработке характеров и сюжета, если цель у произведения была совсем другая, как транслирует её автор. Парадокс!