Коврин - работоспособный и увлеченный своим делом человек: увлеченно работает по 15 часов, даже получает самостоятельную кафедру впоследствии.
Но что-то (возможно, чрезмерное восхваление со стороны Песоцких?) взрастило в нем нарциссизм, который вкупе с хроническим переутомлением спровоцировал психоз и манию величия. К Коврину приходит Черный монах, который вещает о его гениальности:

Конечно, жить с больным человеком страшно: как бы не навредил кому-то, и в первую очередь себе. Поэтому семья отправляет его на лечение. После лечения маятник качается в другую сторону: теперь Коврин несчастен и считает себя посредственностью.

И в отместку за это изводит жену и свекра; с женой впоследствии разводится, оставляя ее в полном раздрае, а свекор умирает, и в его саду хозяйничают чужие люди, чего он больше всего боялся.

Жаль смотреть на то, как были загублены жизни сразу троих людей, причем не по чьей-то вине, а по стечению обстоятельств и воле судьбы.
А больше всего почему-то жаль сад Песоцкого.

Казалось бы, ожидаешь от рассказа чего-то мистическо-фантастического, чтоб нагнать на себя страху какой-нибудь чертовщиной, ан-нет, намного страшнее оказывается сойти с ума.

Не перестаю удивляться Чехову от рассказа к рассказу.
Как в таком небольшом объеме произведения он умудряется создать целостную историю, передать характеры героев и заворачивать сюжет до самого конца.

А какие яркие невротичные действующие лица!
Что отец-садовод, что его задерганная, тревожная дочь, что наш главный герой - фанатик учений и трудоголик. Вот они встречаются снова после нескольких лет. И что же может пойти не так, хаха?

Отличный короткий рассказ.
Действительно получила удовольствие.

Наверное, написание рецензий на рассказы - дело неблагодарное, рассказы читают сборниками, мало кто их ищет целенаправленно, разве что случайно, как в моём случае, или "сверяя часы" после прочтения, желая ознакомиться с чужим ходом мысли, найти немного любительской литературной критики. Последним и адресована эта рецензия. Тем же, кто оказался здесь случайно и боится спойлеров, не бойтесь, я предупрежу, когда они начнутся.

Рассказ однозначно рекомендован к прочтению, но стоит иметь в виду, что это не весёлый, а тяжёлый Чехов, на просторах интернета я где-то встретил, что рассказ написан в жанре чёрная комедия. И это неправда, комедийного в нём нет ничего, это пронзительная драма, показанная с точки зрения Коврина, поехавшего на природу полечить нервы и сошедшего с ума.

Далее спойлеры.

Конечно, повествование ведётся с точки зрения Коврина, у автора сосновые корни не волшебны, их красоту подмечает приехавший Коврин, что и даёт нам подсказку о роли главного героя, как повествователя, авторский голос же в рассказе тих и незаметен, найти его, распознать его, значит, понять замысел автора, обойти ловушки, расставленные автором, ведь мне кажется, что голос автора тих неспроста. Вообще, всё больше с возрастом восхищаюсь умением обманывать у хороших, тонких писателей. Хотя, конечно, помня предостережение рассказа об субъективной уверенности в своей правоте, хочется сделать замечание, что я вполне могу бредить и видеть вещи, которых нет.

Если принять за данное моё убеждение, что повествование ведётся от лица Коврина и с его точки зрения, ведётся неявственно, скрытно, то становится понятно, что напрашивающееся прочтение произведения в духе "гения не поняли и погубили" в корне неверно, но прочтение это взято не с потолка, сам автор подталкивает нас к этому. Ирония же состоит в том, что трактовка "гения сгубили" перекликается со словами Коврина, который зол на Песоцких за то, что они лечили его от сумасшествия (вспомните, именно Коврин, раздражённый потерей своих льстящих душе его галлюцинаций в виде монаха, разражается гневной речью про лечение Магомета, гениев в целом, молоко и бромистый калий), именно так Коврин трактует случившееся, а за ним и доверчивый читатель, сбитый с толку литературным талантами Чехова. Однако я думаю, что соглашаться с психически здоровым на тот момент и крайне озлобленным на весь свет человеком, не лучшая идея. Коврин не прав. Он не просто посредственность, он хуже, он человек злой и низкий, не ценящий близких людей и их любовь. Чёрный монах, привидевшийся мираж, ему ближе и ценнее и жены, и опекуна, который воспитал Коврина и любил его. И автор даёт этому прямые доказательства. В одном эпизоде Коврин распинается в столовой перед чёрным монахом (фактически - перед бредовым воплощением своего эга), а не говорит с Песоцкими, как тем кажется. В другом, когда покровы срываются, Таня хватает Коврина за руку, которую тот протянул монаху.  Коврин думает, что счастье его заключалось в безумии, оно позволяло быть ему интересным и оригинальным, снисходительным и великодушным к другим, и отчасти это правда, но безумие его самолюбиво, плод бреда пророчит ему мессианскую роль, восхваляет, он и Таню не любит, он любит свою любовь к ней, порождённую приподнятым экстатическим настроением после встречи с монахом (когда он признаётся ей в любви, то даже не замечает, что Таня как-то съёжилась и постарела, потому что ценит не её, а своё счастье, порождённое безумием). Что же касается самого безумия, то это, пожалуй, своего рода защитная реакция Коврина, который чувствует свою посредственность и боится её, поэтому, проживая скучную жизнь со скучными близкими, не в силах принять их здоровое, нормальное и неидеальное отношение к жизни (садоводство Песоцкого, его простота и любовь к своему делу, Таня, добрая и естественная и все они, давящие гусениц руками - как же это далеко от утончённых интересов Коврина), поэтому интеллектуал Коврин придумывает легенду о монахе, а потом и видит его. Вот только безумие Коврина не сделало его умнее и талантливее, что признаёт он сам. Во время отдыха и лечения у Песоцкого и его дочери, когда те заботились о нём, а он их в ответ сживал со свету, Коврин читает то, что написал за время своего вдохновенного безумия и, очевидно, видя чушь написанного, рвёт бумаги.

Заключительный же штрих, перечёркивающий иллюзии Коврина и читателей, это короткое письмо Тани в конце, звучащее как приговор, заключающееся в простой мысли, если суммировать, "я полюбила вас, думала что вы гений, а вы оказались простом сумасшедшим", лучше и не скажешь. После прочтения у Коврина случается приступ на фоне переживаний и крушения всех иллюзий о собственной необыкновенности, и умирая, он видит, конечно же, монаха, который шепчет ему о его гениальности и месте в истории. И снова защитный механизм. Но последние слова его, та, кого он зовёт на помощь, это Таня, а не чёрный монах или непонятная женщина, с которой он сошёлся, та Таня, которая его по-настоящему любила, и видит он в последние моменты то настоящее и живое, что в жизни его было.

Антон Павлович совершенно несентиментален.

Его давно изученное вдоль и поперек умение работать с текстом, убирать из текста все лишнее, оставлять текст на грани сухого газетного очерка – и парадоксальным образом доводить текст до уровня высокой притчи - в «Черном монахе» раскрывается не то чтобы как-то особенно, но, с учетом сюжета, до страшного безапелляционно. Никаких шансов, никаких раздумий, никакого милосердия. Был ли Коврин действительно гениальным человеком, или он больной страдалец с поврежденной психикой – это, в общем-то, вторично. У него был шанс стать творцом (доказательство этому хотя в том, что именно он творит Черного монаха, главного антагониста), от него требовались такая малость и – одновременно – почти невозможное: вера. И он не смог, не захотел, уступил. И подписал себе приговор в виде скуки и обреченности. И хуже – подписал такой же приговор всем, кого по-настоящему любил. Всему, что по-настоящему любил. Почти буквально превратился из творца в разрушителя. Став очередным доказательством того, что нет пути, кроме торного. Нет другой правды, кроме как быть самим собой. Здесь, конечно, сложно не услышать отголоски евангельской притчи о талантах, но «Черный монах» все-таки совсем о другом.

А еще повесть лично для меня стала «точкой сборки Пелевина» - местом, смыслом, явлением из которого он вырос как писатель. Уже на первой трети произведения я поймал себя на мысли, до чего же много общего (и ранее почему-то мною не замеченного) у Антона Павловича и Виктора Олеговича. Дело даже не только в сюжете и его поворотах (в широком смысле), который так или иначе эксплуатируется и развивается у Пелевина со времен «Чапаева и Пустоты», дело еще и в лаконичности языка (которая у Пелевина странным и загадочным образом не исчезает даже в многословных романах), в точности формулировок, в яркости и запоминаемости образов, в сочетании сиюминутной и вневременной актуальности, в умении «докрутить» ход повествования до предельной плотности, не оставляющей у читателя собственной свободы пережить происходящее иначе, чем это пережил сам автор. И при этом это умение «парализовать волю читателя» у обоих странным и загадочным образом не только не отталкивает, но позволяет совсем иначе, по-новому взглянуть и на себя, и на то, что есть(или чего нет) вокруг.

«Чёрный монах» - неоднозначное, сильное и тяжелое произведение. Поднимаются разные вопросы. Что лучше быть гением, счастливым, но не совсем душевно здоровым или серой посредственностью в «стаде»? Нужно ли лечить таких людей? Имеют ли близкие люди на то право? И есть ли грань между сумасшествием и гениальностью? А ещё... ведь есть близкие родные люди, каково им приходится?
Вот такая тема затронута в этом рассказе. Здесь нет Чехова юмориста, здесь Чехов философ. И, скорее всего, уже сам неизлечимо больной...