Третий глаз

Нет, ну можно не знать истинного смысла книги, чтобы ею наслаждаться.

Я читала её в 14 — и мне было тошно.
Я читала её в 23 — и мне было радостно.
В 33, может, узнаю, о чём же она была на самом деле. А может и нет, может, к тому времени я уже прочитаю объяснение одного из братьев.

В чём же мой личный кайф от этой книги.
Во-первых, язык. Боже мой, ну как хорошо. Язык Стругацких — это всегда моя любовь. Во-вторых, юмор. Или во-первых с половиной? Не знаю. Для меня всегда их язык и юмор неотделимы. Их юмор и что-то страшное, едкое, моральное, да, всё-таки моральное — тоже всегда рядом.
Сюжет. В третьих ли сюжет?
Не знаю.
Я словила Кафку. Ну натуральнейшего. Только от которого не тошно (опять тошнота). Да, от Кафки мне дурновато, признаюсь. А от «Улитки» не было.

И тоска, тоска. Эта прекрасная тоска. Тоска Кандида по Городу, тоска Перчика по Лесу, эта человеческая тоска по далёкому, желанному, непостижимому, недостижимому, в которой вязнет вся эта чудесная книга.
Ну не прекрасно ли?
Прекрасно.

Большую часть книги я задавалась вопросом: что здесь происходит? Творящееся вокруг походила на хаос. Несмотря на абсурдность происходящего в книге подняты важные темы: бюрократия, человек против природы, хаос, не желание видеть приближающуюся катастрофу. В книге нет как-такового сюжета, но тем не менее она представляет собой увлекательное чтение.

Есть лес. И Перец (так зовут одного из героев) работает в исследовательском институте по его изучению. Но что не вероятно так это то, что он не разу не был в лесу. "Улитка на склоне" дает читателю представление о том, насколько человек беспомощен перед лицом бюрократии и устоявшейся системы. Управление лесом слепо к человеческим желаниям и понятиям справедливости. И эта система в романе Стругацких доведена до абсурда, она отражает разочарование в системе управления и фактическую природу жизни. Авторы высмеивают государство и правительство!

Еще один герой - Кандид живет в лесу, но всем существом стремится в город, в исследовательский институт, где когда-то работал. Но, как и в случае с Перцем, он не может покинуть лес. Что-то происходит в лесу. Исчезают женщины. Здесь есть и интрига, и даже немного саспенса. Стругацкиерисует безнадежную картину будущего. Но имена эта часть - от лица Кандида - оставила после себя ощущение неотвратимости и беспросветного хаоса. Лучшее, что есть в этой книге - ее концовка, и мудрые, хотя и в юмористической форме слова о природе хаоса, который порождает прогресс!..

"Улитку" я прочитала бодро, но только благодаря некоторой подготовке, чтобы знать в какую сторону смотреть и думать)

Братья сами считали это произведение венцом творчества, и правда, там столько метафор, аллюзий, символов, подтекста, подсмысла... На мой взгляд они перестарались. И стиль повествования стал фантасмогоричным и трудноперевариваемым.

Лес - это будущее, неизвестное, пугающее, которое обрасло множеством мифов и страхов, и чтобы быть уверенным в себе люди не думают, а испражняются на него...

Управление - это настоящее, с очень яркой сатирой на советский бюрократизм, бессмысленную деятельность ради видимости работы, где никто не важен, кроме директив и выполнения плана. И пусть все самоубьются, это останется лишь капризом в руках директора, лишней строчкой в его биографии... А будущее мы хотим закатать в асфальт, подмять под себя жестко и бескомпромисно.

Но как духовно человек обеднел без природы, так и слияние с природой может быть губительным для прогресса. В патриархальном обществе женщина - обслуга, не имеющая своего мнения. Но вот некоторые женщины вышли на новый уровень развития и единения и... разочаровываются в тех, кто не похож на них, в ком нет этой силы. А раз они не нужны, в топку их... И снова люди - расходный материал для властьимущих....

Есть над чем задуматься, много было символов, которых я увидела, еще больше тех, которых я не заметила. Но ощущение хаоса и отчаянной беспомощности мешанины общества мне было не по душе. Мрачно, хаотично и беспросветно. Это первое произведение, которое мне у них скорее не понравилось, не смотря на хорошие идеи.

Словно маленький мальчик, который негодует на гадкого петуха, так жестоко топчущего ногами бедную курочку...

Интересная и довольно злобная сатира на власть и управление в целом, после добрых подтруниваний над советским обществом в "Понедельник начинается в субботу" никак не ожидала увидеть столько боли и обреченности от того же самого строя. Чувствуется, как авторы годами несли в себе этот груз и решились переложить его в виде повести-сказки о двух мирах - Управление и Лес.

Здесь есть две сюжетные линии - Перец, живущий в мире управления и мечтающий попасть в лес, увидеть чудеса своими глазами, и Кандид, желающий вырваться из поселка и добраться до города. Оба мужчины чужаки в своих мирах, окружающие не понимают их странных стремлений и пытаются им помешать. Так Перец сталкивается с бюрократией и абсурдом - пропуска в лес ему никто не дает, за каждым его шагом пристально следят, виза уже подходит к концу, никто ее не продлевает и не дает разрешения покинуть город. Кандид же каждый день планирует уйти из поселка, но ему заговаривают зубы и постоянно откладывают поход, уговаривают пойти в другое место, только не в город, прилагают много сил, чтобы герой запутался и снова отложил путешествие. Замкнутый круг какой-то у обоих героев, и, казалось бы, выхода из него нет.

Но Перец и Кандид борются до конца и не желают сдаваться. Каждый из них противится установленному абсурдному порядку с переменным успехом. Да, им удается далеко не все, но они явно не собираются опускать руки и пускать все на самотек. Они находят свои "рычаги давления", и, пусть немного наивно, но мне хочется верить, что у героев получится победить сложившуюся систему.

Образование, воспитание, эрудиция, природная жажда знаний, любопытство, интеллект, опыт и возраст, в конце концов, не помогли мне понять это произведение. Антиутопия Кафканианского толка с налетом шизофренических снов. Крупицы, буквально, нано-частицы хоть каких-то объяснений скрыты в пучинах абсурдных диалогов и размышлений, и их легко пропустить, впав в медитативный транс абсолютно непонятного текста из понятных слов.
Надо ли говорить, что мне не понравилось?)
Нюанс - нет, я взрослый человек с высшим образованием, и вовсе не любитель простецких текстов с примитивным сюжетом (хотя и такое в качестве guilty pleasure могу проглотить томным вечером). Я признаю, интересуюсь и люблю осмысленную, сложную литературу, скрытую сатиру, фарс и пародии.
Однако, "Улитка" - совершенно не моё. Это было неинтересно, перегружено, избыточно и сатира закопана так глубоко, и такая она зыбкая за тоннами психоделики, что разглядеть сложно, а уж задуматься о чем-то или вынести для себя что-то из книги и вовсе невозможно. Там просто нечего выносить.

Книга показалась мне сплавом "Замка" Кафки и "Навсикаи из Долины ветров", приправленным вайбом советских НИИ. Ядреная штука получилась.

Ответ на вопрос "что такое Управление", на мой взгляд, лежит на поверхности - это метафора управленческой модели в СССР (в науке, и шире - в стране вообще). А вот что такое "Лес" - это уже не так очевидно: русский народ, Россия, окружающая природа, Вселенная - Стругацкие не были бы Стругацкими если бы все было очевидно. А может быть, эта книга как кляксы Роршаха - каждый заполняет хаотическую структуру своим содержанием и наблюдением.

По мне так роман к сожалению оказался горазда слабее чем "Пикник на обочине" , "трудно быть богом" или "понедельник начинается в субботу". Хотя сами авторы считали его "самым совершенным и самым значительным своим произведением". Обилие фантастических элементов, порой сильно сбивали с мысли или вовсе уводили с сюжетной линии. Тут скорее всего нужно второй раз перечитывать роман, но у меня этого желания к сожалению не возникло. Что смогло действительно "зацепить" это только сцена в библиотеке и сцена на складе роботов, кстати тут у меня возникло ощущение родственности этой сцены с фантастическим рассказом Федора Михайловича "Бобок". Вообще выбирал эту книгу для "легко" чтения, разгрузить мозги, после прочтения не стал был ее рекомендовать тем кто преследует такую же цель.

Каждый читатель «Улитки на склоне» наверняка задавался многими вопросами и давал сам себе - предполагал - разные ответы, скорее тревожные, чем обнадеживающие, ответы, которые, возможно, и не хочется знать, неприятные ответы, которые вряд ли понравятся. Разумеется, каждый сам для себя решает, что же такое этот загадочный Лес, чем занято Управление и так далее. Кто-то соглашается с комментариями Б. Н. Стругацкого, кто-то восхищается широтой замысла и его реализацией, кто-то, наоборот, не видит в книге абсолютно никакого смысла. Я встречала столько разных мнений об «Улитке», что даже с трудом верится, что все они - об одном произведении.

Лично мне было интересно читать эту книгу (вернее, перечитывать, я ее читала лет десять назад), мне очень нравится и ее язык, яркий, образный, точно мазками вырисовывающий картину происходящего, и смысловая нагрузка, в чем-то грустная (Управление), в чем-то пугающая и тревожная (Управление, Лес), и неоднозначность настоящего и будущего. В отношении будущего я имею в виду как, собственно, то, что случится с персонажами и миром после концовки книги (кончаются книги, но не истории), так и символ будущего - Лес.

Удивительно (и местами печально), что книга, написанная так давно, в другую эпоху, и сейчас не потеряла актуальность. Стоит только прочитать главы об Управлении, и в голове всплывают мысли не только и не столько о СССР (я родилась на его излете, так что он для меня нечто не совсем настоящее), но о нашем времени. Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно. И как же точно подмечено авторами наше незнание будущего. Мы можем попытаться вообразить его - и только. «Что такое Будущее? Это то, про что мы ничего не знаем», - звучит в комментариях Б. Н. Стругацкого. И вот это - страшно, для большинства это страшнее привычной и знакомой бюрократии, и это работает и сейчас.

Тем не менее изменения и перемены неизбежны, они обязательно происходят, иногда медленно и незаметно, иногда внезапно, но всегда необратимо меняя жизнь. На фоне целого мира мы в круговороте таких вот изменений всего лишь песчинки, малые винтики большой системы, но все равно не стоит замирать на месте, не стоит плыть по течению, и, возможно, тогда удастся выползти куда-то вперед, на вершину, с которой можно будет хотя бы частично понять, какой же мир нас окружает.

История не вводит тебя в курс дела. Ты наблюдаешь отрывки жизни людей, которые одержимы стремлением изучить, обуздать, понять неизвестно как появившийся мистический Лес. «Управление» - организация, созданная с целью выполнять вышеперечисленные задачи. Простор замысла авторов раскрывает внутреннюю «архитектуру» бюрократической машины, выставляя напоказ вопиющие изъяны.

"Горизонт событий" наполнен сюрреализмом, порой ловишь себя на мысли о несвязности и абсурдности возникших обстоятельств. Читая произведение, всплывает множество вопросов: «О чем эта история?», «Почему все внимание приковано к загадочному объекту?», «Зачем эти люди описаны именно так?» «Можно ли представить хороший конец и плохой?» Структура изложения проводит границу между целью исследования и самими исследователями. Однако, явного столкновения сторон не происходит, как и не предполагается возможность занять чью-либо сторону.

Сперва очень трудно принять и осмыслить происходящее, и неудивительно, вы в этом мире - нежелательный наблюдатель. Здесь все движется своим чередом, невзирая на недоумение и целую кучу вопросов зрителя. Возможно, на эти вопросы ответов нет совсем. Никто не объяснит диалоги персонажей их взаимодействия и помыслы. Вычленять смысл и составлять полную картину надлежит зрителю.

Больше всего "экранного времени" выделено двум протагонистам. Все время кажется, что они связаны, что судьба столкнет их волей случая и текущие события вынудят развить повествование, дабы раскрыть личные мотивы каждого и завершить путь уже ставших друг другу старыми друзьями героев. Клишированная схема построения сценария, безусловно, облегчила бы задачу писателю. Однако, на обложке отпечатана фамилия, привлекающая тысячи читателей и заслужившая свой высокий статус не за счет посредственных линий повествования и заезженных матриц сюжета. Мастодонты своего жанра, не сдерживая философский потенциал, вывернули «наизнанку» абсурдную систему и ее несостоявшиеся идеи.

Особый шарм тексту придает мистический оттенок. Загадочный лес плотно занимает пространство в сознании. Кажется, что ты и сам там побывал и уже не стереть из памяти образы, возникшие от увиденного. Разнообразные локации густо заселены живностью и аборигенами, их жизни и коммуникациям можно посвятить целую книгу. Погружение в его природу создает причудливые формы мысли, заставляя удивляться всей обширностью обстоятельств, возникающих в его пределах.

Манера изложения братьев Стругацких мастерски приковывает внимание к истории - это достигается за счет смены действующих лиц, когда эпизод одного персонажа сменяется другим на самом интересном месте. Атмосфера загадочности и немного безумия прослеживается в каждом диалоге и происшествии. Имена действующих лиц - особая тема. Может они отражают характер, или это прототип реального человека или собирательный образ? Есть ощущение, что эти имена что-то значат и к чему-то отсылают.

Отдельное место занимает юмористическая составляющая. Можно совсем не заметить ее присутствие, так легко и ненавязчиво расположена вдоль давящей и притягивающей к себе взгляд мрачной обстановки лесного массива.

Даже когда на часах далеко за полночь, а веки прибавили в весе килограммов 20, и во тьме ночного города ещё горит свет на некоторых этажах высоток, рисуя своими силуэтами картины из книги, так сильно западает в сознание описанное, прерывать повествование на пол пути нет желания.

Сегодня эта работа не смотрится так нагло и эпатажно. Наложенные запреты на тираж обостряли общественное любопытство во времена руководства цензуры. Заложенная проблематика и по сей день обеспечивает рассказу значимое место в мировой литературе.

Знакомиться с творчеством Стругацких, наверное, стоит с других работ. Я бы не стал советовать это произведение каждому. Слишком самобытно, непонятно, иногда пугающе, но, безусловно, красиво и запоминающе.