Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Хотелось отложить книгу, когда мне шепнули, что она истинно про революционеров-бунтарей-негодников! Но я чувствовала, что в ней скрыто нечто другое под этой поверхностной личиной, поскольку как и многих страсти повстанцев меня не особо трогают в начале XXI века. Куда более волнующей оказалась линия религиозности и межличностных отношений.
Выделим главные из них:
Артур-Монтанелли: слишком сильная иступлённая любовь, которую невозможно отодрать от ненависти. Линия их отношений была определена еще в начале романа-падре с ума сходил, когда Артур примкнул к незаконным кружкам. Противостояние на протяжении всей книги было очень тонким, сводящим с ума. Хотелось, чтобы они обрели друг друга. Но Монтанелли оказался слишком слаб. Мне кажется, он выбирал не Бога как такового, он выбирал собственный комфорт и привычку. Как же это: отказаться вдруг от всего и стать кем-то другим на старости лет? Нет, его предубеждения были слишком сильны, даже сильнее любви к сыну. Со внешней стороны мы видим, какой священник добродетельный, милый и ласковый ко всем, но он становится бичом по отношению к собственному сыну и единственному, что действительно представляет ценность для него на земле. Кажется, религия слишком сковала его мозги. На этом фоне Артур-Овод представляется мне настоящей лампочкой - он выпутывается из окон церкви (даже таким страшным образом), видит жизнь со всех её сторон, сравнивает себя - живого, из крови-плоти, с деревянным/глиняным идолом. Самый сильный момент, когда идёт сравнение страданий Овода и Иисуса. Перевес кажется очевидным. А сколько таких оводов на земле? Только никого из них не возносят на небеса, не даруют нимб и не делают легенд. Их расстреливают со слезами на глазах. И закапывают в сырую землю. Справедливость? Милосердие? Сочувствие? Кажется, в эти моменты христиане закрывают глаза на свои благодетели.

Артур-Джемма. Какую проницательность проявляет Джемма по возвращению Артура. Невольно сравниваешь роман с "Монте-Карло". Это любовь, заложенная с детских лет. Именно поэтому два героя проносят её через всю жизнь, и становятся так близки. Невозможно представить их в роли любовников. Между ними лежит много большее - дружба. Чистое искреннее настоящее чувство. Любовь в её голом обличье. Без примесей чего бы то ни было.

Джемма-Артур-Мартини.
Трудно говорить об этих людях как о любовном треугольнике. Тонкая мысль об этом проскальзывает на протяжении всего романа, но потом становится ясно, что любовь/уважение/привязанность Мартини к Оводу ничуть не меньшая, чем у Джеммы. Несмотря на второстепенность персонажа Мартини чувствуешь его душевную силу, доброту, готовность отдаться делу и своим друзьям полностью.

Книга должна быть прочитана. Единственное - она может оттолкнуть вас от церкви. Если вы еще, конечно, не оттолкнулись до этого. Потому что главный вопрос, которым задаёшься, а ради кого эти жертвы? Ради неведомого властелина, глядящего на нас с небес или ради комфорта и покоя своей души, которая, как предполагается, должна попасть в рай после смерти?...

В детстве эта книга отталкивала меня своей обложкой, и я так и не прочёл её.
Теперь я наконец добрался до неё, с ожиданиями чего-то чистого и комсомольского, и был повергут в глубокий продолжительный шок!
На первом плане - болезненно разросшаяся, перверсивная любовь отца и сына.
На втором - профанация революционной идеи. Если верить Войнич, революционерами становятся лишь по личным мотивам. Конкретно здесь - из подростковой жажды мести, которая трансформируется из "я умру, и пусть вас мучает совесть" в "вы меня обидели, и теперь я вас буду мучить".
Когда коммунизм вернётся, эта книга должна быть запрещена!

Мне этот роман напоминает итальянский вариант нашего "Как закалялась сталь": тот же революционный дух, то же самоотречение во имя высшей цели. Читая его, задумываешься над тем, а зачем собственно было идти на такой риск, ради чего? ответ который дается в романе и лежит так сказать на поверхности (свобода своей страны) меня не устраивает. Мне кажется, что все эти революционеры, все как один молодые, горячие, энергичные люди, которые так кичатся своим атеизмом, по сути, проповедуют ту же самую религию, только другую - революционную. Фанатизм, безоглядная преданность, самоограничения (прежде всего в личной жизни) готовность умереть за правое дело, священный трепет перед символами (допустим, флагом) - все это напоминает религиозный экстаз паломников Крестовых походов. Как точно заметил Э. Золя в "Карьере Ругонов" - это "социальная религия". Сходство столь велико, что его трудно не заметить. Так зачем менять "шило на мыло"? думаю, все дело в том, что человеку требуется во что-то верить, особенно в молодости, когда кровь так и кипит. "Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать". Вольтер был прав на сто процентов. Народу, толпе нужна вера. нужна какая-то духовная опора, какая-то идея предопределяющая жизненный путь, объясняющая, что такое хорошо и что такое плохо, отвечающая на вопрос зачем мы живем. С годами одна религия устаревает, теряет свою актуальность, "ветшает" и на смену приходит другая. И так каждое поколение. Роман Э. Войнич был невероятно популярен в СССР, и я думаю, что главной причиной было совпадение наших "религий". Ну и конечно, то, что выгодно отличает его от остальных серых и скучных трактатов о патриотическом долге, это романтическая история любви главного героя и загадка его происхождения.

Впервые я прочел роман "Овод" в школе, впечатления были сильнейшие, к тому же учитывая неокрепшую подростковую психику. Прекрасно помню полученные эмоции, свое сочувствие тяжелой судьбе Артура (главного героя), а вот содержание романа уже подзабыл и решил прочесть книгу повторно. Сказано сделано! Итак, повторное чтение прекрасного романа "Овод".

К началу (завязке) романа я отнесся критически. Артур решив, что его все предали, покинули, лгали ему всю жизнь и что доверять никому нельзя, бежит из дома. Подстроив сцену самоубийства он исчезает на 13 лет. На мой взгляд, Артур выбрав этот путь, погубил свою жизнь. Он сделал это сам, никто кроме него в этом не виноват.

Дальнейшее развитие событий и более близкое знакомство с характером Артура, несколько изменило мое мнение. Все же я снова посочувствовал Артуру и его тяжелой судьбе.
Мне понравилось мужество Артура, его принципы, честность, прямота, жизнь научила его во всем полагаться только на себя. Это правильно. Хотя я все же не считаю, что Джемма (девушка в которую был влюблен Артур) его предала. Вовсе нет, она попросту не выслушала его объяснения и дала Артуру пощечину, как предателю. У нее были на то все основания.

Роман превосходен! Я бы не стал говорить (как многие это делают), что это роман о дружбе, предательстве, политике. Нет это роман о силе характера и силе личных убеждений, о религии в конце концов. Артур Овод - это человек несгибаемой воли, который верит в себя (но не в Бога) и свои идеалы, идет к намеченной цели, несмотря ни на что.

Прочитал эту книгу, будучи ещё подростком. Её мне "подсунул" мой дед, страстный ненавистник всякой религии, у меня не было сомнений, что он выделял эту книгу именно из-за её анти религиозности. Однако, по моему мнению, книга не только об этом.
Само произведение вызвало у меня массу чувств, переживаний, я совершенно не был готов к такому трагическому концу, хотя и знал, что Итальянская революция была довольно кровавой и долгой, автор смог изобразить её в самом "дружелюбном" для читателя свете.Этель Лилиан Войнич смогла объединить в довольно небольшой работе (естественно, я сравниваю с русскими писателями, которые поднимали подобные вопросы и писали иногда по 2000 страниц) очень много важных тем, как для людей 19-ого века, так и для современного общества. Религиозные прения между представителями разных конфессий продолжаются до сих пор, национальное самосознание тоже даёт о себе знать, революционеры хоть и сидят тихо, но они есть, проблема взаимоотношения отцов и детей, верность своим идеалам, своим товарищам и друзьям, истинный патриотизм - всё это есть в замечательной работе Этель Лилиан Войнич.
В целом, не было никаких перегибов, роман получился довольно высокого качества, как мне кажется, тема была полностью раскрыта и понятна.

Какая волнующая, глубокая и душещипательная книга Этель Войнич!
Как-то давно я начинала читать данный роман, и (не помню по каким, но, надеюсь, по очень важным, причинам) я забросила это дело на странице эдак пятидесятой.
Три дня назад, совершив набег на книжный магазин и заполучив Овода, я с новыми силами принялась читать роман. Прочитала взахлёб за три дня, попутно сравнивая его с историей графа Монте-Кристо (знакомой мне, пока что, только по фильму), так как незадолго до этого один из моих друзей сказал, что Овод напомнил ему именно эту историю. Поэтому я непроизвольно сравнивала и действительно находила сходство вплоть до середины книги, не больше.
Овод – страдалец. Овод – мученик! Я очень прониклась печальной судьбой главного героя, который, по делу, сам себя и вверг во все беды с ним приключившиеся. Превращение из прекрасного, свободного и жизнерадостного юноши в мужчину с острым языком, с речами, пышущими злобой, и с грузом обид и разочарований на плечах, оставило отпечаток в моей душе. Я вместе с ним была ошарашена предательством padre и, казалось, что я сама, физически, ощущаю его боль, когда он мучился в своей кровати или в тюрьме от своих старых ран. Признаюсь, я люблю книги с грустным концом, и тут я сразу догадалась, что история Овода обречена закончиться печально.
Но сколько эмоций я испытала! Браво!
Я пропустила книгу через себя и мне нравится её «послевкусие».

Книга взбудоражила всевозможные чувства во мне,зацепила самые глубокие струны моей души. Я рыдала,слезы лились ручьем. Это роман дает мне пример,а также предостережение к чему может привести юношеский максимализм,неумение прощать.Все это приводит к трагедии, к отречении от Бога. Мне как глубоко-верующему человеку тяжело было читать атеистические подстроки произведения,и идея того,что религия -это не всегда добро. Артур - эгоист,он мог бы обрести отца,но он поставил его перед невыполнимым выбором,и заранее знал,что проиграет. Он садо-мазохист, он обрек себя на страдания и смерть. А все могло бы быть иначе, если бы он научился самому главному в этой жизни -умению прощать. Мне бесконечно жаль его, но это был его выбор,и мне его никогда не понять.
Давно книги не вызывали во мне такую бурю эмоций. И этим это произведение ценно - оно оставляет незабываемое послевкусие.

P.S. минус 1 балл за атеистическую пропаганду.

Пафос и эгоизм.... Много пафоса и эгоизма..... В голове не укладывается, как возможно любимого человека поставить перед выбором? Все герои, ну очень себя любят... Овод, Джемма, падре, прикрывая, опять же свой эгоизм, идеологией. Верностью Богу, идеям революции, любовью к Родине. А истина проста- не умеем мы любить, никого кроме себя. Овод ведь и вернулся, лишь затем, чтобы отомстить, любимой девушке и отцу. Так что, либо мало страдал, либо зря. Ведь страдания подразумевают очищение души и всепращение. Как то так.

Италия, 19 век, период национально-освободительной борьбы итальянцев. Главный герой романа Артур Бертон, он же Овод, сталкивается с разными испытаниями - вранье со стороны его наставника Монтанелли, недоверие от его любимой Джеммы, арест и обвинение в революционных настроениях. После этого он инсценирует свою смерть, проводит 13 ужасных лет в Южной Америке и в итоге всё равно возвращается в Италию.
Это сложная книга. Ее сложно понять и осмыслить. У многих она вызывает рыдания, я пустила лишь одну скупую мужскую слезу. Мне жалко Овода, хоть он и невероятно сильный.
Но эта книга не будет у меня любимой.
7/10

«Громче зовите! Может быть, он спит!»

Потрясающая книга! Я не думала, что такое произойдет, по крайней мере в ближайшие годы, но я нашла книгу, которая понравилась мне также сильно, как когда то "Мастер и Маргарита".
Начну с того, как я нашла эту книгу. Теперь я знаю, что эта книга входит в список школьной литературы и скорее всего, почти все пользователи данного форума ее прочитали. Но к сожалению в нашей стране, эта книга не входит в школьную программу (как и наверно большая часть по-настоящему стоящих книг). Я искала в библиотеке интересную книгу (хотя у меня итак огромный список того, что я хочу прочитать) и библиотекарь посоветовала мне ее. Поначалу она у меня лежала на книжной полке, как и большинство книг, которые я беру в библиотеке (чаще всего я их потом возвращаю так и не прочитав), если бы одна моя учительница (одна из тех в нашем колледже, которую я глубоко уважаю) не посоветовала мне ее со словами: "Еще ни над одной книгой я так не плакала". Мне стало интересно, что же заставило ее плакать, ибо я обычно над книгами не плачу. Над этой я плакала :cray:
А теперь о самой книге. Аккуратно, не споткнитесь о спойлеры.
Как я уже написала, обычно я не плачу над книгами, это случается в очень редких случаях, и то я скорее пускаю несколько слезинок, но в этот раз я именно плакала. Если вы думаете, что эта книга из того разряда, над которыми можно поплакать, но от которых потом на душе легче - вы серьезно ошибаетесь. От нее на душе очень тяжело. Это на самом деле тяжелая книга. Читается она очень легко, язык у нее очень простой, но вот после ее на душе тяжело.
Первоначально я не хотела ее читать по той причине, что ее относят к разряду революционных. Об истории Италии я знаю примерно столько же, сколько история Италии знает про меня. Ну, может быть, немного больше, но не суть. Суть в том, что все эти революционные настроения, "Молодая Италия", дерзкие памфлеты и контрабанда литературы в середине девятнадцатого века, настолько от меня далеко, что очень тяжело было проникнуться событиями и реально сопереживать героям. Пришлось даже немного обратиться к "исторической справке", чтобы хоть что-то понимать. Революционные настроения, вся эта общность и идейность, для меня тоже кажутся пустым звуком. Мне абсолютно наложить, кто там папа Римский, есть, был или будет, а также, в большинстве своем, на политику, пока это не касается лично меня или близких мне людей. Какая уж тут идейность?! Именно потому этого качества для меня в ней ни на грош не оказалось. Это был только фон. Для меня эта книга о разных аспектах людских отношений и о жизненном пути человека, о выборе и о любви.

Кто неправ в этой истории отца и сына? Люди, читавшие эту книгу по моей цитате выше поймут, кого я считаю главным злодеем. Я читала много книг о разных злодеях, об убийцах, но этот человек для меня стал самым жестоким. Я искренне возненавидела этого труса! Он собственноручно отправил своего сына на верную погибель! Как так можно было поступить? Но он не просто убил его, он сделал это два раза. Сперва он не рассказал ему правду, и здесь даже дело не в том, что Артур узнал ее не от него, а в том, что он узнал ее от Джули. А худшего человека от которого можно узнать эту новость в жизни Артура на тот момент не было. Я не вижу в воззрениях Монтанелли истинной веры, ибо убить сына, предать военно-полевому суду, это еще одно предательство, это насилие, которого так боялся священнослужитель. Боялся, но совершил его в отношении своего сына. И в результате он отправил его в сущий ад на земле. Хорошо, я могу согласиться, что ни он один был виновен в этом, но во второй раз вина была полностью его. Он предал сына, дал согласие на его смерть, только потому что он трус! Он не смог отказаться от религии, она стояла для него выше его сына. Ах, да... правильный падре не хотел разрушить свою веру, уйти из лона святой церкви, предать возложенную на него миссию. Но не предал ли он все свои убеждения, когда тридцать лет назад нарушил обет безбрачия? Не предал ли он свою веру, когда сын рос во лжи? Он сожалел об этом поступке. можете сказать вы, но нет это было слишком поздно. Кому нужны его сожаления, когда Артур был мертв? У него было 13 лет, чтобы выяснить насколько ему дорог сын, понять свою ошибку, и все-таки в самый главный момент он отказался от него. Тринадцать лет он молился и желал, чтобы его сын вернулся и вот ребенок жив и он просит любви, просит поддержки. Но шанс все исправить так и остался неиспользованным. И я даже сожалению, что он умер, я бы предпочла, чтобы он выжил и день изо дня страдал, понимая свою ошибку.и Возможно я слишком жестокая по отношению к старику, но он поступил намного жестче по отношению к собственному сыну.

Но выбор сделал не только он. Свой выбор сделал и Артур. Он был парнем. который искренне любил своего убийцу и верил в Бога. Но он разочаровался в нем. В какой то миг впечатлительный мальчик понял, что значит быть атеистом, понял выбор своих приемных братьев. И если по началу он ему казался немыслимым, то потом он стал его жизненным выбором. Сам Артур может и был где-то чересчур жесток после возвращения, но я считаю это его защитной реакцией на все, что с ним произошло. Недолюбленный, одинокий, покрывшейся броней цинизма, надевший маску, бросающий колкие и едкие фразы, прошедший через тяжкие испытания. Овод, Артур, Феличе... Изменившийся, ожесточившийся, но все так же ждущий в своем сердце любви, настоящей, искренней.

Как итог, теперь я буду советовать эту книгу каждому, кто спросит меня что интересного можно прочитать и как-нибудь, когда придет время, я обязательно подсуну эту книжку своим детям. Ее нужно прочитать. Обязательно.