Конец человеческой исключительности

Книга французского философа Жана-Мари Шеффера, вышедшая в 2007 году, выдвигает программу нового натурализма в исследовании человека, общества и культуры. Успехи современной биологии заставляют признать ненаучным "тезис о человеческой исключительности" и рассматривать человека как особо сложный по своей организации биологический вид. Это влечет за собой критику интроспективных методов "самообоснования духа", восходящих к философии Декарта и практикуемых в ряде влиятельных философских течений XX в...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

22 оценки

5
23%
4
45%
3
27%
2
5%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 22Хотят прочитать 152

Рецензии

BooKeyman22 февраля 2013 г.
Долой онтический сегрегационизм! Революция - и никаких гвоздей!
Не пойму, зачем я начал читать эту книгу. Впрочем, этот вопрос меня преследует с каждой прочитанной книгой, содержащей философский контент.
О чем. Книга косвенно рассчитана переосмысление базисных программ философии. В первой части книги Шеффер достаточно дотошно доказывает несостоятельность исследования окружающего мира старыми методами, следуя по цепочке Декарт - Гуссерль - Мерло - Понти. На этом чисто философское обоснование теории и заканчивается, остальная часть книги погружена в естественнонаучные изыскания автора, доказывающие, что не только все люди братья, но и обезьяны, птицы, ослы, онагры, тигры, еноты, бегемоты, динозавры и так вплоть до плейстоцена. Безыскусный и суховатый язык автора при должном подходе можно было превратить в источник бесконечной ЕДЫ, но Шеффер решил, что действеннее будет методичная бомбардировка мозга для любителей умного словца, а не для массового читателя. Целевая аудитория – читатель, любящий философию, и разбирающийся в генетике, антропологии, и т.д. Короче, полный коммерческий провал и узкая элитарность.
Издание книги Шеффера всколыхнуло небольшую волну активности, по сравнению с реакцией на издание других философских трудов. Рецензировали, как это водится со скучными философскими трудами, прочитав первую главу и составив примерное представление о книге.
Читать далее
11
655
ignostic3 ноября 2021 г.
"Есть в этом что-то неправильное"
Верилось в свою исключительность.
Не мне.
Я не доверяю представителям вида Homo sapiens.
Из ключицы психопат не мог сделать ничего исключительного,
как и из высохших сухожилий.
—
Следил за ним, ведь я мог.
Он опять кого-то прихлопнул.
Почему?
Ему не ясна концепция боли.
Он один в этом Мире да и только.
А мне любопытно,
хотя я и не красная сволочь.
—
Мне был нужен его мозг, но не мёртвый.
Вот бы создать машину снов!
Хотел бы на исключительность взглянуть по-новому.
У этой мечты отошли воды,
будто бы некто съел плаценту,
став одним целым с мёртвой вдовой
(коронер: "её убили серпом").
—
Все мертвы в этом Мире:
Отец и Мать, а Сын уже почти.
Он как-то осваивал гусли, несмотря на заворот кишок,
а за ним наблюдали бледные холмы.
И я там был!
Глядел на старый город, где антикварные стулья покрыла пыль;
где жиртрест не вставал с дивана, чувствуя похоть атрофии;
где мечтатель топил собак, считая себя существом унылым
(и я там был!
потреблял голубое сало).
Тот Сын был деятелен и лыс,
он себя неспешно потрошил,
ища серийный номер, состоящий из хромированных единиц.
Бог на это не смотрел, ведь Бог - савант,
решающий задачи тысячелетия
(но Бог их сам наплодил).
—
Роботы в Мире никогда не восстанут.
Разум совсем не котируется на ближайшем базаре,
где кто-то лишь раз базарил про Ницше,
думая о том, как старуха будет процентами харкать.
В этом Мире и жил всё это время Сын:
лысый солипсист, любящий уют первобытных общин,
где за рубль никто не давился,
а женщин было можно делить.
Золото впитало всю исключительность и отправило её в бездонную высь,
но я туда и не посмотрел.
—
Если и ключица может стать орудием труда, то будем ждать, когда приматы вновь перейдут Рубикон.
Проект "Просвещения" был растоптан,
но я не скалюсь.
Я вообще не злюсь,
ведь не смотрят в зубы дарёному коню.
Этот конь — вестник Апокалипсиса.
Есть в этом что-то неправильное.
Коню перед делом дали поваляться всласть,
извалялся в итоге в человеческих останках.
Социопаты всё и всех разобрали на винтики и гайки,
так что даже Смерть не нашла ничего исключительного,
Она сбросила все Свои одежды, уволилась с ТЭЦ и ушла восвояси.
Читать далее
3
396

Все рецензии

Цитаты

slow_cinema22 октября 2017 г.
Во многих случаях взаимодействие [отношения между человеческими сообществами с нечеловеческой реальностью] все еще представляют и мыслят как взаимодействие внешних друг другу факторов, то есть как взаимодействие человека С "природой", а не как взаимодействие человека В "природе" между людьми и другими формами жизни.
0
271
slow_cinema22 октября 2017 г.
Достаточно слегка сместить акцент, чтобы вещи стали выглядеть по-другому: наш биологический вид единственный сумел за крайне короткий отрезок времени - около 12 000 лет - пройти путь от доместикации растений и животных до такого культурного развития, при котором он располагает средствами для полного истребления самого себя и большей части всей жизни на земле [..] При оценке успеха нашей культуры мы сталкиваемся с проблемой временных масштабов. Подобно тому как нам трудно учитывать в нашем образе действий и мышления вообще-то весьма значительную вероятность того, что человечество как вид смертно и потому однажды исчезнет, - так же чрезвычайная молодость нашего вида делает крайне трудным оценить значимость нашей культуры с точки зрения биологической эволюции, просто потому что процессы биологической эволюции развиваются в бесконечно более широких временных рамках, чем те, в которых мы рассуждаем об адаптационных эффектах человеческой культуры.
Читать далее
0
223
slow_cinema22 октября 2017 г.
Научное исследование фактов сознания еще делает свои первые шаги, и разумно будет считать, что у нас еще нет достаточной временной дистанции, чтобы из этого можно было извлечь какие-либо надежные выводы. Итак, нам остаются одни лишь философские теории. Но по той же самой причине - из-за отсутствия мало-мальски надежного нефилософского знания в данной области - философские теории в значительной мере сами сводятся к такому типу постановки проблем, который принадлежит эпохе, когда мы почти ничего не знали о мозге и его функционировании. Между тем, если научное изучение фактов сознания еще только начинается, изучение мозга и его функционирования в целом сегодня уже достаточно продвинулось вперед, чтобы быть уверенными как минимум в одном: любая теория фактов сознания, исходящая из чего-то иного, чем надежное познание его нейрологических основ, обречена на неудачу.
Как известно, большинство философских исследований, посвященных вопросу о сознательных состояниях, подходит к нему преимущественно с концептуальной или логической точки зрения. Те, кто более всего доверяет классическим подходам в философии, а значит и мощи чисто концептуальных аргументов, считают, что решение проблемы заключается в дефинициональном анализе понятия "сознание", мыслящегося как собственно философский концепт для априорного анализа...
Читать далее
0
126