Последний Дон-Кихот

Прямая дорога не всегда самая короткая.

В очередной раз подтвердилось моё мнение о том, что писателям надо давать несколько шансов. Если не понравилась одна книга это далеко не означает, что и остальные разочаруют. Так вышло у меня с Мариной и Сергеем Дяченко. Первое знакомство через запутанный роман "Скрут" оказалось не совсем положительным. Не скажу, что эта повесть совершенно другая, нежели "Скрут", всё же чувствуется авторский стиль: слова, построение предложений и т.п. Но "Горелая башня" понравилась мне намного сильнее и произвела впечатление.

В сюжет вплетена история крысолова-дудочника. Прочитав другие рецензии, я увидела, что эта история многим знакома ещё с детства. Я то ли с другой планеты свалилась, то ли детство у меня было другое, и как ни странно, о крысолове я слышу впервые. Надо бы почитать о нём побольше, просветиться.

Молодой человек по имени Гай вёз нутрий и по дороге ему встретился Крысолов, который предложить помочь ему собрать нутрий в обмен на то, что Гай подвезет его. Что ж, пришлось согласиться, несмотря на странное поведение попутчика. С развитием сюжета, становится всё страшнее и страшнее, Пустой поселок, о котором ходят страшные легенды и который все автомобилисты объезжают стороной. Что флейтисту понадобилось в нём и почему он тащит с собой Гая? Чтение ночью, находясь в квартире только с котом будоражит воображение и пробуждает страх. Не повторяйте моих ошибок, иначе потом будут проблемы со сном.

Главной темой этой повести является всепрощение. Надо уметь прощать людей, сделавшись очень и очень больно. Но ведь это так тяжело и практически невозможно. Но, если перед тобой, как перед Гаем, стоит выбор, решающий судьбу сотен человек, что делать? Каждый должен сделать этот выбор сам.

Славный парень по имени Гай попал в затруднительное положение, а появившийся вовремя Крысолов предложил ему сделку: мол, поможет он парню, если тот пообещает довезти его до города. И поостеречься бы Гаю, ведь какие только страшилки не рассказывают о Крысолове – но нет, не отвертеться ему от сделки. И вышло так, что ехать им пришлось через Пустой поселок...

«Горелая Башня» погружает в темный омут, толща болотной воды начинает давить на затылок с первых же секунд погружения. Дикая ситуация, в которой молодой фольклорист встречается с самым ярким представителем этого самого фольклора, и не знает, чего от того ждать, обмирает со страху, однако разглядывает своего попутчика с интересом. Страшные сказки и давние предания, проклятый Пустой поселок, странные сны и опасный Крысолов – сам себе на уме, вроде бы жестокий судья, а вроде и проглядывает что-то еще за всем этим. Да, флейтист так и остался загадкой для меня. Когда в книге есть место удивительному и не понятному до конца персонажу, это замечательно.
Лейтмотив о всепрощении прошел мимо меня, хотя общая идея воплощена прекрасно, она предлагает сделать простому смертному выбор, который, казалось бы, доступен только богам. Но опять же, в целом повесть ничего не потеряла от того, что я сосредоточилась на деталях, пустив тему прощения (прежде всего самого себя) фоном. Удивительная ведь история, закольцованная на самом Гае.. но не для сегодняшнего дня.

Историю о Крысолове я готова читать в любом виде, в любой даже самой нелепой интерпретации, потому что это одна из тех сказок, от которой каждый раз бегут мурашки по коже, но и оторваться от нее невозможно. И чем страшнее, изощреннее и жестче получается у авторов показать Дудочника, тем большее воодушевление у меня вызывает погружение в эти истории.
К Дяченкам я отношусь с обоснованной опаской, что вызвано ранним знакомством с Vita Nostra. Но, в конце концов, если после чтения произведений автора меня еще месяц-два глючит – это совсем не значит, что его не стоит читать вовсе. Просто надо делать разумные перерывы, чтобы предыдущий опыт в голове утих и можно было погрузиться в совершенно новую историю без сопутствующих опасений.
И снова спасибо рулетке, которая в этом туре выдалась удивительно мощной в плане открытий; на этот раз она раскрутила и закинула меня в новый мир. Уже второй случай, когда я возвращаюсь к ранее отвергнутым авторам по наущению госпожи Фортуны (первым был Мураками), и снова попадание в точку. Дудочник + Дяченки = роскошество.

Нет, все-таки фэнтези не мой жанр. За редким исключением (но эта повесть таковым не является).
Не цепляет, не волнует, воспринимается как детский лепет, увы-увы.
Да, безусловно, возмездие и милосердие - серьезные темы. В этой повести они раскрываются через ситуацию, когда человек получает возможность нанести удар тем, кто причинил море боли его близким людям. Да, ситуация выбора показана: месть или всепрощение - и по идее она не должна оставить равнодушным.
Но... мимо. Неинтересно. А уж сказочные твари и мифический Крысолов вообще вызывали улыбку...
Для себя провела параллель, что эту повесть мне было так же неинтересно читать, как "Чистовик" Лукьяненко. Видимо, у меня не хватает фантазии и воображения, для того чтобы воспринимать подобные сюжеты всей душой.
(В то же время "Алена и Аспирин", "Долина совести" и "Vita nostra" показались мне ОЧЕНЬ интересными! И "Спектр", и "Танцы на снегу" Лукьяненко..)

И снова Дяченко, и снова множество вопросов и множество смыслов между строк, которые у меня не получается уловить. Девочка Элиза, потерявшая родителей в авиакатастрофе, попадает в элитный пансион, где живут такие же девочки. Но Элизе с самого начала кажется, что что-то не так. Пансион расположен на острове, называется Трон, и есть еще некий попечитель, которого все любят и боготворят, но Элиза не понимает за что. Даже когда попечитель начинает уделять ей больше внимания, чем остальным, она все равно не понимает, что происходит. Другие девочки играют в мяч, при этом называя множество различных фактов из истории и из жизни мира, но вне игры они как будто этого не знают.
Дяченко предприняли попытку объяснить читателям через слова попечителя, что же происходит в пансионе, но, как обычно, с помощью множества аллегорий, сквозь которые тяжело продраться. Как я увидела - это история про то, что мы не властны над силами вселенной и всё, что должно произойти, все равно произойдет. Кто-то там, на каком-то острове, на Троне, плетет нити, которые мы не в силах изменить. Элиза это как будто увидела, поэтому не стала преклоняться перед попечителем, а стала его сторониться. Но опять же - это ее решение как будто не было возведено в абсолют, потому что концовка рассказа оставляет много вопросов. Один из которых - пошел ли попечитель (=вселенная) против правил и разрешил ли Элизе вмешаться в прошлое (=предотвратить авиакатастрофу). Хотя если он это и сделал, то, по словам самого попечителя, Элиза тогда не могла бы оказаться на Троне... Такая отсылка к эффекту бабочки даже получилась.
Люблю Дяченко за такие финалы и вшитую между строк философию. Невольно задумываешься, а действительно ли мы не можем повлиять на происходящее. А вдруг можем все-таки?

Вирлена
Все истории претерпевают изменения пока "живут", пока их рассказывают, пока их читают. И речь не только о разных толкованиях и переводах, где основная идея - изменить текст, адаптировать или объяснить его, но и о самих историях. Хорошо это или плохо? И что становится правдой: реальность или более популярная версия?

За идею этого рассказа безоговорочно "пятерка". Объёма рассказа хватило на отличное расскрытие темы + способ, который авторы использовали для этого, оказался лучшим в данных рамках. Герои не выглядят картонными: с каждым кругом истории они становятся все более живыми и правдоподобными.

Ещё не могу не похвалить стиль повествования и детальность сцен, их описание. Не вульгарно, но и не смазанно. Не вычурно, но и не просторечно. Не слишком самобытно, но и не скучно или обычно.

Да и во всех смыслах это замечательный рассказ. Хотите познакомиться с творчеством Дяченко? Это идеальный вариант. Хотите посмотреть, как играет тема правдивости слухов в рамках художественного произведения? Вы пришли по адресу. Хотите найти "пищу для размышлений"? Хотите прочесть историю с неожиданным поворотами и занятнейшим финалом? Хотите узнать, что может скрываться за милой любовной историей? Если на все вопросы вы отвечаете утвердительно, то настоятельно рекомендую это произведение

II книга - Алёна и Аспирин - рецензия -

Милая повесть о прощении и силе духа. Мало сюжетных линий, полное отсутствие любовной ветки, малое количество героев и информации о них, но для этого объёма все было идеально, не было избытка или недостатка. Однако в финале всё же был некоторая нехватка сведений, чтобы понять всё происходящие.

В целом, очень зацепила идея случайного прощения. Можно ли простить незнакомцев? А своих знакомых? А вообще все человечество? Можно ли винить в том, что не получается кого-то простить? Можно ли жить, искренне веруя в идеи всепрощения?..

В общем, увлекательная и довольно поучительная повесть. Рекомендую

P.S Это произведение считается первой частью своего рода дилогии, но советую считать его одиночным произведением

P.P.S Кстати, первое упоминание Горелой башни было в "Шраме" Дяченко, который входит в цикл "Скитальцы". Так что даже с другим циклом у этой истории больше связей, чем "Алёной и Аспирином", что забавно

Осторожно, спойлеры!

Небольшая история о непростых вещах. Мимолетная встреча на безлюдной дороге оборачивается самым важным выбором, ведь решая судьбы других людей, нельзя не оставить след на собственной.

Бедный студент Гай, увлеченный народными легендами, встречает на своем пути самого страшного персонажа из тех самих бабушкиных сказок - Крысолова, Пестрого Флейтиста, самого дьявола во плоти, если верить народным байкам. Так ли случайна эта встреча и можно ли убежать от судьбы? Гай до последнего надеется, что все обойдется, но даже в самых страшных кошмарах он не может представить правды. Хотя...постойте, в кошмарах как раз-таки можно и найти подсказку.

Хотя главным героем является Гай, и именно в его душе ведется борьба, мне интереснее были мысли Крысолова. Он испытывает Гая трижды, и для него история мальчишки - не просто развлечение, ведь она до странного похожа на его собственную - вместо награды за доброе дело человек подвергается гонениям. Мы знаем, как поступил сам Крысолов - отомстил за человеческую неблагодарность. Как же поступит Гай, сопровождаемый Крысоловом?

Первое испытание - на интуитивном уровне. Гаю представляется случай совершить добрый поступок, помочь человеку - но жертва внезапно оборачивается хищником, и если бы не вмешательство Крысолова, лежать бы Гаю в том самом лесочке. Раскаивается ли он в своем порыве? Нет, только удивляется хитрости и коварству, огорчается, видя такую несправедливость.

Второе испытание - на абстрактном уровне. Крысолов рассказывает Гаю историю врача, исцелившего людей от смертельной болезни и в награду - сожженного своими же пациентами. Чего ждет Крысолов - обвинений, возмущения, гнева? Чего угодно, только не попыток оправдать и защитить.

Третье испытание - на личном примере. Да, легко прощать и оправдывать, когда дело не касается тебя лично и твоих родных, когда не чужая, а своя, не гипотетическая, а реальная боль разрывает сердце. Можно ли остаться объективным? Понять? И более того - простить? Безумно сложный выбор, сама необходимость выбора - выбора безоговорочного, не позволяющего никаких поблажек и исключений.

Что чувствовал Крысолов, расставаясь с Гаем? Что справедливее: отомстить за несправедливость или простить?

Если долго читать Дяченко, они становятся предсказуемыми. Но "Бастард" - Дяченко ранние, и здесь предсказуемость работает немного по другому.
Возможно, они еще не набрались опыта. Язык красив "уже". Но сюжет предсказуем настолько, что читать максимально скучно. Пролог плюс первые несколько страниц, и каждый из последующих поворотов сюжета уже очевиден. Можно было бы разнообразить повесть событиями второго плана, но хоть сколько-то антуражными окружающие "проблемы" становятся лишь в последней трети книги, да и то слишком напоминают "Пикник на обочине", пусть и в фэнтезийном мире.
Но зато жестокостью настоящего мира авторы прониклись тоже еще не до конца. И хотя это уже чувствуется - созданный ими мир довольно мерзок и гадок, открытый финал оставляет достаточно светлые чувства. В более поздних произведениях к финалу грязью пропитываешься настолько, что развязка ситуации для героев уже не имеет значения.
В целом произведение хорошее, но не великолепное. А знакомство с авторами с него лучше начинать. Если имеешь представление, как и о чем они пишут, "Бастрад" воспринимается немного странно.

От этих авторов я уже заранее жду чего-то необычного, какого-то особенного взгляда на мир. И даже в таком небольшом рассказе они сумели вместить и развить сложнейшую идею прощения. Не навязывая ни своему герою, ни тем более, читателю, «правильного» решения в этом глубоко личном вопросе, в сюжете авторы умудряются показать весь спектр чувств, которые человек проходит от ненависти, желания мстить, через сомнения к прощению. Все искушения, которые проходит герой, соглашаясь на условия своего загадочного и опасного попутчика, метафорически изображают то, что переживает каждый человек в подобной ситуации только в своей собственной душе. Написан рассказ очень ярко, образно, тем сильнее впечатляя, что история в нем оказывается протяженностью в тысячелетие…

Слушала аудиовариант в исполнении Musicman. Чтение качественное, прочитано в меру выразительно, очень подходит повествованию. Есть разделение характеров в диалогах и отделение авторского текста. Музыкальных вставок нет.