Последний Дон-Кихот

Тема наказания и прощения вообще присуща книгам Дяченко. Но, как правило, это обычно конкретные люди и ситуации. Здесь перед нами предстанет толпа. Что они сотворили?
Гай, студент, подрабатывающий летом шофером для оплаты обучения зимой, перевозит на этот раз клетки с нутриями. Так получилось, что одна сбежала, а это добрая половина заработка. На выручку ему приходит легендарный Крысолов, о котором рассказывают только страшное. Гай ужасно боится, но решается на сделку: крысолов ловит сбежавшую нутрию, Гай довозит его до города.
Гай думал, что ничего особо сложного его не ждет: вот же она, дорога. Но рядом Крысолов, который может устроить так, что Гаю придется стать судьей над толпой, когда-то отправившей на костер вылечившего их от смертельной болезни молодого врача. Кто-то объявил лекаря колдуном, остальные с удовольствием подхватили. Эти люди наказаны кем-то, как, Гай не может знать. Но наказание страшное. И только искреннее прощение студента может отпустить души этих людей.
Гай видит среди толпы и знакомые лица, тех, кто убил его родных, обесчестил соседскую девушку.
Молодой человек спрашивает, как можно судить всех вместе. Ведь кто-то творил зло осознанно, а кто-то - по невежеству и убогости, не ведая. И потрясающий ответ Крысолова: на то и люди, чтобы ведать.
Сумел ли дать прощение толпе втянутый в эту историю против своей воли Гай? Я не буду об этом писать. Да и не об этом, наверное, рассказ. Ведь на месте студента мог оказаться любой.
Все очень жестоко, как почти всегда у этих авторов. Жестокие события, жестокий выбор.

С Дяченко отношения у меня сложные, но интересные. Безоговорочную пятерку ставлю всего лишь второй раз, хотя не могу сказать, что скупа на оценки, но при этом есть в их творчестве что-то, что заставляет меня раз за разом к ним возвращаться, пусть и с большими промежутками, потому что их фирменные фишки, скажем так, не всегда вызывают у меня чувство удовлетворения после прочитанного. Вся эта притчевость, когда фэнтези/фантастика лишь фон для драмы, неоднозначные открытые концовки, герои, с которыми тоже не все так просто, частенько для меня лично это идет скорее в минус чем в плюс, но все же все же... На "Бастарда" глаз у меня падал уже не раз, и виной тому тот факт, что издавалась эта повесть в одном томе с моим фаворитом их творчества, с "Ритуалом", но последней каплей стало, когда в один день мне ее посоветовали дважды, видимо, это был знак.

Шестнадцатилетний Станко всю жизнь рос с мерзким приговором от добрых людей - байстрюк, нагулянный, безотцовщина, всю жизнь над ним висело это клеймо человека, который по определению ниже, хуже других, всю жизнь ему приходилось с кулаками доказывать что-то кому-то. А после смерти матери вся его жизнь превратилась в жажду мести, любой ценой он должен исполнить ее последнюю волю - найти и убить отца, высокородного князя Лиго, чей неприступный замок стоит посреди страшных беззаконных земель. И не пройти их ему, не добраться до заклятого врага без помощи случайно подвернувшегося под руку проводника Илияша, бывшего стражника, нынешнего браконьера, болтуна, жадного до еды и золота, но оказавшегося надежным товарищем, на которого можно положиться в любой ситуации. Много опасностей ждут их на пути в замок, но путь это только путь, что же будет, когда он приведет к долгожданной цели?..

Скажу сразу, особой интриги для меня здесь не было, сложить два и два смог даже такой вечно невнимательный читатель, как я, но не думаю, что авторы тут хотели кого-то запутать и удивить. По сути это снова притча, заставляющая задуматься о многих вещах. Об отношениях родителей и детей, этот пласт на поверхности, ведь все мы родом из детства и избавиться от данных родителями установок, сколь ложными они бы ни были, очень сложно. О правде и лжи, о том как тонка грань между ними, как мы сами порой можем убедить не только окружающих, но и самих себя в собственном вранье, было бы желание, ведь правда может быть горькой и неприятной. О жизни и смерти, о том, что месть это замкнутый круг, о том, что убивающий, сколь бы ни были благородны его цели, все равно остается убийцей, порождая новое зло в этом мире, множа кровь, трупы и зло, и что, пока люди этого не осознают, они обречены повторять свои ошибки вновь и вновь... Финал тут снова несколько открытый, но как и в любимом "Ритуале" меня это вполне устраивает, ведь дальше каждый в меру собственной оптимистичности/пессимистичности может додумать сам.

Как я ждала этого момента, когда наконец поставлю книге супруг Дяченко пятёрку! Во второй раз в жизни. Раньше и после были все варианты от 3 до 4, но на отлично ничего не находилось. И вот, наконец-то!

Короткая история с очень близкой и понятной мне моралью (отметим в скобках что, возможно, мораль я считала свою и по-своему, надо будет потом почитать другие рецензии и сравнить мнения, но то что прочитала я, мне понравилось). К тому же это реминисценция очень волнующей меня легенды о Крысолове (в исходник которой я опять же вчитываю множество оченьсвоих_смыслов), и Крысолов мне здесь очень понравился.
Никакого проработанного мира и филигранных декораций, но какая мощь психологической сюжетной канвы!
Вторая часть есть, это повесть "Алёна и Аспирин", полный формат. Похоже, буду читать. :)

Пускай любой иллюзии рано или поздно придет конец, а благими пожеланиями вымощена дорога в ад... Но не значит же это, что верить нельзя ни во что на свете, и желать кому-то блага - не стоит и пытаться?! Пусть наш мир невозможно изменить к лучшему...но если мы не попытаемся этого сделать - мы не достойны и этого, несовершенного, мира! А пока Дон-Кихот идет по дороге... есть надежда.

Бессмертное произведение Сервантеса мне нужно было в этом году читать по программе. Но об этом я узнала не летом, а уже осенью, а так как «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» произведение довольно-таки крупных габаритов, прочла я только первый том, да еще и по очень диагональной диагонали. Но так как я люблю дочитывать все до конца, я решила, что летом, когда у меня будет время для чтения таких «кирпичей», я вернусь к «Дон Кихоту» и обязательно его прочту. Хотя, признаться по чести, особого желания читать сие произведение у меня не возникло. Наверное, странно писать в рецензии к одной книге о книге совершенно иной, но между произведением Сервантеса и этой пьесой супругов Дяченко есть очевидная связь, которую сложно не заметить.

Лично для меня эта пьеса стала чем-то вроде глотка живой воды, который смог оживить в моем воображении Дон Кихота и придать его образу того объема, которого раньше ему недоставало. Когда я писала сочинения по «Дон Кихоту», то взяла много пафосных фраз из самых разнообразных статей умных дяденек-профессоров и, конечно же, получила высший балл, но вот в смысл сам я вникла не до конца. Нет, я понимала ценность образа Дон Кихота и то, что этот образ воплощает, но... не сумел Сервантес затронуть моей души, не сумел. А вот после прочтения пьесы Дяченок мое отношение к Дон Кихоту, даже нет, мое понимание Дон Кихота стало совсем иным. Теперь мне хочется прочесть и произведение Сервантеса, вид которого ранее вызывал у меня лишь тягостный вздох. Но что-то я увлеклась мыслями о Дон Кихоте в общем, перейду непосредственно к этой чудесной пьесе.

Я вообще не люблю фразы о недооцененных книгах. Каждую книгу, даже руководство по садоводству, кто-то читает и любит. И на самом деле совершенно не важно, сколько у книги читателей - один или миллионы. Качество книги измеряется далеко не количеством читателей. Но вот в отношении этой пьесы мне хочется воздеть руки к небу и вопросить «Ну почему так мало людей ее прочли?!». Дяченки авторы популярные, так что буду надеяться, что со временем и на эту пьесу обратят взоры жители ЛайвЛиба. Но, да ладно...

Пьесу «Последний Дон-Кихот» можно прочесть буквально за пару часов. Обычно пьесы у меня всегда читаются медленно. Добрую половину я привыкаю к тому, что текст идет репликами, вхожу в ритм... Здесь же, я просто открыла книгу и пропала. Я погрузилась в события с головой и вынырнула оттуда с улыбкой и сбившимся дыханием. В конце я даже слезу пролила, но не от печали, а от... счастья. Не скажу, что я часто плачу над книгами, растрогать меня легко, но вот растрогать до слез - более сложная задача. Дяченкам это удалось.

Я не буду говорить здесь о сюжете. Эта пьеса о Дон Кихоте. Эта пьеса о надежде. Ее нужно читать, а не рассказывать. Ею нужно наслаждаться, а не читать рецензии на нее. Я лишь хочу сказать спасибо супругам Дяченко, которые смогли открыть мне глаза на Дон Кихота. Ведь этот Рыцарь Печального Образа действительно является воплощением надежды. Без таких, как Дон Кихот, без людей, которые пытаются сделать мир лучше, даже если это и невозможно... без таких людей мир бы рухнул. Так что правы Дяченко: пока идет такой рыцарь по дороге - есть надежда, даже если этого рыцаря и не защищает ничего, кроме его веры. Но ведь вера и есть самое крепкое оружие.

• Нет, - сказал Гай медленно. - Сказки справедливы. В сказке было бы - пациенты поклонились спасителю в ноги и назначили бы его князем... А то, что вы рассказали, скорее похоже на правду.

Про Крысолова я знала только, что это Некто, завораживающий живые существа звуками дудочки. А что будет дальше - понятия не имела. Но как же хорош и обаятелен Крысолов в этой книге! Кто это - злой колдун? Служитель дьявола? Поборник справедливости? Жестокий ангел, требующий возмездия за малейшее зло? Или молящий о милости к грешникам?

Конечно, тема не нова. "Прости им, ибо не ведают, что творят". А если ведают? Нечаянное злодейство простить, наверное, можно, особенно если виноватый сам страдает. А вот простить и тем более, забыть преднамеренную жестокость - кто на это способен? Когда она касается дорогих тебе людей?

Читать было страшновато, особенно к концу. Не из-за каких-то чудовищ и ужасов, конечно, а из-за этого морального выбора. Хорошо, что финал оказался именно таким, как хотелось - и еще, ужасно жаль было расставаться с Крысоловом.

Далеко не лучшая вещь у моей любимой четы фантастов, несмотря на импонирующий мне образ "гамельнского крысолова" (или "Пестрого флейтиста", как его именуют в "реальности" рассказа), легенда о котором завораживала меня с детства... Пара мест, действительно, "цепляет" – рассказ Гая, образ леса, сама фигура Крысолова... Да и сам текст яркий, "живой" – буквально с первых же строк ты оказываешься где-то на Рыжей трассе, на берегу реки... И все же чего-то мне в этой вещи не хватило: более "острого" сюжета (а ведь Дяченки это умеют!), более ясного происходящего (хотя бы объяснения, была ли жизнь Гая реальной – или это лишь сон, фантазия неупокоенного духа, скитающегося где-то в лесу, вокруг Пустого поселка?), более значительного "твиста" в конце, не знаю...
Если уж говорить о малой прозе Дяченок, моими любимыми вещами остаются История доступа и Самум .

И вот уже в третий раз уверенно ставлю этой супружеской чете твердую такую четвертку. При всей моей не любви к жанру, в котором они творят, вот есть в их прозе что-то. Может каждая их вещь несет в себе ту или иную идею. И, не смотря, на сказочность, которую я мало приветствую, смотрится как-то вот органично и местами даже реалистично.

Идея этой небольшой повести (или даже рассказа) отнюдь не нова. Много песен уже спето на эту тему. У Дяченко получилось это обыграть нетривиально и атмосферно. Да так, что на какой-то момент цепенеешь от страха... Иди даже ужаса... И не от нагнетания. А от мысли о моральном выборе, который предстоит сделать молодому герою (простому шоферу). Умеют ли люди искреннее прощать? Всегда ли уместно это прощение? И как различить совершен ли злой поступок по глупости и незнанию или предумышленно и хладнокровно? А как быть, если в деле замешан ты лично или родные тебе люди!?

И все-таки прощать нужно уметь. Хотя бы для себя самого. Жизнь с ненавистью и ядом в душе - далеко не самая радужная и безоблачная. Но все это легко и просто лишь на словах...

Горелая башня - первая повесть из дилогии "Крысолов" (я, кстати, не знаю, почему тут такая обложка - возможно "Горелая башня" входит в этот сборник рассказов).
Студент, подрабатывающий шофером, встретился в лесу с Крысоловом - страшным созданием из народного фольклора. Связанный обещанием, которое он дал существу с дудочкой, студент был вынужден отправиться с ним в одно гибельное место, где узнал о себе страшную правду...
Когда читаю Дяченко, мне всегда жутко интересно. И слово жутко порой является определяющим...

От маленькой повести ощущения, как от большого детального романа. Дяченко очень крутые все-таки. Правда, история не затронула на сто процентов, такое ощущение, что я что-то в замысле не уловила. Зато образность поразила, тем более, с учетом небольшого размера повести. Крысолов какой яркий вышел, одновременно обаятельный и пугающий. А существо, встреченное на дороге, с этим своим жутким ртом, ух какое! Да и сам мир, где все происходит – ничего о нем толком не знаем, но как будто картинка вырисовывается, и одновременно столько любопытства и вопросов, что конкретно там случилось.
И опять у нас хэштег внезапная актуалочка. Тема прощения группы людей, в которой как по-настоящему злые и жестокие люди, так и попросту дураки недалекие, «все побежали и я побежал». Ох блин, даже развивать эту мысль не хочу.