Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в пяти томах. Том 1

"Война и мир" - это великая книга. Мораль (смысл) в связке с контекстом работают как швейцарские часы, в этом секрет популярности мирового масштаба. Сюжет о тяжбе солдат на поле боя и сладкой жизни тех, за кого воюют, кажется, будет вечным, как музыка. Его чтение также может быть признаком хорошего вкуса.

И вот тут возникает дилемма: вкус надо воспитывать. Отчего вскрывается другая сторона книги.

"Война и мир" - это "великая" книга. Особое блюдо ресторана высокой литературы. Проблема в том, что её подают детям как котлету с пюре. И не отдают себе отчёта в том, что это блюдо надо употребить правильно. В ином случае оно вызовет тошноту или дурное привыкание.

Из великой морали книги рождается великая мораль жизни - всему своё время. И такой книге нужен лучший момент для прочтения.

Роман явно переоценен. 

С точки зрения размера и сложности

Это, оказывается, очень простое произведение, с четкой, великолепно выстроенной структурой, идеальное для конспектирования, для работы со смыслами, для развития памяти и эмпатии. Для воспитания души. И не так уж книга велика, особенно, если воспринимать каждый том отдельно. 

В точности как «война» и «мир» в названии  романа, мои впечатления в 37 лет поделились на две части.

«Война», а точнее сопротивление и отрицание вызваны во мне жесткой и деспотичной натурой писателя. В каждом описании героя (а особенно героини), в мимоходных упоминаниях, в выборе слов и интонаций слишком много авторского личного отношения. Честно, я иногда думала закричу: «Лев Николаевич, доколе?! Мы уже читали 8 раз, что эта дама была некрасивая, а у той волосатая губа! И все 8 раз на текущей странице. Угомонись!» 

Меня бесило, что мужчины (даже такие как отец и сын Курагины) воспитанны, хитры, сильны, интересны, а женщины коварны, туповаты, распутны, плаксивы, поверхностны. Бесило, что мужчины занимаются спасением родины, искренне любят, страдают, видят красоту природы, ищут истину и смысл жизни, а женщины хихикают, пляшут, сплетничают и интригуют. Ну или еще плачут и молятся. А главное - что женщина и здесь тоже объект. Она нужна, чтобы главным героям было к кому скакать и по кому страдать.

Но сделаем скидку на дурной характер автора (зачеркнуто) времена и устройство общества тех лет. 

«Мир» же он и есть мир. Детально, дотошно и внимательно созданный писателем. Это просто поражает - такое количество персонажей, мест, связей и событий. Ничего не упущено, все живо, красиво, интересно и понятно написано. Язык Толстого очень быстро «входит в мозг», будто бы что-то будит и в сердце, и в голове, вызывает привыкание, и хочется еще, еще. Потрясающий эффект. 

Знаете, о чем я постоянно думала во время чтения? Как же изменилось понятие «война» за 2 века. В начале 19 века война - это нечто локальное, а не глобальное. Битвы лицом к лицу на полях, мечи, штыки и пики, в крайнем случае ружья и пистолеты. Да, смерти и трудности для военных, но не авианалеты, не бомбежки городов и не полный крах экономики стран-участниц. 

А еще это переговоры и дипломатические личные (!) встречи. Чего стоит эпизод, когда генерал-адъютант Балашов отправился на встречу с Наполеоном передать ему письмо от Александра 1, и не просто общался с Бонапартом наедине в кабинете, он с ним ужинал и даже путешествовал какое-то время. Не заколол его, не отравил, и в мыслях такого не было. Да и Наполеон ничего не боялся и даже не использовал охрану. Вы себе такое можете представить в 20 и 21 веке?

А все эти моменты, когда армии неприятелей находились в 30 шагах друг от друга, могли видеть, как солдаты готовят еду и отдыхают. И никто никого не трогает, потому что сейчас у нас не бой. Это больше похоже на спорт или на театр (что не отменяет трагедии происходящего). 

Я из тех, кто читал «Войну и мир» в школе методом «главы про балы и любовь читаю, про войну пропускаю». Попытки перечитать тоже скатились к третьему тому на перелистывание, настолько скучно было читать про Кутузова и Багратиона. 

Сейчас война оказалась даже интереснее, а любовь в романе, как и во многих классических произведениях, ничем не обоснованная и возникающая, как простуда, на ровном месте. Дада, снова делаем скидку на времена, нравы, воспитание. Но всякий раз удивляюсь готовности героинь выйти замуж за первого встречного графа (в случае Наташи и за второго встречного, и за третьего тоже).

Но есть в романе и любовь зрелая и «скучная» - между старшими Ростовыми. Это малюсенькие  эпизоды теплоты и взаимопонимания, ироничной заботы и единения супругов, родителей четверых детей, прошедших вместе многое. На ней не делается акцент, она просто есть - и тут меня Толстой почти убедил, что знал он и счастье, и покой, и умел понимать нормальные супружеские отношения. А может, просто фантазировал на тему. Не знаю. 

Больше всего меня в это прочтение зацепили главы про Петю на войне (до зубовного скрежета пронзительные моменты про изюм и «сладенькое люблю»), про Николая Ростова и его военные «приключения», моменты, когда взрослые родители пытались устроить жизнь своих детей (потрясающе тонко все подмечено), становление Пьера в светском обществе и вообще все его трансформации. И отдельно - размышления Болконского о браке и любви. Я убеждена, что этот человек ни с кем не был бы счастлив и, женившись на Наташе, тяготился бы ей, как и Лизой. 

Наташа же напротив, выращенная в любящей большой семье, легко стала счастливой в браке и в материнстве. Опустим «комплименты» Толстого про самку (вот опять!) и скажем спасибо мастеру за хэппи энд. 

Что интересно. Мне очень-очень-очень понравилось читать роман, я не пропустила в этот раз ни единого слова, отдельные моменты перечитывала, много выписывала, прожужжала все уши  своей семье, делясь впечатлениями… но мне почти никто не понравился из героев. Главным героем для меня оказался сам Лев Толстой, его лицо всегда «просвечивало» через строчки, и я видела как он тут и там описывает своих знакомых, ситуации, свои же эмоции и где-то даже себя самого (в образе Болконского). 

Не знаю, хорошо это или плохо. Но у нас вышел неплохой «разговор» длиной почти в месяц. На память мне от него останется наполовину исписанная тетрадка и много ответов на сложные жизненные вопросы. 

А «Война и мир» теперь не просто в прочитанном, в перечитанном, но и в любимом. 

Безусловно, лучше составлять рецензию по прочтении всего произведения целиком, но очень хотелось поделиться своими впечатлениями от прочитанного. Л.Н. Толстой сам видел войну (он служил артиллеристом, воевал в рядах царской армии на Крымской войне) и, как известно, войну ненавидел. Это чувствуется во всём произведении. Кроме этого, лучше перед прочтением быть хоть немного погружённым в историю войны с Наполеоном и знать об основных персоналиях эпохи. В том числе, о Сперанском.
«Войну и Мир» я, как и многие, проходила в школе и тогда также читала произведение целиком, но мне было интересно перечитать его и сравнить своё восприятие. Всё-таки, в 15 -16 лет многие вещи ускользают от внимания и многие вещи трактуются иначе.
Первое, о чём бы хотелось сказать, это, разумеется, схожесть с текущей ситуацией с той, которая складывалась перед войной с Наполеоном (я имею в виду обе кампании), то франкофильство, что наблюдалось в тогдашнем светском обществе (с той лишь разницей, что сейчас сравнивают не с Францией, а с Европой или с США) и та развращённость некоторых представителей интеллигенции. К таким представителям, безусловно, относятся, Курагины и Долохов, которые ради личного удовлетворения или же ради веселья  готовы уничтожить другого человека, совершенно ни о чём не задумываясь. «Золотая молодёжь» того времени.
Также, стоит, безусловно, отметить слова князя Андрея Болконского, относящиеся, в том числе, к тогдашнему высшему обществу:

Читать, однозначно, произведение нужно. И в школе, и во взрослом возрасте. Будьте готовы, что 1 том - вступление и он может казаться более скучным, нежели последующие части. 

"Война и мир" это объемное и глубокое историческое, социальное и психологическое исследование Российского общества, которое начинается 1805 годом и завершается примерно 1820 (в эпилоге). Интересно и познавательно читать о том, как события войны с Наполеоном привели в последствии к декабристскому движению, недовольством властью и, в дальнейшем, к краху Российской Империи. Толстой отстаивает свою позицию о ключевой роли народа и народных масс в исторических событиях, даже наибольшая часть, посвященная войне связана именно с народной войной уже после Бородинского сражения. Он также с сомнением относится к историкам, приписывающим причины исторических событий воли, словам, приказам правителей и генералов. Любое событие имеет под собой множество неконтролируемых причин, которые видны лишь в ретроспективе, а правители и генералы находятся лишь в иллюзии власти.

Мое любимое в романе это, конечно, его живые, отлично прописанные герои, которые на протяжении всего романа проходят некоторый путь с его взлетами и падениями, прямо как в жизни.

Князь Андрей и Пьер Безухов - наверное ключевые персонажи, именно их словами автор транслирует основные философские идеи романа. Их дружба основывается на том, что они оба люди думающие, ищущие смысл жизни и оба в конце приходят к вере, хотя и разными путями. Основная их борьба - с самим собой, со своими пороками, пьянство, распущенность, ревность у Пьера, гордость, тщеславие у Андрея Болконского. Оба они проходят путь к обретению веры, хотя совершенно разными путями и с разным концом.

Николай Ростов - в каком-то смысле противоположность им обеим, он человек действия, наиболее комфортно и спокойной ему в полку, он живет по приказу и заведенному порядку. Как и Наташа, он вырос в любящей, богатой семье, где ему ни в чем не отказывали, поэтому он не ждет враждебности от мира, но позднее ему приходится сталкиваться с реальностью из-за разорения отца. Отдельно я очень люблю в романе то, как показано столкновение героев с реальностью войны: Николай, Андрей, Петя Ростов, Пьер и другие имеют свои цели и образ войны, которые рассыпаются о бессмысленную жестокость реальности. Даже все ключевые моменты не связаны с геройством, они какие-то что-ли нелепые: случайное ранение Болконского, нелепая смерть Пети, даже когда Николая наградили, он не понял за что, ведь то была случайность. Зачем все это? Чем может быть оправдано то, когда люди идут убивать друг друга?

Княжна Марья особенно интересна для меня в ее отношениях с отцом, не показывающим любовь к дочери, стыдящийся выражения своих чувств, что делает княжну несчастной, подавленной и ищущий утешение в духовных добродетелях. Символично даже, что по-настоящему влюбиться княжна смогла только после смерти отца.

Наташа Ростова, как и Николай, ждет от мира и остальных только любви и всего самого лучшего, пока она не сталкивается с обманом, соблазном в лице Курагина и своими чувствами, которые не вписываются в ее понятия о правильном и добродетельном и от этого она страдает до самого конца, что проявляется в постоянной ревности к мужу (как говорится, нас раздражает в других то, что мы не любим в самих себе) и в чувстве вины, а также в восхищении духовно богатой Марьей Болконской.

Борис Друбецкой - фигурирует не так часто, но тоже интересный характер. Воспитываясь в доме Ростовых, он с самого детства понимал, что его успех и счастье будут зависеть только от него самого, поэтому их дружба с Николаем и закончилась ничем, стоило им только вступить во взрослую жизнь. Борис энергичен, деятелен и везде ищет свою выгоду, пробиваясь наверх чего бы ему это не стоило.

Федор Долохов - ему безразличны люди, кроме некоторых самых близких друзей и матери, он смелый и даже безрассудный, жертвует собой и не испытывает жалости к другим людям. Он закрывается от других людей личиной насмешливости и цинизма, поэтому когда Соня отвергает его чувства, он чувствует себя оскорбленным и обесчещенным и отыгрывается на других.

В романе Толстого есть и другие интересные сюжетные линии, характеры и пройденные ими пути и самое главное, что все они живые и настоящие и это делает книгу потрясающей.

Герои "Войны и мира".
Судьбы, которые воплотил великий Толстой в романе, вечны. Их Пути близки нам, таким же людям.
Вечный вопрос: зачем Толстой убил своего героя Болконского? Задумываюсь над этим много лет. Андрей прошел дороги и военной, и государственной службы. Понял низость и высших, и низших чинов, людей без ранга. Познал для себя глубокие духовные азы. Что ждало бы его? Был бы он счастлив в браке с Наташей? На мой взгляд, нет. Наташа не для него, как пара. Она- иная. Вижу Андрея.. в сане мудрейшего созерцателя, даже священника, митрополита. Того, кто медленно и верно учит жизненной правде, истине. Глубоко познал, что цель бытия- Добро, Правда.
Наташа Ростова иная. Её энергия вполне может быть реализована в материнской радости: отдавать себя детям, Дому, мужу. Возможно, при определенных обстоятельствах(но таковых нет!) Наташа могла бы стать неплохим руководителем, как гимназии, больницы. Но это в ином месте в иное время. Не тогда. Ее пыл, страсть все перейдут в детей, семью.
Пьер Безухов, прошедший свой Путь познания, станет, по-моему, мужем прекрасным для Наташи. Воплотится в детях, в супруге. Его работа или государственная, или в деревне, на маленьком участке, выделенном ему Жизнью, обязательно принесет свои плоды. Он, пусть, и увалень, но свое дело свершает искренне, честно.
Очень люблю Марию Болонскую и ...ее батюшку. Семья Болконский уникальна по своим жизненным и духовным позициям и устремлениям.
Мария-дворянка. Согласно устоям общества, она находится при отце до брака. Может ли она перечить батюшке? Она преданная дочь, любящая. Можно скорбить, говоря, что она несчастна, находится под пятой отца. Но как иначе? Марии преподает отец, она управляет домом, молится. Бог расставляет все по своим местам. В конце жизненного пути граф помнит о ней, впрочем, как всегда. Она любимая дочь, получившая от него воспитание, образование и такую суровую любовь отца. А может, подобие его любви и сделало ее стойкой к жизненным невзгодам?!
Можно говорить о многих персонажах, сюжетной основе в целом, философском подтексте. На данном жизненном моем этапе задумалась над этими вопросами бытия через Судьбы героев великого романа Л. Н. Толстого.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли #слово #литература #пишу

Книга, недочитанная в юности и заново осмысленная в зрелом возрасте - это две разные планеты. Наверное, весь масштаб и глубину проделанной писателем работы над романом адекватно заценить может только взрослый ум.

Глядя на фотографии Толстого – этого дедушки с бородой и мужицких штанах, сложно представить, какую титаническую работу он проделал в познании совершенно разных областей жизни. Граф был чертовски образован.

Читаешь любой его роман и понимаешь, что писатель совершенно свободно себя чувствует и в точных науках, и в юридических, и в военном деле, и как управленец, как историк и, конечно, как знаток человеческой души. Весь его опыт практический и теоретический сквозит и со страниц "Войны и мира".
Роман этот сильно претендует на историческую достоверность, и сам Толстой ожидал жесткой критики и полемики вокруг темы войны 1812 года. Поэтому, предвосхищая в свой адрес шквал обвинений, холодно написал в послесловии, мол, идите все лесом, я проделал большую работу, перелопатил кучу литературы и знаю, что прав.

Вообще, чтобы писать книги, а, тем более, такие эпохальные, очень важно чувствовать себя правым. И в оценке общества, и исторических личностей, и целого народа, и, в особенности, метафизического понимания жизни. Всё это в романе есть.

Но особенное место в нём отводится женщине. И это толстовское видение женщины в наши дни, мягко говоря, вызывает недоумение.

Она у него если хорошенькая как жена Андрея Болконского, то пустая и глупая; если антично прекрасная как жена Пьера, то бездушная, подлая, лицемерная и развратная. Даже если она милая и чудесная как Наташа Ростова, то к концу книги она должна опуститься и обабиться: "ко всем своим недостаткам, по мнению большинства: неряшливости, опущенности … Наташа присоединяла еще и скупость".

Похоже, в отношениях с женской половиной человечества писатель гармонии так и не достиг. Но надо ли от него это требовать? За вклад в русскую литературу ему можно простить всё.

Написать рецензию о "Войне и мире" - это как описать свои впечатления о "Джоконде". Настолько много об этом сказано и написано, настолько это признанные шедевры, что невольно думаешь: ну что я могу нового сказать об этой глыбе, да и какое мое мнение имеет значение вообще? В дополнение вспоминаешь с десяток школьных сочинений по теме. Про Андрея Болконского и дуб либо небо Аустерлица, про дубину народной войны, про светлый образ Платона Каратаева, про танец Наташи Ростовой после охоты как олицетворение русской души. Забавно, что теперь кажется вполне очевидным все то, что с таким трудом вкладывали нам в голову учителя.

Но, как бы ни трудно сейчас подступиться к отзыву, перечитать шедевр Толстого было очень интересно. Совсем иначе воспринимаются герои, когда тебе "немного за 30". Наташа уже не романтическая барышня, а взбалмошная дурочка. Андрей не умный красавчик, а гордый глупец. Эллен не подлая изменщица, а расчетливая стерва. Княжна Марья не святой души человек, а зануда страшная. Ну а Анна Павловна Шерер не пиявка на теле общества, а светская львица. Хотя вот к Пьеру отношение не изменилось - балбесом я его и в школе считала.

Иначе смотришь и на повороты судеб героев. С бОльшим участием к их горестям и радостям, с бОльшим пониманием того, как в один миг могут разрушиться все надежды на счастье и в другой миг открыться новые горизонты будущего. Толстой мастерски переплел жизни выдуманных героев с реальными событиями. За счет этого война 12 года, пожар в Москве, быт и нравы того времени оживают на страницах книги.

Единственное, что огорчило в романе - бесконечные повторы одного и того же про роль героев в истории и про общий ход исторических событий. Опять и снова разными словами по пять-шесть повторов. И через десяток глав еще разочек. И еще. Серьезно, Лев Николаевич, неужели ваши современники были настолько тугодумы, или вы совсем не верили в умственные способности потомков-читателей? Даже обидно немного.

Ну а в остальном роман прекрасен. Язык, слог, сюжет - шедевр на то и шедевр, что как бы ты ни относился к героям и их истории, мастерство автора непременно поражает, когда прикасаешься к нему.

Во время чтения было множество мыслей и соображений о содержании будущего отзыва, и после прочтения они все благополучно улетучились. Как всегда.

Прежде всего хочу выразить свое категорическое несогласие с включением "Войны и мира" в школьную программу. К этой книге нужно прийти самостоятельно, а никак не по принуждению.
Очень жаль, что для большинства "Война и мир" - талмуд скуки. Это не так.

Мне роман зашел легко, местами не могла оторваться от чтения. Язык написания - просто потрясающий, настолько он пронзителен и меток.

Не без того, что отдельные главы воспринимались эмоционально тяжело.

Но вместе с тем понимаешь, что это жизнь во всем ее многообразии.

Очень понравилось раскрытие сущности русской души. Народ, как одна семья, не жалея себя, своей жизни, защищали свою Родину, проявляя небывалую самоотверженность. Я читала о сражении под Бородиным - и была просто в шоке. А как жители Смоленска, Москвы вывозили (а иногда и сжигали) свое имущество только для того, чтоб ничего не оставить врагу? Сильно. Очень сильно.

Наверное, линия противостояния русского народа французам мне понравилась больше всего.

Я отметила всего лишь пару моментов, а здесь подымается очень много важных тем, книга очень многогранна.

Выделила роману почетное место в моей душе.

Есть в мировой литературе произведения, к которым каждый человек рано или поздно приходит по собственному желанию. Одно из таких произведений – «Война и мир» Л. Н. Толстого. Многие мучились с этим четырёхтомным гигантом в выпускных классах школы, но проходило несколько лет, и вот уже не мучаешься, а читаешь и получаешь удовольствие. Но классика классике рознь. И хотя мне ближе по своим убеждениям антипод Льва Николаевича - Фёдор Михайлович Достоевский, однако не могу отказать Л. Н. Толстому в гениальности. Его роман – это настоящая энциклопедия русской жизни 19 века: от простого крестьянина до всемирно известных полководцев, от повседневной жизни разных слоёв общества до исторических событий, на фоне которых разыгрываются свои, семейные баталии, рушится и вновь обретается счастье, соединяются и расстаются люди, чтобы потом встретиться вновь или не встретиться больше никогда.

Мировая классика, книга из разряда "это должен прочитать каждый"... НО... Ребят, ну скажите, кто включил роман "Война и мир" в школьную программу??? По-моему, к этому роману школьники просто не готовы... Он такой "мудреный". Я в школе его не читала, да и если бы и прочитала, уверена, ничего не поняла бы и выводов не сделала. К роману "Война и мир" человек приходит со временем... На сегодня мне понравилось... Не скажу, что "Война и мир" стало одним из любимых произведений, но я время провела с удовольствием. Меня не напрягали перескоки с русского на французский, даже какие-то выражения запомнились. Что действительно меня периодически мучило, так это философские рассуждения Л.Н. Толстого. Иногда в конце абзаца я забывала, что было в начале и приходилось перечитывать. А уж с каким скрипом мне давалась 2 часть эпилога... Любимые герои? Нет, у меня их здесь не появилось - в каждом что-то понравилось, что-то нет и нет такого чьи поступки я, в силу симпатии, поняла и приняла, многие черты характера и поступки осуждала и не понимала как вообще до этого можно было додуматься... Рекомендовала бы к чтению? Безусловно, да... НО... ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ВЫ САМИ ЭТОГО ЗАХОТИТЕ!