Под сетью. Колокол

"Работа и любовь, погоня за богатством и славой, поиски истины и сама истина - все состоит из мгновений, которые проходят и обрываются в ничто...

Так мы и живем - как некий дух, витающий над беспрестанной смертью времени, над утраченным смыслом, упущенным мгновением, позабытым лицом..."

Не первое мое знакомство с творчеством ирландской писательницы Айрис Мердок - до этого (в 2020-м году) был прочитан роман Айрис Мердок - Черный принц , который в свое время несколько разочаровал - слишком уж велики были ожидания, как я сейчас это понимаю.

Зато к книге Айрис Мердок - Под сетью, или Неприкаянная любовь никаких ожиданий у меня точно не было: дебютный роман любого писателя всегда заслуживает нашего читательского снисхождения. Каково же было мое удивление, когда открыла и перевернула несколько страниц литературного дебюта Мердок. Несмотря на непропорциональность и несоразмерность многих частей романа, растянутость и затянутость диалогов, обрывание сюжетных линий, от романа повеяло такой легкостью, такой энергией юности, весны, надежды, вдохновения - почему-то в последнее время меня тянет именно на такие книги (любимый янг эдалт в классической упаковке).

Главные герои этой книги - Джеймс (Джейки), Финн, Сэди, Мэдж, Хьюго - они ведь по сути все только-только вступают в жизнь. Они опьянены этой внезапно свалившейся на них свободой - свободой от родительского влияния, устоев общества (действие происходит в пятидесятые - время перемен), они ищут себя, единомышленников, самореализации и, конечно же, любви. Недаром роман напомнил мне один из моих любимых фильмов - "Мечтатели".

"Дело моей жизни лежит в другой стороне. У меня есть своя дорога, и, если я по ней не пойду, она так и останется нехоженой...

Каждый должен идти своей дорогой.

А если сомневаешься в своем деле, лучше бросить"

Переводчик и начинающий писатель Джейки окончательно запутался и в профессии, и в себе. Он переводит чужие книги, погружается в чужие выдуманные миры, но жаждет написать и что-то свое. Выходит, правда, с переменным успехом: первую его книгу публика приняла с прохладцей; впрочем, ему самому книга тоже успела разонравиться до выхода в печать - была лишь жалкой выжимкой из его разговоров с приятелем Хьюго. Джейки ведь вообще по жизни легко подпадает под чужое влияние, вот и Хьюго с его умными разговорами, с его "идеальным" идеализмом и вдохновил его когда-то на написание романа "Молчальник". Роман провалился в печати, но зерно творчества, видимо, все-таки дало свои всходы - эта неубиваемое желание предъявить миру и свое "Я", а не только писателя, чьи оригинальные тексты он делает удобными для восприятия иноязычных читателей. Он тень, маска, чужая рука, чужой голос при другом гении. Как же набраться смелости и показать обществу, что ты можешь не хуже?.. Путь к самобытности простым вряд ли будет. Долгая жизнь в тени притупила собственные амбиции, но неожиданные события в жизни, возможно, вновь разожгут этот костер...

Вначале Джейки лишается жилья: бывшая хозяйка, Мэдж, его подруга, просит съехать из дома, ведь она выходит замуж. Что-то такое было в прошлом между Мэдж и Джейки, раз его присутствие будет стеснять ее в новой роли. Пока юноша ищет новое место для проживания, судьба каким-то непостижимым образом сталкивает его с другой бывшей любовью - Анной, еще один призрак из прошлого. Смешивается все в его, казалось бы, до этого такой простой жизни: новый парень Мэдж крадет его рукопись (а Джейки в ответ крадет его собаку - даже способы решения проблем у них какие-то по-юношески глупые и наивно-бесхитростные:), Джеймс вновь встречает своего наставника и кумира Хьюго, успевая поучаствовать при этом в опасной политической демонстрации, и даже получает весьма сказочное и выгодное предложение о работе...Столько соблазнов и столько путей - как же из всего многообразия дорог в этом мире выбрать свою?

"У каждого должно быть свое ремесло. Ваше ремесло - писательство..."

Боюсь, что книга в этом нам мало поможет, но хотя бы отчасти вдохновит на принятие важных и судьбоносных решений, которых не стоит бояться. Так, Джейки наконец-то понимает, в чем именно его истинное призвание. Пусть это стоило стольких ошибок на пути к тому, но оно того стоило! Оптимистичный финал гармонично подходит к этой доброй книге о дружбе. Думается, что и любовь тоже обязательно заглянет к этим героям. Правда, это совсем уже другая история)

Единственное замечание к книге, но больше субъективного характера - какие-то очень уж бледные женские образы по сравнению с мужскими. Женщины здесь на положении бесплотных призраков: о них больше говорят, но хоть какого-нибудь значимого влияния на сюжет они по сути не оказывают, оставляя лишь незаживающий след в душе и сердце героев-мужчин...

"Единственное, что может помочь женщине не пропасть - это ум..."

Вот только где, где эти умные женщины в романе? Пожалуй, лишь второстепенный и колоритный персонаж, начинающий книгу и заканчивающий ее же - чудная хозяйка книжно-газетной лавочки, которая много курит и держит в лавке кошек, которая знает об этой жизни все...

Я даже не понял, когда что-то пошло в этой книге не так, но когда это случилось, то очень сильно расстроился.
Это была однозначно десятка из десяти: стиль, слог, сюжет, персонажи, динамика и моя вовлечённость в историю была на высшем уровне.
Та самая история казалось бы ни о чём, которая цепляет с первой буквы. Просто молодой мужчина вынужден съехать с квартиры из-за определенных причин, разумеется начинает искать себе новое жильё в процессе этого поиска и разворачиваться основная линия сюжета.
Не могу не отметить главного героя - жуткий лентяй, но обаятельный и скорее всего талантливый, просто его безалаберность не даёт разглядеть в нём что-то гениальное. А его способность создавать проблему из ничего, просто потрясающая.
До этого я не был знаком с автором и не знаю во всех своих книгах он настолько легко и правдоподобно создаёт персонажей, но здесь было именно так. Еще в процессе чтения я прикупил себе его еще одну книгу Айрис Мёрдок - Колокол настолько я был увлечён и в какой-то мере потрясён тем, что читаю.
Но, как я и говорил ранее, что-то надломилось и мне стало неинтересно. Сюжет потерялся за буквами и единственное чего мне хотелось - скорейшего завершения книги.
Сам герой всё больше в моих глазах становился пустым и неинтересным, и всё что он делал не притягивало внимания. Книга стала больше напоминать по атмосфере - некое преследование маниакальное и необъяснимое. Я стал замечать за собой, что появилось желание, чтобы в книге хоть что-то начало происходить интересное. Но этого не случилось, как не случилось и кульминации.
Я хоть и был рад, что книга закончилась, но чувство недосказанности осталось. Словно оборвалась киноплёнка почти в самом финале - зрители в шоке, но поделать ничего не могут, выходят и зала, додумывая финал и с чувством недосказанности.
Но пишет автор прекрасно. Идеальное сочетание философии с простотой текста, юмора и драматургии. Но по этой книге советовать автора не могу, поэтому буду читать его обязательно еще и уже складывать собственное впечатление.
У меня всё. Простите за ошибки. Всем любви ♥ и хорошего настроения.

Книги Айрис Мердок как оливки: чтобы их полюбить, надо сначала распробовать. Первая покажется отвратительной и несъедобной, но люди же едят и наслаждаются (читают и хвалят), поэтому пробуешь и вторую, и третью. Постепенно втягиваешься и начинаешь получать удовольствие от необычного вкуса (стиля), а через некоторое время уже и не представляешь, как раньше они могли не нравиться.

Моя первая книга Мердок была «Бегство от волшебника». Наверное, не самый подходящий для знакомства роман писательницы. Но вот случилось, и я зареклась ее читать. Только от судьбы так просто не уйдешь. Прошло полтора года после первого неудачного опыта, и я снова решила начать жевать старый кактус. Каково же было мое удивление, когда вместо досады на себя за излишнее упорство там, где не надо, почувствовала единение душ своей и Мердок, восхищение талантом писательницы и ее умением так натурально показать повседневность и быт, но не пошло и убого, а волшебно и таинственно. Но самое главное, что не поддаться магии слова английской писательницы невозможно. И теперь меня мучает мысль: как? Как мне могла не понравиться первая книга? Может, стоит перечитать?

А еще «Под сетью» обладает самым редким для книги свойством. Обычно как бывает? Читаешь книгу, поддаешься магии слов и действия, ставишь высокий балл, а про прошествии времени понимаешь, что и сюжет особо не помнишь, да и что было прям такого в той книге? У Мердок же все по-другому: чем больше проходит времени с прочтения, тем больше вспоминаешь всякие детали романа, и тем больше удивляешься его грандиозности и гениальности. Признаться, такое чувство я испытываю всего лишь второй раз в жизни (первый был с "Колыбелью для кошки" Воннегута ), но это потрясающе необычно. И мне даже кажется, что с настоящей литературой так и должно быть: это не проходящая очередная история с приевшимся сюжетом. Ее сила в деталях, там, где видны мысли автора, его неповторимый внутренний мир, который выплеснулся на читателя в очередной фантазии. Конечно, понимаешь, что далеко не все книги автобиографичны, но за каждой выдумкой проглядывается сущность писателя, его душа, его мечта, его боль. Наверное, именно поэтому такие книги так глубоко проникают в сердце читателя, что остаются там уже навсегда.

У меня сложились нежные отношения с романом "Под сетью". Роман так понравился, что я готова была начать его переслушивать сразу, едва перелистнув последнюю страницу и только лайвлибовские книжные планы не дали мне этого сделать.
Нет в романе ничего особенного, но какая-то лёгкость, вперемешку с мудростью, так свойственная молодости, которая, конечно же, считает себя мудрой, не желая доживать ради этого до преклонных лет, которые якобы дарят мудрость, в довесок к букету не всегда радостных воспоминаний.

В романе яркие афоризмы переливаются, как перламутр, словно подчеркивая глубину, из которой достали эту раковину. И у меня сложилось впечатление, что Мёрдок умело воспользовалась наработанным до неё материалом, потому что водоворот событий, от смешных до печальных, в который попадает "вечно молодой, вечно пьяный" писатель Джеймс Донагью (для друзей просто Джейк), не даёт заподозрить в нём мудреца. Он неплохой малый, но у него истрепаны нервы и Джейк подчеркивает, что это важно для романа. Для романа Айрис или для романа Джейка "Молчальник" не так важно. Видимо и для одного и для другого.

"Под сетью" - дебютный роман. Сей факт подчеркивается почти каждым рецензентом. Для меня эта информация почти ни о чём, потому что у кого-то дебютный роман лучший, а у кого-то - проба пера и не всегда удачная. К тому же я не читала поздние романы Мёрдок и не могу сравнивать.

Мне просто понравилось, роман течёт как сама жизнь. Я так люблю, когда я чувствую героя, когда могу погрузиться в его проблемы, как в жизни, без излишнего драматизма. В жизни же часто драма разбавлена всякими дурацкими мелочами, приятными и смешными, которые не дают утонуть в печальной яви или надуманных грёзах. Люблю, когда могу побродить с героями по улочкам любимых городов, заглянуть в кафешки, попасть в неожиданные нелепые ситуации. Тёплый ветерок парижской вечной весны и солнце, только что показавшееся из-за крыш ещё не проснувшегося Лондона оказались приятным бонусом.

Мне не давало покоя название "Под сетью". Что за сеть? Явно не рыболовная. Интернета в то время не было. Никто вокруг героя не плетёт коварные сети в романе. Разгадка пришла случайно (правда, аннотация тоже намекала, но я их редко читаю). Джейк не зря пишет свой философский роман "Молчальник". По разным причинам стесняется его, считает неудачей, избегает друга, чьи мысли, как ему кажется, он украл, а на деле, использовал темы их долгих разговоров. Набрела в этом романе в романе на мудрёное высказывание, где фигурирует сеть.

Сеть как сумятица жизни, беспорядочность независящих от нас обстоятельств, кажущаяся бесполезность усилий и вдруг внезапная удача, но почему пришедшая слишком поздно или слишком рано. Мне показалось, что о чем-то таком в книге. И ещё об одиночестве человека среди людей. О ценителях одиночества, о тех, кто его не выносит, и о тех, кто вынужден оставаться в одиночестве.

Так рассказывает о себе Джейк. Он бежит от одного одиночества в другое. Научится ли его ценить?
Я, чем дольше пишу, тем отчетливей понимаю, что не могу описать словами впечатлившую меня сеть. Пора помолчать.

Этот роман посоветовала мой преподаватель с курсов по лексикологии и стилистике. Хотя - этот роман не совсем на слуху, и я чаще слышала о Айрис Мёрдок - Единорог , или Айрис Мёрдок - Черный принц , или Айрис Мёрдок - Море, море . Но - не доверять человеку, который любит Моэма и Киплинга - я не могу. Да и рекомендация была в плане - качества прозы и перевода. Лингвисты - такие лингвисты)
Сначала - конечно, я немного была в шоке. Вообще не вписалась книга в привычный мне книжный мир. Словно внебрачный плод любви Диккенса и Вудхауса. Встречает нас сцена - как героя (с его агентом) выселяют из квартиры. Ну а только потом - мы знакомимся с героем. Джейк - не самый удачливый писатель. Не без способностей (возможно, от читателя хотят, чтобы он в это верил) - но - довольно ленивый, слегка богемный и эксцентричный. И - он сам себя втягивает во все приключения: встречает какую-то роковую женщину-певицу Анну, раскрывает заговор каких-то не очень честных... продюсеров - кто они?
И - мало что понятно, но, возможно - интересно. Для меня книга разворачивалась - такими ситкомовскими сценами. И - иногда это мне даже напомнило Сафона - особенно в той части в Париже, где герой преследует свою таинственную и роковую возлюбленную. А местами - даже Вудхауса или шоу Бенни Хилла.
Пример: герои вваливаются к злодеям, видят там запертую в клетке собаку. Решают собаку эту выкрасть - но клетка словно литая и никак не открывается (это, видимо, как корабль в бутылке - клетка вокруг собаки)). Очень долго (и забавно) выволакивают эту клетку, пилят прутья. А оказалось... Очень бодрая сцена, где герой заваливает киношные декорации и вызывает конное оцепление Замечательная фраза

Ну а фраза

Думаю, надолго останется со мной. Или очаровательная леди-кошатница, владелица газетного киоска, которая так надеялась породнить своих кошечек с породистым сиамским красавцем - что буквально представляла их (подносив к окну)). И как - просто невероятно умилительно - книга закольцевалась в конце.
Из-за этого - хотя не все было понятно и интересно - у меня осталось от книги очень милое впечатление. Для знакомства с автором - явно недостаточно, да и кому порекомендовать - даже не знаю. Возможно - любителям британской классики и нео-классики, стиля, тонкого юмора, качества. Преподаватель ИИЯ - плохого не посоветует;)

Это было нелёгкое чтение от начала и до его окончания. Скажу одно и сразу, аннотация совершенно не соответствует содержанию произведения. Я ждала что-то запретное и религиозное, а получила что-то поверхностное, но с заделом на глубоко философское.

Аннотация: Произведение, в котором затрагивается тема стремления человека к духовности и обретению собственного «я». У нас будет община при женском монастыре, которая основана на религиозных принципах, объединяющих людей, которые желают жить простой и праведной жизнью. И внезапно приплетается история с колоколом того самого женского монастыря. Якобы легенда гласит, что, когда одна из монахинь предалась «блуду», колокол в этом монастыре упал. Куда упал? Почему и зачем упал? Не уточняется. Ну я подумала, наверное, в книге раскроют. Увы и ах! И жизнь современной общины меняется, когда появляются два новых постояльца: мужчина и женщина. Ага? Вы поняли, куда бы должен пойти сюжет на основании вышесказанного?

А теперь забудьте всё, что сейчас прочитали.

Реальность: Из всего вышеперечисленного у нас есть только община при женском монастыре. И то, община — это громко сказано. Небольшая группа людей, которая образовалась под руководством абсолютно не праведного лидера, который ну никак не служит примером для подражания. Но, не о нём пока речь.

Книга представляла для меня своего рода американские горки, только пиков было всего несколько, зато времени для спуска вниз по наклонной интереса было предостаточно. Единственным интересным для меня персонажем стала Дора Гринфилд. За ней было интересно наблюдать и именно над ней, по моему сугубо субъективному мнению, автор постаралась. Несмотря на то, что в начале она мне показалась ветреной и несерьезной девушкой, которая вышла замуж по расчёту, и которая не стеснялась изменять мужу в связи со своей лёгкой и переменчивой натурой (здесь для меня была отсылка к главной героине «Сигнал капитуляции» Ф. Саган), ближе к концу книги методом проб и ошибок она, я думаю, найдет свой путь из нездорового брака.

Из неожиданного была конечно тема ЛГБТ, на которой, если честно, и строится весь сюжет этой книги. А точнее не столько сюжет, сколько причинно-следственные связи. Есть роковой красавец, который совращает свое харизмой буквально всех: от мужчин до женщин.

Как такого сюжета книга, на мой взгляд, не имеет. Нам предстоит подсмотреть за жизнью общины, за тем как люди решают свои бытовые вопросы, как строят свою жизнь вдали от цивилизации под присмотром суровых бенедиктинских монахинь, которые мне знакомы еще по Гюго «Отверженные». Это действительно серьезные дамочки))) На фоне этой бытовухи будут разыгрываться внутренние конфликты героев, которые нужно будет решить. У автора отлично получилось прописать психологизм внутренних метаний героев и своего рода процесс взросления их. Но к сожалению, это было настолько глубоко, что показалось скучным. Так еще зачем-то приплетена история с колоколом. Кто читал, тот поймет насколько это сюр.

Я поставила книге оценку 2,5/5. К сожалению, не смогла больше. «Колокол» - это не совсем моя литература, хотя, прочитав первые 10 страниц хотелось скупать все книги автора. Поэтому я всегда советую, как себе, так и всем не спешить. Внешность бывает обманчива. В данном случае книгу я смело отношу к сложной интеллектуальной литературе с глубокими размышлениями и «капанием» в «нутрянке». К сожалению, я здесь не увидела глубокого погружения в тему религии и запретов, хотя автор сдал все карты для этого, но почему-то не стал раскручивать по полной эту тему. А жаль. История колокола тоже уйдет на задний план, это Вам не «Сестрины колокола» Ларса Митинга.

В общем и целом, у меня сложилось странное ощущение с неприятным послевкусием от книги. Вроде она мне напоминает неплохие произведения, но почему-то все-равно чего-то не хватает. Хотя надежд было много.

Экзистенциалистов читать сложно, но здорово. Сложно, потому что самые захватывающие события – это копошения разнообразнейших тараканов в голове героя. А здорово, потому что в какой-то момент вдруг осеняет: да это же про меня.

Ну, или не осеняет, и книга тогда не нравится совсем.

С дебютным романом Мердок у меня случилось первое. Поначалу читалось как-то вязко и тяжеловато, Джейк раздражал слишком пристальным вниманием к собственной особе. Но потом я наткнулась на зеркало.

И увидела себя такой же непостоянной в помыслах и спонтанной в поступках. И я так же буду места себе не находить, когда предстоит желанное, волнительное, рисковое событие, но прежде нужно выждать несколько часов.

Я так же дружу: придумываю какие-то проблемы, грызу себя, виню нещадно, и только спустя долгое время выясняется, что все это существовало лишь в моей голове. Вместе с тем принимаю преданность как должное.

Я так же люблю: буду осторожно и тихо идти след в след, не смея догнать, и в конце концов потеряю из виду – останутся лишь, ну, не туфли, конечно, но еще какая-нибудь ерунда, которую я буду бережно обнимать. Вместо.

Я так же не вижу очевидного, и вижу даже не то, что хочу видеть – нет, вижу то, что хотят ненормальные тараканы в моей голове.

— Ваша беда в том, Джейк, — сказал он, — что вы слишком подпадаете под чужое влияние. Вы и под мое влияние тогда подпали.
Я удивился.
— Верно. Но я не знал, что это вам известно.
— Каждый должен идти своей дорогой, Джейк, — сказал Хьюго. — Вы придаете всему слишком большое значение.

А эту цитату мне следует вырезать у себя на лбу. Если поместится.

В общем, такое зеркало очень освежает.

Это такой первый писательский блин, который, пожалуй, не вышел комом. Но он все равно первый и словно бы сыроватый в плане: а в чем же, собственно, цимес сего произведения. Лично у меня осталось ощущение опосля прочтения, что было писано заради самого процесса. Но писано в общем-то хорошо.
Дальше мэрдок, судя по всему, научилась более четко выражать именно что основную мысль, ввинчивать стальной стержень в студень повествования. Что подразумевалось, и что хотелось сказать. И тут это важно, потому что она явно не и тех писателей, которые могут толочь воду в ступе и писать просто заради факта жизни, как гениально удавалось, к примеру, чехову. Мэрдок все же не из этой когорты, как мне кажется.

Ну, а тут, собственно, живет некий чувак. Подрабатывает переводами, делает вид, что пишет свой роман, имеет под боком заместо домашнего питомца своего кузена. Периодически крутит романи с дамами и живет за их счет, но скромно, без махровой наглости. Дружит со всякими мужиками, которые упрекают его за мягкотелое существование по течению жизни, а не супротив него. Или просто дружит с мужиками и слушает их речи, восхищаясь их умом и энергией.

Но раз и налаженная программа дает сбой. Очередная мадама находит себе жениха-мафиози и выгоняет главгера с кузеном из халявной квартиры. И как-то заверте... то есть он встречает кучу народа из недавнего прошлого, а народ из настоящего тоже крутится где-то рядом.
И вот главгер - один или в компании бродит по лондонам и парижам, и фиг его знает зачем это все и пошто. Но явно какая-то интрига, в которой он то ли статист, то ли пешка, то ли приз, то сюрприз, то ли каприз.

И вдруг как-то внезапно, но вовсе не неожиданно те, кто нужен ему, посылают его нафиг. Он сам делает то же самое с теми, кому нужен он. То есть вокруг, считай, пустыня. И вдруг, но вполне предсказуемо в его жизни появляется овчарка-кинозвезда, списанная на почетную пенсию. А она, надо сказать, точно лучше кузена и прочей невнятной человекопублики.

В общем, лично я могу сказать, что это, пожалуй, хэппи энд. И здесь впервые появляется типаж, кажется, нежно любимый мэрдок, а именно: большой, здоровый мужик немного не от мира сего, практически юродивый.

Это летняя книга, герой купается в Темзе и ночует на скамейке. Когда в 6 утра его прогнал со скамейки полисмен, я вспомнила "Дочь священника" Оруэлла, только здесь это совсем короткий эпизод. А ещё герой в Париже на 14 июля любуется фейерверком.
Это история про любовь и даже любовный многоугольник, из-за которого происходят многие события романа, хотя все же не она здесь главное.
Это книга про творчество, писательские муки и авторскую ревность к более талантливому конкуренту.
Это история про поиск. Всё начинается с того, что герой ищет где жить, потом он ищет давнюю возлюбленную, старого друга, украденную рукопись, снова друга и возлюбленную. Даже локацию ради этого сменил, вместо Лондона блуждая по Парижу. А в итоге он ищет себя, свою цель в жизни. С целью все смутно, это пока только планы на дальнейшую жизнь, зато Джейк нашёл себе верного друга.
Читать было довольно интересно, весело мне часто при чтении было, а некоторые пассажи просто прекрасны, например:

Я предал деньги (своего Бога - бога Лавандоса). Я Иуда! Прекрасный парадокс в стиле Оскара Уайльда. Вот какой была Мердок в юности. Со временем от нее остались только старческое кряхтение и, отягощенные чужой философией, мысли. Самостоятельные все же, но неповоротливые. Что жизнь, сцуко, делает с женщинами. Все мы попадаем под чье-то влияние. Выбираем конкретных людей - под чье влияние попасть. Сложновато, конечно, особливо в молодости. Поэтому наши родители пытаются впихнуть нас в определенную среду. Логичнее было бы научить выбирать самому. Особенно, если природа наделила всеми экзистенциальными задатками как Айрис Мердок. В то безоблачное время Бог, по мнению 35-летней девочки-писательницы, определялся степенью комфорта (читай "степенью скуки", она же "богема") с большой долей демагогии (деньги, периодически вытесняемые виски). По сути, "Под сетью" - гимн индивидуализму, а не любви. Древняя мысль о любви к ближнему, а не к самому себе. Вернее, сие даже любовью не назовешь. Приручение лис, но не тех, что у Экзюпери, а других, которые нужны исключительно для того, чтобы с ними иногда общаться в баре.

Песнь индивидуализма проще поется мужским голосом. Женщине вообще никакая уравниловка не грозит (то есть, женщина - это не половая принадлежность, а индивидуализм) до тех пор, пока она замуж не выйдет. А не выйдет, так скажут, что никому не нужна. Если же учесть, например, нынешние тенденции увеличения брачного возраста, статистику разводов и тот факт, что женщин в нашей стране намного больше, то можно только на этом основании сделать вывод, что всеобщего равенства нам не видать. О коммунизме, собственно в "Под сетью" говорится еще и прямым текстом. Там много о чем говорится - произведение являет собою некий грязевой поток, который вобрал в себя по дороге к подножью вообще все, что можно. Очень напоминает мне мои собственные отзывы на некоторые книги, когда главным является - обозначить лично для себя какие-то моменты повествования, делая все возможное, чтобы читатель ничего не понял.

"Под сетью" - раннее произведение Мердок, а потому его, в отличии от более поздних шедевров, равнодушным никак не назовешь. Автор еще этому не научилась. "Под сетью" довольно живое, очень разноплановое, с кучей тараканов, чтение захватывает с первых страниц. О любви, как и в других произведениях Мердок, нет ни слова. Но всепоглощающая стандартная сказка Мердок уже пробивается через хаотичные строки этого произведения. Хронология трудов автора - в "Под сетью" она еще мечется в поисках себя любимой, в "Сне Бруно" находит прибежище в размышлениях, "Черный принц" - это уже хоспис. Почему-то уверен, что никакого промежуточного состояния между этими произведениями у Мердок не было. Как короткая весна средней полосы России, которая мимолетная и сугубо символическая, у нее юность сразу сменилась старостью.

В ходе повествования автор так много врет, что от этого начинаешь уставать. Самый убедительный и выдаваемый за грезы любви отрывок, это когда главный герой довольно долго (в тексте) бродит по Парижу пьяный. У нас вообще каждый, состоящий в рядах защитников престижа отечества, считает своим долгом нажраться в хлам где-нибудь в районе Тюильри. Мы таким образом продолжаем добрые традиции выжратого на том самом месте нашими именитыми предшественниками Дидро, Мопассаном, Сартром, Уэльбеком. И еще много тысяч имен. Этот кусок текста в "Под сетью" самый достоверный и самый неинтересный. Неудачная смесь Белля с Ремарком. Коктейли у Мердок не очень получаются. Налейте чистого Андре Жида.

Как прекрасно Мердок пишет о любви! Сколь трогательно, проникновенно и возвышенно! Приходится придерживать челюсть двумя руками, чтобы навязчивая зевота ее ненароком не вывернула. Эта женщина вообще никого и никогда не любила. У разочаровавшихся мужчин подобного мыслительного плана хотя бы проступает какая-то к кому-то ненависть. Хоть какой-то намек на чувства. У Мердок же все ровно и лениво. Ей самой писать на эту тему так невообразимо скучно, остается только издеваться над читателями по типу "вы, быдло примитивное, хотели глупую любовную истории - вот вам, наслаждайтесь".

Мужчина, от имени которого идет повествование в "Под сетью" более убедителен, чем все последующие (а их много, ибо Мердок с известной настойчивостью писала от лица мужчины). Парадоксальным образом из него получился удовлетворительный мужчина потому, что он сохранил еще много женского. Мы вообще относимся к прикидывающейся мужчиной женщине с большим сочувствием, стараемся ее понять и ободрить, читательницы так вовсе. У Мердок же создается ощущение, что под мужчину косит не женщина, а какой-то транссексуал. Женская читательская аудитория при этом молчит, потому как такой образ мужчины ей выгоден, да и мужчиной при жизни им побывать не удалось, чтобы сравнивать. Причем герой у автора мыслит очень даже по-мужски, формами, а не предметами, очень убедительно. Только одного мышления недостаточно. Юбка Айрис Мердок выглядывает у него из карманов, из ширинки, лезет куда-то вверх, застилает глаза. В итоге, перед нами по существу чепуха, но чепуха занятная, а это, применительно к автору, самое главное.

Краткое содержание романа "Под сетью" без единого спойлера.

Утро переливалось всеми красками Парижа, как обычно, не было понятно - город ли это, название ли ресторана, не все ли равно. Вышколенный официант с Закрытых Вечеринок, разглядев во мне высокого интеллигента, бросал на меня попеременно одобрительные и сексуальные взгляды. Нес уже к аперитиву солянку. Солянка за 777. В ней умещается вся размашистая ширина похмельного утра, утра нового, утра запойного. Он ее нес, а я любил Анну. Сидел, высчитывая стоимость заказанного, подмигивал одним глазом барменше, имевшей весомый задок и не менее весомый передок, другим же глазом анализировал то, что происходило на мониторе - какую-то утреннюю свежесть французской скабрезности. Но я любил Анну. Официант перелил благоухающую солянку из горшочка в тарелку и налил мне водки. "Как я ее люблю, "- подумал я. Официант мелко заморгал глазами и закивал головой. Оказалось, что думаю я вслух. Действительно, как можно не любить такую солянку, такую водку и такую родину. Но я люблю, как ее там, ... Анну! Пойду, санитаром устроюсь в 33 горбольницу. Зачем? Дурацкий вопрос. Вопросы вообще дурацкие. Зачем спрашивать, если можно молча мыть полы.

p.s. Книга прочитана по совету innashpitzberg . Из прочитанного у Мердок - лучшее. Не очень бы хотелось, чтобы было у нее лучшим в принципе.