Основание. Основание и Империя. Второе Основание

Это издание собрало три лучших научно-фантастических... хотя нет, не научных, и не фантастических - скорее социально-футурулогических романа Азимова. Взгляд не через какие-то жалкие сто или тысячу лет, нет. Гораздо дальше. Перед нами первый в истории человечества труд по Галактической империи. Какие прорывы совершила наука? политика и государство? социология и религия? каковы стали люди, наконец? Здесь все - от начала и до конца. Начала и конца старой Империи, ибо книга о том, что придет время и будет вторая. И чтобы она стала разумнее, справедливее, придется потрудиться - несколько десятков сотен лет или около того. Позаботился от этом математик и психоисторик Хэри Сэлдон, а затем его ученики и их ученики, и ученики их учеников и... так далее. Невозможное - управлять галактикой головорезов при помощи науки - это ли не фантастика? ;)

Если начать с "Фонда", то ничто потом так не впечатлит, только оставит неприятный осадок - "ожидал большего". Азимов был плодовит на хорошие сюжеты и идеи, но не всегда ему достает качества исполнения, так это в "Фантастическом путешествии", например, или подростковой науч-поп серии "Лаки Старр" (со стремительно устаревшими данными о планетах Солнечной системы). Не хватайтесь перечитывать все подряд. Разве что "Конец Вечности", "Двухсотлетний человек" и "Сами боги", да еще пару вещей из тех, что отмечены Хьюго и Небьюло.

Флэшмоб 2013, совет №5.

Бывают книги, в которых живешь вместе с героями. Не важно, сливаешься ты с ними, примеряя ситуацию на себя, или следишь за историей из-за их плеча. Ты чувствуешь запах старого дерева и догадываешься, что ступенька заскрипит под ногой, ты знаешь то же, что и герои, ты - внутри книги.

Бывают книги, в которых автор заигрывает с тобой через голову своих персонажей. Ты уже не внутри книги, ты - рядом с ее создателем. Пока герой еще вслепую шарит по сюжету в поисках смысла жизни/ маньяка-убийцы/ морали басни, вы с автором уже все поняли и обо всем догадались. Ты знаете, что скоро третья ступенька предательски заскрипит под ногой несчастного героя. Просто ты всегда знаешь чуточку больше, тем те ребята, что внутри.

Эта книга совершенно из другой оперы. В «Основании» ты можешь быть только наблюдателем: ни автор, ни герои не приглашают тебя в свой мир. «Основание» Азимова – это параграф в школьном учебнике истории, это сюжет-нарезка «Лучшие моменты олимпийских игр». Нет ни подробностей, ни предыстории, ни возможности узнать характеры и пути к цели. Хочется процитировать Холмса: «You see, but you do not observe». Ты в положении, когда можешь только видеть. У тебя просто нет достаточной информации, для того, чтобы наблюдать и делать выводы. И когда один персонаж говорит другому, что вчера они лезли в окно, потому что в доме ступеньки скрипят, ты думаешь: «ага, там, оказывается еще и лестница была». Автор поставил дело так, что герои книги в каждый момент повествования обладают большей информацией о мире, людях, событиях и конкретной ситуации, чем ты, эту книгу читающий.

Хорош такой подход или плох – вопрос спорный. Эта Азимовская манера действительно подарила мне ощущение, что передо мной обрывки истории галактики. Я читала, герои жили, а за их спинами разворачивалось что-то глобальное, что-то, что невозможно предсказать, просчитать или понять. Это что-то вспухало, путало и обескураживало современников, становилось простым и понятным для следующих поколений и готовилось измениться, чтобы чуть погодя встряхнуть далекий мир потомков. Мне было интересно, мне было любопытно, мне нравилось, но мне было мало. Не хватило подробностей, чтобы раскрасить мир. Не хватило психологизма. Не хватило жизни. Герои остались для меня столь же далекими, как Марков и Плеханов для среднестатистического школьника, прочитавшего главу про меньшевиков. То есть, кто они и что делали я в курсе, но как они стали собой, почему, чем жили, о чем мечтали – я понятия не имею. И не сопереживаю им.

Итог? Для меня «Основание» скорее хорошо, чем нет. И что творилось дальше в далекой-далекой галактике, я почитаю.

2/15

Двойственные чувства. С одной стороны, автор — признанный классик НФ, и полвека назад, наверное, данное произведение принималось на ура. С другой — нынешний читатель уже попривередливее будет, и книга бурных восторгов не вызывает.
Ну что в ней есть? Галактическая империя, включающая в себя множество планет; кризис этой самой империи; нескончаемая борьба за власть. И так всё это невнятно.. Уж сколько я ругала «Гиперион» Симмонса, но насколько его мир интереснее азимовского кажется теперь!
К тому же, в «Основании» над повествованием главенствует глобальная идея. Нет, не так, правильнее Глобальная Идея. А где мысли, чувства героев? Где их личная жизнь? Это имхо, но я люблю читать и о героях в т.ч., а не просто о событиях (тем более о военных и политических).
В общем, для ознакомления с классикой жанра прочесть, пожалуй, стоит. Но чего-то «ахового» ждать — едва ли.

Романы были удостоены премии Хьюго как «Лучшая серия научной фантастики всех времен». Позже Азимов дописал ещё четыре книги «Основания», две из которых стали своего рода «приквелами» к трилогии. Так вот первых три я проглотила, осталось ещё 4 =) Очень давно мне не хватало ТАКОЙ Фантастики =) И, кстати, Голливуд готовит экранизацию =) Да-да =) Если бы экранизацию снимал Лукас, то это были бы вторые «Звездные Войны», я даже не сомневаюсь! А так посмотрим, что получится у Роланда Эммериха =)

Но на самом деле важно другое… Для меня открылся совершенно новый Азимов. Совершенно другой как писатель, нежели в рассказах про роботов. Не менее психологичный, не менее фантастичный, но гораздо более фундаментальный, наверное…

В общем очень советую! =)