Повести

Как же я в юности зачитывалась Франсуазой Саган! Это было так романтично, чувственно, слегка меланхолично, с тонким французским ароматом.

Сейчас, через много лет, в 21-м веке такого впечатления Саган на меня уже не производит. Время ушло вперёд, 1960-е остались далеко позади, и не вся литература 1960-х смогла перешагнуть рубеж миллениума. При нынешнем прочтении роман показался мне во многом оставшимся в своём времени.

В принципе, в основном я понимаю, о чём писала Саган, что почувствовала в атмосфере 1960-х и хотела донести до читателя.

Бурные, интересные 1960-е! Тяжёлые годы остались позади, выросло послевоенное поколение, люди живут мирно, безбедно, экономика рванула вперёд, у большинства людей есть работа, жильё, заработки, развлечения, устроенный быт, который с каждым годом становится всё более благоустроенным. Казалось бы, настал буржуазный рай, живи и радуйся.

Но почему-то появляется такое явление, как депрессия, и у довольно ещё молодых и внешне благополучных людей. Ничего не хочется и ничего не радует, всё надоело и всё бессмысленно. То есть жизнь сытная, быт налажен, общения и развлечений – хоть отбавляй, но настоящей радости жизни нет. В барах и клубах толкутся друзья, знакомые, приятели, там шумно, можно потанцевать, выпить и общаться, но на самом деле – это одиночество в толпе, и такая шумиха и суета всего лишь заглушает тоску и скуку.

Вот и парижанин Жиль Лантье, журналист в крупной газете, в свои 35 – вполне обеспечен, не обременён семьёй и обязательствами, свободен в отношениях с женщинами, завсегдатай парижских кафе и клубов, однажды с ужасом понимает, что и до него докатилась эта модная болезнь – депрессия.

Эта буржуазная дольче вита его и отталкивает и затягивает одновременно. Он вроде и пытается задуматься и пытается даже какие-то моральные вопросы себе поставить, но в итоге закономерно выбирает путь наименьшего сопротивления. Зачем излишне углубляться, прилагать усилия, когда и поверхностное отношение ко всему прекрасно сходит.

Он вот вроде и купил новую пластинку Моцарта, но лучше всё-таки по привычке пойти в клуб. Он вроде бы и презирает телесериалы, но спектакль в театре высидеть ему не вмоготу. Он хоть и понимает, что в редакции есть человек, обладающий большей компетентностью и более достойный занять высокую должность, и немного даже помучался сомнениями на этот счёт, но совсем немного. Ведь какой смысл отказываться от должности, тогда она достанется кому-нибудь другому, возможно ещё менее достойному, чем он. В современном мире, нацеленном на карьеризм, мало кто вообще бы задумался о таких пустяках, о которых пытается задуматься Жиль Лантье в своём 1967-м.

Жиль едет в провинцию, в Лимож. Может, там, вдали от парижской суеты, в тишине и покое, возможно будет обрести смысл и радость жизни, цельность существования, начать жить в ладу с собой. И правда, в Лимузене люди во многом живут по-простому, по старинке, без противоречий и метаний, просто трудятся, по возможности занимаются благотворительностью, порой устраивают вечеринки, ходят друг к другу в гости, вечерами смотрят телевизор, не гонятся за модой.

И, возможно, в провинции ещё есть люди с сильными чувствами, прямолинейные, бескомпромиссные, не балансирующие на грани лжи, такие, как Натали Сильвенер, только счастья это не даёт, а напротив, оказывается губительно.

В-общем, пока писала, решила поменять оценку с 3 на 4.))

Почему, когда мужчина старше возлюбленной на 15 лет это нормально, а когда наоборот, то у людей возникает недоумение? Никогда не пойму и не приму этой закономерности. Значит, женщина стареет, а мужчина всегда молодой и энергичный козлик. Несправедливость, да и только.
Поль меня раздражала абсолютно каждым своим действием. Она успешна, красива, изысканна, но за этим флёром скрывается глубокое неуважение к себе и страх остаться одной. Она почти поверила, что счастлива со своим избранником, который ей постоянно изменяет с разными неваляшками. Для чего героиня терпит? Предполагаю, что она и сама не знает.
Молодой любовник стал лучиком в тёмном царстве. Он избалован, капризен, богат и, скорее всего, его чувства к Поль были мимолётными, но сейчас мы этого не узнаем.
Что бы сделала я на месте героини? Осталась с лучиком. Почему нет? Подобные встречи бывают раз в жизни. У неё есть стабильный доход, любимое дело, квартира, от мужчин она не зависит, так почему бы не побаловать себя молодым и красивым юношей?
Конец повести предсказуем. В жизни бывает именно так.
Но я бы переписала финал. Вот хочется элемента неожиданности и неземной сказки. Пусть хотя бы в книгах всё будет справедливо и честно.

Роман Франсуазы Саган я читала в подростковом возрасте и тогда он не произвел на меня впечатления. Девушка не хочет, чтобы в жизни отца, да и в ее, появлялась какая-то постоянная пассия. Сесиль готова терпеть череду хорошеньких пустышек, но только не мириться с кем-то, кто останется надолго, а то и навсегда.

После од в адрес этого произведения в книге «Прощай, грусть» Вив Гроскоп, я решила перечитать. Может я действительно что-то упустила. Пусть само произведение я сейчас восприняла несколько объемнее, но отношение к главной героине не изменилось. И единственный персонаж, которого мне жалко — Анна.

В произведении «Здравствуй, грусть» любовь показана многогранно. В представлении Сесиль это что-то бурное и мимолетное. Для ее отца — атрибут его «легкой» жизни. Для Анны — глубокое чувство, над котором нужно трудиться, и трудиться должны оба. Только там можно сохранить это чувство. Да и верность не должна становиться бременем. Когда люди искренне любят друг друга, то никакие «игры» не могут этого нарушить.

В отличие от Сесиль или Раймонда, Анна зрелый человек. И чувство, которое она испытывает ей под стать. Это не мимолетные увлечения Раймонда и не влюбленность Сесиль.

Но почему-то именно сильному и искреннему чувству не нашлось достойного места в романе Саган. И беспорной парой для любви стала грусть. Эти два чувства в романе всё время были рядом, шли плечом к плечу.

Не знаю, ощутила ли Сесиль всю мерзость своего поступка до конца или нет, а может быть она дойдет до этого только много лет спустя. Но для меня все так же остается непонятным, как можно настолько не любить своего отца, чтобы подстроить его разрыв с той женщиной, которую он полюбил. Это юношеский эгоизм? Возможно. Но что же тогда вырастет из этого «поросёночка», если уже в 17 лет она проворачивает такие многоходовочки по отношению не к кому-нибудь, а к близкому ей человеку?

Историй об отношениях между мужчиной и женщиной великое множество. Очень уж это богатая тема для творчества, и неудивительно, что очень многие писатели и писательницы обращаются к ней в своих произведениях. Не преминула обратиться к этой теме и французская писательница Франсуаза Саган в этой книге.

"Любите ли вы Брамса?" – это весьма неплохой роман о взаимоотношениях, о настоящих человеческих чувствах, в которых не так-то легко разобраться и очень легко запутаться. Это довольно жизненная история о любви и одиночестве, о пылкой влюблённости и любовных терзаниях, о пренебрежении и изменах. Это история о людях, которые не ценят того, что имеют, о тех, кто ищет удовольствий на стороне, не замечая той радости и счастья, которые на самом деле находятся совсем близко, и о тех, кто просто любит, здесь и сейчас.

На страницах своей книги Франсуаза Саган рассказывает нам легкую, но довольно грустную историю о трёх по-своему несчастных людях – Поль, Роже и Симоне – которые сами же и виноваты в своих несчастьях. Главная героиня, Поль, женщина средних лет (ей 39), несчастлива, потому что одинока. Она всё ещё красива и привлекательна, однако у неё нет ни мужа, ни детей. Есть только постоянный любовник по имени Роже, от которого она зависит и к которому привязана всем сердцем, но сильной взаимной любви между ними как-то нет. В жизни в отношениях между мужчиной и женщиной нередко бывает так, что один самоотверженно любит другого, тогда как другой лишь пользуется этой любовью, не давая ничего взамен. Это как раз случай Поль и Роже. Поль любит Роже и всегда ждёт встречи с ним, он же о чувствах Поль как-то даже и не задумывается. Ему с ней просто хорошо и удобно, и его это вполне устраивает. А ещё в своих отношениях с женщинами Роже часто предпочитает разные интрижки на стороне, а не быть постоянно с той единственной, которая его любит и ждёт. Он типичный пример мужчины-эгоиста. Он знает, что Поль ему нужна, и легко пользуется этим, но не считается и не задумывается над тем, что и он ей тоже нужен. В их отношениях он не даёт Поль никаких гарантий и в то же время не отпускает её, Поль же в сложившейся между ними ситуации предпочитает, как будто, не замечать всех его интрижек и измен. В этом плане мне её, конечно же, было жаль.

Такое поведение Роже по отношению к женщине, идущей ради него на многое и ничего не получающей взамен, конечно, не совсем правильно и вызывает негодование, однако, наблюдая всё это, как-то сложно винить только лишь его одного, поскольку Роже Поль никогда ничего не обещал, и речи о серьёзных отношениях, семье и детях у них также никогда не было. Так что во всём происходящем между ними, я думаю, есть вина их обоих.

Так бы и продолжала бы Поль жить дальше, делая вид, что её всё устраивает, если бы случай не познакомил её с 25-летним юношей Симоном, который без памяти влюбляется в неё, начинает за ней ухаживать, добиваться её. Для него не важно, что она старше его на 14 лет, потому что его чувства к ней по-настоящему сильны. Он любит так, как хотел бы, чтобы любили его. Искренне, отдавая всего себя без остатка. Не сразу, но через какое-то время Поль и Симон оказываются вместе. И, казалось бы, теперь Поль наконец-то может радоваться и не чувствовать себя одинокой, наконец-то может позволить себе окунуться в то море любви и обожания, которые готов дать ей Симон, и почувствовать себя снова любимой, как и в прежние годы, но нет. Если женщина привыкла страдать, то она продолжит это делать, а не откроется навстречу своему счастью. Ох, женщины!.. Как же с вами непросто!

Поль вроде как тоже начинает что-то испытывать к Симону, но, помня о своём возрасте, она задумывается, не похожи ли её чувства на материнскую любовь, потому как в них нет ни огня, ни желания у Поль быть всегда рядом с Симоном. В их отношениях она не может всю себя отдавать молодому человеку из-за чисто женских предубеждений и из-за того, что она по-прежнему ещё думает о Роже, который только и начал ценить Поль лишь тогда, когда их уже ничто не связывало. Потеряв её, он, конечно, желает её вернуть и мучается от осознания того, что пока Поль продолжает испытывать какие-то чувства к Симону, сделать он этого не может.

В смятении чувств главной героини в её отношениях с Симоном сыграли, конечно же, ещё и принятые в обществе правила и нормы поведения для женщины. Франсуаза Саган прекрасно показывает, как её героине неприятны косые взгляды и негромкие разговоры по поводу того, что её избранник, с которым она появляется на людях, сильно моложе её. В описываемое писательницей время (а это где-то середина XX века) такое поведение женщины подвергалось осуждению, чего Поль, естественно, не хотела, а также она не была до конца уверена в её отношениях с Симоном, и каким бы было их будущее, если бы они продолжались дальше. Поэтому Поль в конечном счёте решается расстаться с ним, даже несмотря на то, что с Симоном ей было хорошо, и именно находясь рядом с ним, она вновь чувствовала себя любимой. Всё же чувства и отношения между людьми – это всегда не просто.

Франсуаза Саган, на мой взгляд, довольно хорошо описала в этой истории чувства, сомнения и терзания своих персонажей. Их поступки и действия очень легко представить, их мысли и чувства легко понять. Автор весьма неплохо показала, как её герои в сложившейся ситуации страдают, ищут счастья, бегут за ним, не замечая того, что оно тут, совсем рядом. Однако сильно проникнуться этой историей у меня не вышло. Сложившаяся между героями романа ситуация далеко не нова, и в ней легко угадывается самый обычный любовный треугольник. В том, как всё происходящее в этой истории описала Франсуаза Саган даже есть некий шарм, но, честно признаюсь, в целом впечатлила она меня как-то не особо сильно. Мне она показалась неяркой, и, как по мне, в ней было мало событий, происходящих с героями, в жизнях которых в итоге по сути так ничего и не изменилось. Однако в целом эта история неплохая, очень жизненная, написанная лёгким и приятным языком, но довольно грустная. В ней без труда слышны мелодии грусти, одиночества, напрасных надежд, обречённой любви и раненных чувств.

Лето, комфортный дом на берегу Средиземного моря, юная девушка в расцвете своих семнадцати лет - беспечная и привыкшая наслаждаться жизнью, относиться ко всем и всему легко и без привязанностей. Ей приятно быть окруженной морем, солнцем, ласковым ветром, новым знакомством с приятным молодым человеком, прогулками на яхте и упоительным бездельем. За два года, которые Сесиль провела в обществом отца - очаровательного повесы, гедониста и холостяка с пятнадцатилетним стажем - она успела перенять его образ жизни и привычки. Насыщаясь сегодняшним днем, она плывет по течению, не строя планов, не утомляя себя усердной учебой, растворяясь в юности и свободе.

Неожиданно на вилле, где отдыхают отец и дочь, появляется Анна - давний друг умершей матери. Умная, сдержанная, изысканная женщина помогла Сесиль освоится в светской жизни после возвращения из пансионата, пробудив в юном сердце признательность, восхищение и уважение. Но когда отец юной девушки решил женится на этой неординарной женщине, Сесиль почувствовав угрозу своей беспечной жизни, встала на тропу войны. Этот поступок породил в ней гамму чувств - сомнения, стыд, чувство вины и одновременно с этим упоение своим открывшимся умением манипулировать людьми. Она поступила жестоко, импульсивно и эгоистично защищая свой образ жизни, свое уже сложившееся мировоззрение. Но иной ее реакцию вообразить трудно. Мудрость и умение поступать правильно в любых обстоятельствах не появляются на пустом месте. Это результат жизненного опыта, таких вот ошибок и надлежащего воспитания.

"Здравстуй, грусть" я прочла с большим удовольствием. Убедительный и изящный авторский стиль. Почти все поступки персонажей понятны и логичны. Все хотят обрести счастье, но по своим правилам. Сесиль и Реймон предпочли бы и дальше беспечно наслаждаться улетающими мгновениями, а Анна стремилась, из лучших побуждений, приучить их к порядку и умеренной жизни. Сложно возложить всю вину за случившееся на Сесиль или ее отца, хотя их поступки вне всяких сомнений подтолкнули Анну к отъезду в тот злополучный день. Тем более странно винить саму Анну за то, что прекрасно понимая сущность этих двух прожигателей жизни, захотела перекроить их по своим лекалам, выдвинула условия - правильные, но не комфортные, а затем расслабилась и поверила в возможность счастья. Так что не получается в этой истории обвинить кого-то одного. Все совершили ошибки, все - не совершенны, все - просто люди, со своими слабостями и недостатками. Просто лето, море и слишком разные характеры. Единственное, к чему хочется придраться - после всего пережитого Сесиль, все что она чувствует - всего лишь грусть? Знаю, бывают такие люди, но мне их не понять до конца.

Сложно найти слова для книги, которая не произвела никакого впечатления. Даже негативные отзывы писать проще – ты точно знаешь, что не понравилось. А тут пытаешься анализировать, чтоб понять, что не так с произведением, почему не зацепило. Самое близкое ощущение – очень поверхностно написано, как будто автор взяла историю, которая ей самой не интересна, и совсем не прочувствовала своих персонажей, они какие-то неживые, нелогичные, им совсем не хочется сопереживать. Они даже не раздражают, хотя все предпосылки к этому имеются.

Например, Жиль, инфантильный журналист с кризисом среднего возраста. Избалованный, пресыщенный развлечениями, выпивкой и доступными женщинами. Все ему не мило, все надоело – работа в газете, Париж с его ночной жизнью и клубами, а тут еще дома ждет девушка-фотомодель. Как тут не впасть в уныние и не задепрессировать? Обычно такие индивиды вызывают вполне однозначную реакцию – «да вы зажрались, батенька». Дальше они тихо (или громко) бесят на протяжении повествования. Но Жиль не бесит, его невнятность и непостоянство скорее смешны, и больше напоминают капризного ребенка, чем взрослого мужчину.

Тем удивительнее выглядит влюбленность в него Натали – красивой (что неоднократно подчеркивается) замужней женщины. Уже на втором свидании она признается в своих чувствах, и вот тут мне прям странно – незнакомый человек, мутный, непонятный. И если б он был хотя бы хорош собой, но автор вскользь описывает Жиля как тощего субъекта с длинными черными волосами. Вкупе с информацией о характере воображение нарисовало эдакого Кощея с сальными патлами. Короче, вкусов Натали я не разделила. Зато стало ясно, что жизнь у нее должна быть совершенно скучна и невыносима, раз ее так угораздило. Я даже заподозрила наличие мужа-абьюзера, но напрасно.

С Натали вообще странная ситуация, всю книгу ее подают как героиню со стержнем, имеющую и отстаивающую свое мнение, она решительно меняет свою жизнь, уходит от супруга, уезжает из провинции в столицу, находит себе занятие по вкусу, хладнокровно отвешивает оплеуху загулявшему любовнику. И в целом создает впечатление личности, знающей, чего она хочет от жизни. Зачем ей вообще сдался этот инфантил Жиль? И тут вдруг в финале ее образ рассыпается на мелкие части, как будто решение сделать то, что она сделала, ей пришили от другого человека из другой книги. Нелогично, глупо и нелепо.

Наверное, Франсуаза Саган хотела написать драму, но получилось что-то несуразное, отбивающее всякое желание читать что-либо еще из ее творчества.

Встретились два одиночества. Поль — уставшая, стареющая, без будущего и Симон — молодой, избалованный, но такой же уставший и одинокий. 
Полгода назад я посмотрела экранизацию этого произведения и сразу же скачала электронную книгу, она, в свою очередь, была забыта и я вспомнила о ней вчера — тоскливый вечер отпускного дня, мне хотелось прочитать что-то короткое, немного грустное. Наверное, в первый раз книга так кстати, так идеально подошла под мое настроение, и пусть главной героине тридцать девять лет, а мне всего лишь двадцать четыре, я очень остро ощутила и глубину ее одиночества и то отчаяние, которое поглощает ее каждый раз, когда она смотрится в зеркало, обнаруживая в своем отражении новые морщинки и складочки и гнетущее смирение, когда в восемь часов звонит телефон, а там Роже, мужчина, которого она любит уже 6 лет, в очередной раз откладывает встречу, чтобы провести время с другой женщиной -- моложе, страстнее и глупее ее.

Он не желал даже допускать мысли, что виноват в ее одиночестве и в том, что она несчастна.

Если любишь женщину, надо беречь ее, надо охранять, Роже же принимал любовь и верность Поль как должное и был уверен в ее верности на все 100%.

Мужчины ровно ничего не смыслят, — подумала Поль без горечи. — «Я так в тебя верю», так верю, что могу обманывать тебя, что могу оставлять тебя одну и даже не мыслю, что ты можешь поступать так же. Просто прелестно!

Она все чаще и чаще засыпала в одиночестве, просыпаясь, мечтала обнять, увидеть любимого мужчину или несуществующего, но такого желанного! ребенка.
И конечно ей вскружил голову, ее привлек такой молодой, такой безрассудно влюбленный Симон, который охотился за ней, настойчиво добивался ее. Она, как могла, пыталась сохранить этот зыбкий «храм» любви, который держался на ней одной, чей устав выполняла она одна, но Роже сам отпустил ее, он не видел угрозы в этом глупом юнце. 
Симон, в свою очередь, сам знал, что любовь у него односторонняя, он, как бы молод он не был, понимал, что сердце этой уставшей женщины, в которую он так сильно влюбился, всегда будет принадлежать этому хаму, этому мужчине до мозга костей, этому бабнику. Он знал это, но понять не мог. И он просто ждал момента, когда его любимая Поль прервет их сладостную, счастливую связь и вернется к тому же: одиночеству, ночам в пустой постели и извинениям по телефону в восемь вечера.

Вот что странно, когда я смотрела фильм, я рыдала в конце как сумасшедшая, я так явственно ощущала отчаяние этой женщины, которая покидала того, кто так сильно любит ее и уходила к тому, кого так же сильно любит она. В книге я как-то не почувствовала всего этого, но всей есть другие глубины, и, что самое главное, герои такие настоящие, такие живые, они говорят, спят, ссорятся, любят, и ты им веришь, ты погружаешься в их мир, в них самих. 
Спасибо Франсуазе Саган за такую грустную, но прекрасную историю!

Столкнулись две страсти. Мужская и женская. Два характера. И если пойти по пути исследования особенностей личностных характерологических особенностей, то для исследователя представится много нюансов, делающих такого рода исследование интересным и даже захватывающим.

Но сначала вот о чём. У Бекбедера есть книга с громкоговорящим названием «Любовь живёт три года». Не будем спорить о цифре три, а просто обратимся к самой сути провозглашаемого Бекбедером постулата, что любовь конечна.

Дальше...

Рассуждения вот такие: чем сильнее накал страстей, чем ярче и сокрушительней испытываемое чувство любви, тем короче срок, который проживёт такое чувство. Чтобы было понятнее, о чём я, давайте представим себе любовь как штангу. Штанга не слишком большого веса подвластна практически любому человеку. И подняв такую лёгкую штангу, большинство людей будет более-менее спокойно и надёжно держать её над собой на вытянутых руках. Однако как только мы начнём увеличивать вес такой любовной штанги, так немедля начнёт уменьшаться количество людей, способных долго держать её над собой. И когда мы перейдём к рекордным величинам, то увидим, что уже только немногие смогут вырвать такую страстную величину над собой, а уж держать её долгое время и им не под силу.

Чем сильнее страсть, тем сильнее изнашивается организм её носителя. Давайте просто вспомним, что происходит с нами, когда мы испытываем сильные чувства: учащается дыхание, сердце начинает колотиться в груди, мышцы напрягаются, подскакивает давление и т.д. Т.е. налицо все признаки нездоровья. И тут уже не слишком важно, что любовь является плюс-стрессом. Всё равно она остаётся стрессом. И чем сильнее и продолжительнее будут вспышки такого «положительного» стресса, тем меньше шансов, что тело такого влюблённого долго выдержит эти нагрузки.

И срабатывают защитные механизмы. Сила страсти уменьшается. А кроме всего прочего объект твоей страстной любви становится всё более знакомым до мелочей обыденным человеком. Нового в отношениях становится всё меньше, и начинают вылезать на поверхность мелочи. Милые мелочи, которые вначале и правда казались милыми, а затем постепенно превратились в кочки и ухабы семейной или просто совместной жизни.

Так что Бекбедер всё-таки прав. И перенося наши рассуждения в ткань уже этого романа, можно понять, что происходит с этими двумя героями. Но тут уже важно прийти к пониманию особенностей личностей.

Ну, вот наш ГГ. Уже за 30 (тут уместно подумать о кризисе середины жизни). За плечами опыт отношений с несколькими женщинами. Причём отношений самой разной степени погруженности в них. Но довольно часто просто постельных — захотел, поспал, побежал дальше нюхать под хвостами. Работа тоже перестала приносить радость. В общем, что-то типа депрессии накатило.

И тут внезапно-вдруг появляется в его поле зрения Она. Не юница. Уверенная в себе и успешная. Которая сама берёт быка за рога и выстраивает знакомство с нашим героем так, что они оказываются друг в друге. Вспыхивает страсть. Причём у обоих. А что делает страстная любовь? Правильно, пожирает своих носителей. Наша пара утоляет взаимную жажду, жадно и торопливо.

Но тут мы возвращаемся к тому, с чего начал я этот свой отзыв. Постепенно у нашего парня наступает период насыщения, а затем уже и пресыщения. Новое в отношениях перестаёт быть новым. Чувства не угасли, нет. Но страсть улеглась. И он вполне допускает возможность проводить время уже по старой привычной схеме, т.е. с друзьями и случайными подружками. А случайные они как раз для случек и есть. Себя не переделаешь.

Вопрос в том, готова ли наша героиня принять своего возлюбленного таким, какой он на самом деле? Оказалось, что нет, не готова. И наступает трагический финал. Развязка драмы. Почему финал именно такой? Видимо сработало правило: лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Ведь, по сути, она оказалась в жизненном тупике. К старому возврата нет (об этом в романе сказано определённо), а новую жизнь она принять не может. Одиночество вдвоём, так сказать. Нужно ли было поступать так радикально? Конечно, нет. Но она натура страстная и в этом случае у неё была самая настоящая первая большая любовь. Сила страсти высока и вот такой резкий откат. Хотя говорить об импульсивном поступке не приходится, всё-таки время было, чтобы остудить голову. Конечно, тут бы девушке найти себе другого возлюбленного, ибо сердечная болезнь иногда лечится подобным, но ведь не каждый готов вот так спокойно менять любовных партнёров.

Думаю, что на клубе КЛюЧ г. Валдай будут и другие точки зрения на книгу и на её героев. Посмотрим. Уже завтра…

Острожно,спойлер.Читайте рецензию после прочтения.Почему грусть?А не "Сожаление,огорчение,утрата" Грусть!Подумать только.Довести человека до гибели и грустить,а не сожалеть и терзать себя.Может в этом и заключается ключ к спокойствию, принятию ситуации?Ведь именно приняв,Сисель грустит по особому, без мучений. Главная героиня весь роман акцентировала внимание на положительной завороженности к погибшей,зная ее всю свою осознанную жизнь,она ею восхищалась,но внутри себя отрицала и именно это   натолкнуло Сисель на   заговор против Анны.Хотя это довольно спорный вопрос,львиная доля сыграла легкомысленность отца,но Анна изначально знала на что шла.Анна не была похожа на очередную,тех других,что были рядом с ветреным отцом все это время.Сисель не понимает саму себя,то она строит заговоры,то сожалеет об этом и хочет во всем признаться,но ей не достает смелости и она вновь продолжает эту игру неосознанно.Проскакивали нездоровые нотки  любви отца к своей дочери,по крайней мере мне так показалось.Как пища для ума довольна вкусна.Вывод таков: когда вы принимаете решения не разобрав дерьмо внутри себя,ни к чему хорошему дальнейшие действия на фоне  этой реальности не приведут,надо изменить восприятие и посмотреть на ситуацию под другим углом.Оттуда и фраза из книги,над которой думала Сисель: Сколь различны ни казались бы на первый взгляд факты и их причины и хотя по правилам поведения нельзя заключить о сути вещей,мы неизменно черпаем стимул для любви к человечеству только из неразрывной связи с исходным принципом человеческого рода.Ну и основное: "Сколько волка не корми,все равно в лес смотрит" Такова была натура ее отца.Рано или поздно это бы произошло. Такое качество как  понимание отсутствовало у малышки Сисель. Она гналась за быстрыми удовольствиями: мальчиками,частым употреблением табака,выпивке,отсуствие жажды к учебе и было взбудоражена, когда в ее жизнь явилась Анна и после помолвки стала вмешиваться со своими понятиями,ведь до этого балом управлял отец,который все позволял и поощрял ее выходки.Поведение Анны выбивало Сисель из ее зоны комфорта,последней каплей стало то,что Анна заперла ее в своей комнате.Остается лишь догадываться,случайность это или умышленное самоубийство в состоянии аффекта.

Сесиль, вот ей пятнадцать.
Она выпархивает из строгих правил закрытого пансиона и погружается в фриволный, яркий мир отца.

Ночные гонки с жизнью по улицам Парижа, вечерние сплетни в лучших ресторанах за бокалом вина и, конечно, казино — кружат им голову, уводят в блаженную пустоту безответственности.

Сесиль уже семнадцать.
С отцом и его любовницей, она отправляется к лазурному берегу Средиземного моря, в Антибы.

Палящее летнее солнце, золотистый песок и солёные брызги — пьянят не хуже спирта.

Беспечное счастье, свобода курортной жизни наполняет каждый день.

До тех пор, пока не приезжает Анна, лучшая подруга погибшей матери Сесиль,  и плавно не берёт их жизни под свой контроль.

Отец легко отдаётся чарам Анны, да и сама Сесиль временами рада упорядочить дни чужими руками. Но, лишь временами...

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀•
Этот роман показывает, как существование без правил и морали, без забот и ответственности, уводит человека от реальности, создаёт из него эгоиста губящего чужие жизни.