Процесс

Я понемногу приобщаюсь к классике. Франца Кафку хотела прочитать уже давно, но все не решалась, пока не представился шанс. И вот я начинаю читать. С самого начала автор кидает нас в абсурдную ситуацию: главного героя арестовывают, причем без оповещения причины оного. И что самое странное - это реакция обвиняемого. Несмотря на некое неприятие сего факта, он ко всему происходящему относится как к само собой разумеющемуся. На этом моменте меня сразу отнесло к "1984" Оруэлла. Там тоже события и история менялись по щелчку пальцев, и проснувшись утром ты не был уверен, в каком мире ты проснулся, тот ли он, что вчера, или несколько раз успел измениться. Именно этой вольной трансформацией действительности эти романы показались мне схожими.
Но мы идем дальше, а нашего Йозефа К. все больше затягивает судебная рутина. И вот здесь уже по манере исполнения мне вспомнился Борис Виан со своей "Пеной дней". Тот же сюр, но с другой темой. На этом этапе герой уже принимает факт того, что он обвинен и пытается найти решение. Очень странно наблюдать, как К. пытается написать оправдательный доклад, не указывая сути вины. Почему-то на ум приходит расхожая фраза: "Был бы человек, а статья найдется". Очень точно описывает происходящее в этом романе. Да и пути решения не кажутся чем-то разумным. К. обращается ко всякого рода сомнительным личностям с просьбой о помощи, которые, в свою очередь, предлагают довольно абсурдные методы.
Весь процесс показан как будто с изнанки. Все то, что в жизни считается теневым, здесь выдвинуто на передний план и показано как нечто правомерное. И финал тому подтверждение. Что самое здесь поразительное - это отношене К. ко всему происходящему. Постепенно его отношение от отрицания переходит к повиновению и принятию того факта, что он виновен и подчинению решению его судьбы.
Роман производит очень необычное впечатление. Мне кажется, Кафка был довольно прогрессивен для своего времени, чтобы написать такой роман. О самом авторе у меня сложилось впечатление как о человеке внутри себя - его произведение как будто вырвано из его мыслей и не оформлено, и нам приходится интерпретировать его самостоятельно, исходя из нашего жизненного опыта и сведений об авторе. Но ведь никто не знает, что он хотел сказать своим творчеством и хотел ли вообще, если принять во внимание тот факт, что он завещал сжечь свои труды. Со своим отношением к этому творчеству я тоже не определилась: первым порывом было не читать его больше. Но после обдумывания и выражения своих мыслей на бумаге я уже не буду так однозначна. Но в любом случае, думаю, что не скоро вернусь к произведениям Кафки. Это тот случай, когда должно пройти какое-то время, и ты должен измениться сам, чтобы по-другому взглянуть на чужое творчество.

Не покидают мысли о том, что я ни слова не поняла из прочитанного, а если и поняла (как иногда смею поверить), то чудовищно искаженно.
Роман меня перемолол и выплюнул. Порой, чувствовала себя Йозефом К., а книга выполняла роль того самого суда - я была полностью в ее власти, невидимой и загадочной. Сон наяву, тонкий лучик реальности и вновь погружение в морок.
И вот сижу: обескураженная, ошеломленная, силясь понять и передать свои впечатления, и внезапно понимаю - ничего подобного. Переваривать мне еще и переваривать. Перечитывать, еще раз копаться в груде впечатлений, вновь переваривать и неизвестно, когда же закончится этот процесс.

Что-то, по-видимому, помешало мне быстро прочесть «Процесс», потому что при всем интересе, я растянула его надолго.

Книжка лежала у меня лет пять, и была куплена в то время, когда я особо не разбиралась в литературе, и как следствие,  покупала то, что казалось знакомым на слух. 

Сейчас, заимев некоторый багаж, я подошла к «Процессу», как полагается. Общая канва была знакома: некий Йозеф К. узнает о собственном судебном разбирательстве. Естественно, он обескуражен, ведь никто не говорит в чем причина, но все твердят о том, что процесс крайне серьезный и сложный. 

Наверное, живя в нашей стране, ситуация, в которой тебе не говорят время, когда нужно прийти в государственную организацию, а потом возмущены опозданием, не кажется такой уж фантастикой. До сих пор с ужасом вспоминаю, когда в больницах не было талончиков с временем. Да, Йозеф К., и с нами такое было. 

По ходу повествования возникало дурацкое чувство. Ну почему ГГ просто не может сказать: а в чем, собственно, обвинение ? А где свидетели? Подозреваю, в этом и есть задумка. Читателю должно быть некомфортно в этом мире. И от тонкого ощущения, что никакие слова не исправят ситуацию, становится еще грустнее. 

Книга настолько стала символом, настолько влилась в культуру как образ, что вот этот конкретный текст, который называется "Процесс", с одной стороны совершенно невозможно воспринимать отдельно без его исторического плана, а с другой, как будто бы вообще мало что имеет с ним общего.
Первое, что бросается в глаза - это рваность и нестыковки сюжета. Это можно было бы списать на задумку автора - абсурд бюрократической машины усилен абсурдным стилем повествования. Но, думаю, проще объяснить тем, что Кафка просто её не дописал и её собирали по отдельным кусочкам.
Конечно, есть отдельные действительно гениальные части, которые хоть немного сглаживают эффект Франкенштейна. И тогда чтение становится действительно в удовольствие. Например, мне очень понравилось общение К. с художником или диалог на кухне с другим обвиняемым. И в целом, если рассматривать каждую сцену отдельно, она производит сильное и скорее позитивное (в плане отношения к этому читателя) впечатление. Но вот вся картинка сложилась в нечто несуразное, оставляющее послевкусия сухого песка на зубах - вроде и поплавал хорошо, но плеваться будешь ещё долго.

Роман читается легко, несмотря на душную, серую, унылую атмосферу безысходной бюрократической волокиты. Ведь вся его суть в том, что на главного героя, 30-летнего немца Йозефа К, заведено дело, судебный процесс, но в чем его вина не знает никто – ни он, ни адвокаты, ни судьи. Роман – дурной сон, роман – символ. «Процесс» даже слишком символичен. В конце вы не понимаете, а что, собственно, хотел сказать автор? Суд – как судьба. Возможно.
Сложно писать рецензии на такие книги. Они вмещают в себя все и ничего. Вы их либо понимаете буквально, либо не понимаете вовсе. Даже официальная аналитическая критика не дает однозначного ответа как же все-таки стоит трактовать роман.
При прочтении вы сталкиваетесь с одной стороны, с абсолютно привычными вещами, а с другой, они помещены в контекст такого абсурда, что теряют все знакомые черты.
Для меня ближе всего понимать этот роман с точки зрения, что суд – это наша жизнь, ее система. Жить в этой системе тяжело, но если пойти против нее, то выжить шансов у тебя нет. Что судить можно каждого человека – ведь каждый из нас хоть в чем-то виноват.
Читать стоит, конечно. Это и без меня понятно. Кафка – есть Кафка.

Знакомство с Кафкой для меня было долгим и мучительным процессом. Не знала, с чего начать, прочитала множество отзывов о разных его книгах, в итоге остановила свой выбор именно на "Процессе", т.к. все в один голос твердят, что это самое динамичное и интересное его произведение. Видимо, все эти люди шутят.

Не читая остального, мне, конечно, сложно судить... Но что-то динамики я никакой не увидела. Очень долгое и муторное размусоливание одного и того же. Причем, даже трудно сказать, чего именно. Ну, то есть, о чём эта книга - понятно, неясно только, зачем об этом так долго и скучно размышлять.

Общество и так наказано тем, что в нём существует бюрократия, так зачем же еще наказывать этой книгой? Я конечно не против того, чтобы бюрократов заставляли читать её (и перечитывать!) в качестве искупления своих грехов, но считаю, что мне это испытание было даровано незаслуженно.

Если вы всё еще в раздумьях, начинать процесс чтения "Процесса" (какая прелесть) или нет, хочу вас настоятельно предостеречь: это очень, очень, очень скучная книга. Она настолько скучна, что я даже не могу придумать ничего более авторитетного в качестве доказательства, кроме как постоянное повторение того, что она скучная. Если вы до сих пор читаете рецензию и вам не показались скучными чрезмерные разглагольствования о скукоте данной книги, тогда вы, возможно, сможете дочитать её до конца, как стойкий оловянный солдатик.

Мой процесс затянулся на три месяца, несмотря на то, что объём у книги маленький и читаю я довольно быстро. Но это дочитывала просто из принципа, превозмогая своё большое "не хочу".

В заключение скажу следующее:
Если вы нормальный адекватный человек, не зануда и не идиот, то не читайте эту книгу. Серьёзно. Если вы учитесь на филолога и её прочтение входит в ваш список обязательной литературы, то скажите своему декану (или кому там ещё), что вы её успешно прочитали, что по вашему мнению она немного нудновата, что основная тема - бюрократия и что главный герой - мужчина, который всё время ходит туда-сюда по разным инстанциям. Поверьте, такой ответ удовлетворит любого, кто читал это, (а того, кто не читал - тем более).

Я же, в свою очередь, надеюсь, что моя рецензия удовлетворила ваше читательское любопытство и отговорила от процесса знакомства. То есть, от знакомства с "Процессом".

1. Кафка - автор явно не для чтения урывками в метро или очереди ко врачу, но, к сожалению, именно в таких обстоятельствах мне и пришлось его читать. Тотального погружения в атмосферу поэтому не вышло, да и в самом тексте, боюсь, я могла что-то упустить. Когда-нибудь надо будет перечитать; но впечатления от романа я решила все-таки где-нибудь изложить и, конечно, отправилась сюда, а для чего же мне иначе профиль на LL?

• Малая проза Кафки мне все-таки (во всяком случае, пока что) нравится больше. Нагромождение друг на друга абсурдных образов и ситуаций, объединенных наизнанку вывернутой логикой, в какой-то момент становится слишком тяжеловесным - но и сам абсурд при этом в таких количествах как будто блекнет, теряет свою остроту и экстраординарность. "Сельский врач" или "Превращение" - это сюрреалистичные, не-здешние, пугающие сны; "Процесс" - это не столько сон, сколько то муторное состояние между сном и явью, когда барахтаешься в обрывках снов, мыслей и воспоминаний, пытаясь выбраться наружу, но проснуться никак не можешь.
• Какой-то Йозеф К. немножко противный, вам не кажется? Ведет себя и (еще больше) рассуждает - то пренебрежительно по отношению к окружающим, то как-то по-ханжески; то видит себя в роли героя, ниспровергающего прогнившую судебную систему, то начинает паниковать... хо-хо, а на самом-то деле Кафка просто не стал приукрашивать своего К. и сделал его по-настоящему, пугающе человечным: пугающе - потому что, если судить (да, да) беспристрастно, непременно узнаешь в Йозефе К. себя, и - как неизбежное следствие - почувствуешь, как над твоей головой маячит безликий Суд.
• Да, "Процесс" - это гениальная пародия на бюрократическое делопроизводство и все такое, но ограничиваться одной этой интерпретацией - это уж как-то очень однобоко. Сказано: "Что наша жизнь? - Игра!" Кафка бы мог сказать: "Что наша жизнь? - Процесс!" Но, к счастью, он не был склонен к созданию пафосных афоризмов с восклицательными знаками на конце.
• В рассуждениях тюремного священника на тему притчи "У врат закона" почудилась ирония в сторону толкователей Библии. Наверное, так оно и есть, но, кажется, многие читатели восприняли их абсолютно всерьез, тогда как они лишь запутывают читателя, как запутывали Йозефа К. его многочисленные помощники и советчики.
• Очень понравилась глава про художника и маленьких девочек, она такая сюрная.
• Ненавижу свою манеру писать.

После прочтения это книги скажу, что Кафка для меня теперь гений абсурда, как жанра. Это комплемент.
На главного героя заводят процесс. Страшное слово. Почему процесс — не раскрывается. Какие шансы у подсудимого — не раскрывается. Какие последствия — не раскрывается. Суть проблемы, не в проблеме, а в суте и проблемах, связанных с проблемой. Вот такая белиберда, но так и есть, черт побери. Тафтология фишка этой книги. Абстракция это крипчики из которой создавалась это история. Абсурд это саспенс этой повести.
Кафка явно не собирался писать захватывающую историю. Я бы сказала, что он высмеивает судебную систему и бюрократию в частности. Можно даже сказать, что это своеобразная сатира, с текстом такой книги, мог бы выступать Задорнов. Только вот такая сатира оставляет после себя меланхоличное послевкусие. Мир бюрократии реален, пусть и не так радикален, как в книге.
Нас пугает чаще всего именно неизвестность, а именно на ней и построено это произведение, так что можно сказать, что книга жуткая.

Не так часто попадаются истории, которые могут затянуть с полным погружением. И не оставить равнодушным в конце. Кафка действительно гениально сумел притянуть читателя к одной истории о странном процессе. Умышленно скрывая важные детали для понимания смысла романа. В 30 лет у Йозефа К. изменилась жизнь. Сложность для читателя в том, что мы не знаем , в чём вина Йозефа К. Здесь место догадкам и подсказкам, которые подбрасывает Кафка. На первый взгляд дикое недоразумение или грубая шутка (оказаться внезапно в качестве обвиняемого под процессом) превращается в психологические метания героя на протяжении всего романа. Признать вину, либо вечно затягивать процесс. Странная история. Почему канцелярия суда находится на чердаке жилого дома, куда жильцы выбрасывают ненужные вещи? Здоровье, психика и образ жизни Йозефа К. меняются в худшую сторону. А у процесса идёт какой-то свой ход, своя логика, скрытая от понимания. Чтобы защитить себя Йозеф К. решает написать отчёт о своей жизни, перечислить все свои поступки. Такая, своего рода исповедь, должная явиться... оправдательным приговором. Так он движется по кругам своего процесса, затягиваясь в воронку странных и безликих процедур. Здесь и абсурдность правовой системы, бюрократия по которой Кафка прошёлся ещё в "Замке", и адвокаты, которые абсолютно беспомощны. Все эти обстоятельства, лишают героя покоя. Далее следует разговор с Капеланом собора, который называет себя Капеланом тюрьмы. Судя по всему, так проходит год... Дальше следует исполнение приговора, которое Йозеф К. покорно принимает...
В начале мне думалось, что Йозеф К. действительно мог оказаться преступником. Но не желает стыдливо вспоминать свой грех. Человеку свойственно совершать дурные поступки и отказываться нести за них ответственность. Правда, тяжесть совершенного героем преступления мы не знаем. Автор мог намеренно упустить эту деталь. Но наличие флёра абсурда, постоянно упоминающего суда и судей, библейских аллюзий. Дали мне основание полагать, что мы имеем дело как с собственным процессом суда над самим собой, так и с последующим наказанием небесным судом за совершенные при жизни грехи человека, которые конечно же мы сами не признаем грехами. И всегда готовы  оправдаться.