Сад Иеронима Босха

Мой белорусский товарищ, узнавши, что я обошёл все витебские книжные магазины в поисках "Дикой охоты короля Стаха" Короткевича на языке оригинала, а нашёл только убогую тоненькую брошюрку в мягкой обложке с "Чёрным замком Ольшанским", да ещё и по цене в шисят тыщ рублей (да-да!), любезно отдал мне свой красивейший экземпляр, а в нагрузку ещё и эту книгу.
"Современная белорусская литература, — сказал он мне. — Знаю автора лично — он классный и необычный, а ещё он хороший бард!" — добавил он, не замечая, как при слове "бард" скривилось моё лицо.

Эх! Надо было поверить своему пятому чувству и не брать эту книгу! Но уж больно она притягательно выглядела: гнилое яблоко на обложке, завлекательная аннотация, имя Босха в названии — ну разве же можно было устоять?

Короче говоря, книга представляет собой (я бы даже сказал из себя) какую-то нелепую попытку написать что-то такое модное! стильное! молодёжное! Что-то такое умное, контркультурное и с колоритом. На деле же получилась жидкая кашица, которую частенько может наблюдать каждый ливлибовец (да и не только) после объедания солёной селёдкой вперемешку с персиками и огурцами и запивания всего этого молоком.

Настолько маловразумительной, олигофреничной и нечитаемой гуаны я давненько не читывал, честно признаться. Я искренне надеюсь, что автор — не единственный представитель современной белорусской прозы, ибо в таком случае лучше уж обойтись вовсе без этих самых представителей. Правду говорю.

Ыда: кто захочет тоже познакомиться с современной белорусской прозой (наркоманы хреновы) — милости прошу! Держать эту дрянь дома я не буду, даже несмотря на тот факт, что это подарок, поэтому с радостью от книги избавлюсь.

UPD: просмотрел остальные рецензии, увидел, что книга написана известным лл-юзером. Извини, брат, если ты читаешь этот отзыв, но я правда считаю, что книги тебе писать строго противопоказано. Иди лучше обратно работать инженером — пользы этим ты принесёшь обществу гораздо больше, а слава и деньги — дело такое, не стоят они того, чтобы выглядеть полным идиотом. Ну, я так щетаю.

Господин Тим Скоренко изо всех сил стремится стать узнаваемым, известным. Его запоминающаяся физиономия то в усах, то в берете мелькает на многих сайтах литературного и окололитературного толка. Хрестоматийные строчки Пастернака "Быть знаменитым некрасиво", к большому сожалению, не про наше время. Вот и прут скоренки со всех сайтов, всеми доступными способами пытаясь привлечь внимание к своим незамысловатым персонам. Одним из самых дешёвых способов в наш СЕТЕВОЙ ВЕК является так называемое "писательство". И в самом деле - чтобы прослыть музыкантом или, скажем, балеруном, пусть даже плохим, надо много трудиться, а "писатель" - куда проще, нашлёпал на "клаве" -
"Джереми обтирал бифштекс о внутреннюю поверхность унитаза в сортире для персонала. Этот говнюк плевал в суп, сморкался в салат и дрочил в хот-доги. Вы ели его слюни. Его сопли. Его сперму. Запомните это, вы все ели то, чем испражнялся этот Мессия, Джереми Л.Смит. То, что плавает в вашем супе, - это не капуста. Это сопля. Длинная. Соленая. Похожая на капусту, но это не она. "Желтый китайский чай" - это моча. Он не пахнет мочой, потому что у заварки сильный запах. Но моча там есть. Это отходы Джереми Л.Смита. Продукты его жизнедеятельности. То, что он пропустил через себя." - озоглавил всё это малограмотное безобразие "Сад Иеронима Босха", и вот ты уже почувствовал себя "инженером человеческих душ". Ну как же, не бульдозерист и не свекловод, а "ПИСАТЕЛЬ"!!! - это звучит прикольно. Когда-то давно один бородатый чувак изрёк: "Если можешь не писать, - не пиши." Сейчас это высказывание, конечно, устарело и каждый мало-мальски грамотный юзер не может не писать. Своеобразное недержание. Благо в инете есть множество мест, куда можно благополучно испражняться. В случае Скоренко издательство "Снежный Ком М" трансформировало испражнения Тима в настоящую бумажную книжку, аж в триста страниц. Признаюсь - такого циничного, такого самодовольного, самонадеянного говна (давайте не стесняться называть вещи своими именами!), в исполнении отечественного автора (переводы не в счёт), мне не доводилось читать уже давно, очень давно. Извините, но пересказывать сюжет этой книги я не стану (скучно и противно), лучше приведу ещё одну цитату - "Самое страшное, что сейчас, после всего этого, вы готовы жрать все, что он вам предложит. Джереми Л.Смит может приказать с экрана отсосать друг у друга, и вы это сделаете. Он прикажет лизать свою задницу, и вы будете делать это с удовольствием". Хм... интересно будете или нет? Надеюсь, что НЕТ!

Читайте, друзья мои, современную русскую прозу и получайте удовольствие!

ОЦЕНКА: 0.0 из 5.0

Помнится, когда-то я писала о том, что сталкиваться с живыми Мессиями на страницах книг мне не приходилось. Получите, распишитесь.

У меня есть правило: я смотрю новости. Мне хочется знать, в каком мире я живу. Хотя чаще всего этот мир представляет собой унылое, если не кошмарное зрелище. Счастливое спасение шахтеров в этом мире - скорее исключение, константы - войны, техногенные катастрофы, убийства и теракты, "гуманитарные операции". Какой Мессия может появиться в таком мире? О да, соответствующий. И в этом смысле эпизод, в котором Он прожигает сигаретой кожу проститутки, а потом заживляет рану - до дрожи. И в этом смысле книга чертовски правдоподобна.

Вообще, у меня осталось очень неоднозначное мнение. Откладывая книгу и вспоминая про livelib, где мне ее посоветовали, я все время спрашивала себя: нравится? да или нет? И каждый раз не находила ответа, как нет его и сейчас.

То, что не нравится, описывать всегда проще. Это первые главы, насквозь пропитанные ненавистью, ксенофобией, негативом. Это многочисленные заимствования, отсылки к фильмам и предложения "погуглить". Это слишком явное разжевывание смысла, слишком дотошное объяснение как и почему (например, почему был избран именно такой стиль), слишком "в лоб". Мне кажется, неглупый читатель и сам может дойти до вложенных в книгу идей, а глупый все равно пожмет плечами и назавтра забудет.

То, что - нет, даже не понравилось - впечатлило, запомнилось, впечаталось: эволюция Мессии от тупого ублюдка до любящего, всепонимающего, всепрощающего, до того, кто достоин называться тем самым словом. Ужасающе точное отражение нашей реальности. Единственно возможный конец. И, конечно, сама идея.

Спасибо timopheus , который написал эту книгу, и спасибо youkka , которая книгу посоветовала.
Флэшмоб-2011, однако.

Зная эту картину Босха, одну из самых драгоценных жемчужин в собрании испанских королей - в Прадо, естественно, я купился....
Будучи православным христианином - книгу, огульно высмеивающую суть христианства, насмехающуюся над религиозными ценностями, порочащую..., в общем, думаю понятно..., такую книгу-пасквиль мне читать нельзя, это как искупаться в дерьме...
Возможно, Тим Скоренко неплохой малый, в чем-то я разделяю его неприятие засилья "пиндосьей" идеологии, но так изгаляться над христианской верой, пусть даже над католиками - никому не позволительно.
Заставил прочесть себя 150 страниц, ну как же, все таки литература - какая ни есть, но не хочу читать - уж слишком ксенофобские тексты....

Смотри, Мессия, и не смей закрывать глаза. Это мир, созданный нами. Ты не увидишь ни райских садов, ни подземелий огненной пропасти - перед тобой просто мир, просто люди, которые уже давно отчаялись увидеть тебя. Они смотрят на тебя, они ждут, что небеса разверзнутся и поглотят их, они ждут чудес, хотя давно перестали в них верить. И все, казалось, так просто и правильно, нужна лишь вера. Но ты слеп и самоуверен, Мессия, так же как слеп и самоуверен твой народ. Ты не можешь увидеть того, что стоило бы увидеть давным-давно - извращенного равновесия нашего времени.
Мир не терпит ни торжества святости и добра, ни апогея зла и вакханалий. Нельзя полностью искоренить зло в душе человеческой, как и не стоят усилий попытки выкорчевать добро и бескорыстность. Если где-то что-то исчезло, в другом месте что-то обязательно появится. Этот мир жаждет прихода таких как ты, Мессия, но совершенно не знает, зачем ты этому миру, а все ненужное здесь принято использовать не по назначению или уничтожать - особенно если что-то пойдет не так, как хотелось бы сильным мира сего.

Посмотри мне в глаза, пророк новой эпохи, посмотри в сумрак грозы. Ты так уверен в своих силах? Или же ты просто слепец, ведомый теми, кто знает правду и финал этой грустной жестокой истории? Не смей закрывать глаза, слышишь?! Смотри. Даже если в этих черствых душах, истосковавшихся по чуду, ты увидишь лишь пустоту, отражение своего собственного одиночества в толпе приспешников и почитателей. Хотя зачем я все это говорю, ты же и так знаешь, чем закончится твоя история...

Я долго думала над этим романом после прочтения. Я ходила из угла в угол, я хмурилась, пытаясь нащупать путеводную ниточку, зачеркивая на вырванных из блокнота страницах оброненные мысли. В итоге я снова вернулась к тому, о чем задумалась в самом начале - о равновесии этого мира, как бы банально и не к месту не звучало это слово. Сегодняшний мир, как и вся эпоха, истосковалась по чуду, по шансу искоренить все свои страхи - нет смерти, нет страшного суда, нет несправедливости...
Все это красиво звучит, но на деле все гораздо ужасней - ведь даже если чудо придет, этого всегда будет мало. Мы все живем в саду Иеронима Босха, плутаем в темноте, уверенные, что знаем свой путь от и до. Человек изначально создан жестоким, с небольшой червоточинкой в душе, и очень сложно не окрасить светлое в сумрачные тона. Камо грядеши? Куда мы все идем?
Я не знаю, есть ли спасение и стоит ли оно того, чтобы за него бороться. Я буду думать, я буду искать.

Фантдопущение перспективное, но воплощение на крайне низком уровне. То же касается и идеи: подобная критика мироустройства, общества, церкви и так далее — все очень вторично и в такой форме просто не работает. Если взять и в произвольном порядке расставить на листке слова «Бог», «Мессия», «архангел», толку будет столько же. Есть ощущение, что Скоренко нахватал отовсюду каких-то кусков информации, использованных идей и форм, и из этого торопливо сложил текст, даже толком не вычитывая. Не зря на всех мастер-классах и в любых пособиях о литературном мастерстве учат: пишите о том, в чем вы разбираетесь. Тим пишет о том, в чем явно понимает лишь на самом популярном уровне — это касается и христианства, и общественной психологии, и философии, и живописи. Зато он явно разбирается в некоторых журналистских приемах: броское название, скандальность, чувствительность темы, общественно-политический подтекст — все это на месте.

Трудно называть это литературой, это эпатажная байка, растянутая до крупной формы. Такие байки можно рассказывать за кружкой пива — если слушатели не разбегутся от всех этих соплей и говна. Подражание Паланику в наличии — но у Паланика грязь работает на идею, а здесь автор ее просто смакует. «Вы ненавидите американцев. Этих жирных тупых ублюдков, которые жрут в «Макдоналдсах», а потом подают в суд из-за своего ожирения и почечной недостаточности» — так пишут не для того, чтобы что-то читателю донести, это банальный троллинг. Троллить читателя, впрочем, тоже прием, но целый роман посвятить этому — какая-то подростковая шалость.

Действие подано в виде побасенки, описаний мало, диалогов совсем мало, а те, что есть, очень бледные. Вот лингвистический анализ соседнего текста Тима, его можно смело применить и к СИБ: Активный словарный запас: чуть ниже среднего, Средняя длина предложения: на редкость ниже среднего, Доля диалогов в тексте: гораздо ниже среднего. Это авторский стиль Скоренко. Стоит к этому добавить, что неумеренное самолюбование и отсутствие самокритичности Тиму, на мой взгляд, мешают адекватно смотреть на то, что он делает. В конце этого романа он уже от первого лица с удовольствием вещает, как Господь Бог, поучая и разъясняя что же такое он написал и как человечеству вообще понимать мир (ответ: никак, сами разбирайтесь, вы мерзкие человечки в этом гребаном мире — да, это не шутка). Тысячи лет христианские философы и богословы тратили жизни, чтобы попытаться понять, что есть Бог и каково Его отношение к человеку и обычно избегали категоричности, потому что признавали, что Бог в принципе для скромного человеческого разума непостижим, а человек по сравнению с ним непостижимо мал. Но у нас 26-летний парнишка весело и быстро, через говно, кровь и сопли, раскладывает все по полочкам. Серьезно этот текст я воспринимать не могу.

Начну с того, что это бесподобная книга. Начну с того, что сказано прямо в аннотации: «Мессия не спустился с небес в белых одеждах в окружении ангелов и сиянии славы. Он приехал в Рим на случайной попутке, на ногах у него были грязные стоптанные ботинки, а во рту не хватало нескольких зубов.»
НО. Аннотация не передает всей глубины конфликта.

Представьте себе, что Мессия - конченый подонок. Нет, он не садист - это было бы слишком пафосно. Он просто мелкий, подлый человек.
А теперь представьте, что он, такой, какой есть - действительно орудие Господа! Именно в ублюдка - вселилась благодать! Он - и вправду Мессия. Даже подонок может служить проводником божественной воли. И этот чертов конфликт, между оболочкой и содержанием, между реальным миром продажных иерархов Ватикана и тем, что на самом деле почти против воли делает для людей персонаж - он сопровождает вас всю книгу.

Книга написана легким и в то же время точным и острым, как скальпель, языком. Это очень циничная книга, но в то же время книга о любви к ближнему.

Смешно вот еще что. Роман в свое время привезли на литературный семинар, и его отказались печатать все, кроме Снежного Кома – издательства, где «Сад» в итоге вышел. Зато после выхода – он получил сразу горсть премий, и номинировался на «Большую книгу» и Нацбест (сиречь «Национальный бестселлер»). Вот так-то!

Полный бред... Назвать ЭТО романом даже язык не поворачивается. Скорее, ЭТО посиделки на кухне под бутылку дешевой водки брюзги-алкоголика, который наслушался Задорнова. Американцы такие, американцы сякие, во всем виноваты американцы! Даже Мессия ненастоящий, потому что американец! Да, и еще американцы идиоты потому что ходят к психологам. По-моему, автору самому не мешало бы туда сходить. Причем, к настоящему, а не к девочкам-психологам, о которых он рассказывает в своем опусе.
А пока остается лишь брюзжать на кухне и обвинять во всех бедах американцев. Не рекомендую никому.

Давно я не читала книг, вызывающих столь диаметрально противоположных чувств и споров до перехода на личности. Когда одни адекватные люди ставят "Саду" оценки в диапазоне 8-10 и вручают Бронзовую улитку по итогам года, как за лучшее произведение крупной формы, а другие, не менее адекватные люди, говорят, что этот текст не достоин даже единицы и неимоверно кипятятся в обсуждениях романа, то возникает желание со всем этим скорейшим образом ознакомиться.

После первых двух глав книгу хотелось выкинуть, настолько противным и мерзким был текст, но я всегда дочитываю то, что начала. Где-то к середине книги я поняла, что думаю про неё на работе, жду окончания дня, когда смогу по дороге домой вновь за неё взяться. Финал я дочитывала ночью, в лихорадочной спешке, потому что давно пора было ложиться спать, но я бы не уснула, не узнав всего.

Сюжет совсем не оригинален, даже я, не любитель подобной тематики, могу назвать несколько книг с аналогичными линиями.
Это Снежный ком, поэтому аннотации тут никогда не врут:
"Нет, Мессия не спустился с небес в белых одеждах в окружении ангелов и сиянии славы. Он приехал в Рим на случайной попутке, на ногах у него были грязные стоптанные ботинки, а во рту не хватало нескольких зубов. Он крал, убивал и прелюбодействовал, но это не имело значения, потому что его назвали новым Христом в прямом эфире всех телеканалов мира. И человечество получило того, кого заслуживало."

Человечество получило того, кого заслуживало, а вместе с ним и новую религию и новые евангелия, в которых спешным образом была отцензурена вся жизнь нового Мессии, Джереми Л. Смита. В них он стал именно ангелом в белых одеждах.
Сад Иеронима Босха это апокрифичное житие нового Мессии, то, что не написано в учебниках по новой религии, то, что скрывает Ватикан и его серая гвардия, вся та грязь и чернуха про нового бога, который пришел сюда без конкретной цели, который был отражением сегодняшнего человечества "тупой ублюдочный пиндос", а совсем не ангел.

Да, в книге много пафоса, банальностей, передёргиваний, самоповторов, грязи, чернухи и прочего, и прочего.
Да, её противно читать, интересно, потому что автор очень умеючи складывает слова в предложения, но противно.
Да, возможно её стоило бы сделать несколько короче за счёт повторяющихся мест.
Нет, её не стоило бы делать менее пафосной, грязной и чернушной, она бы потеряла всю свою суть.
Её бы стоило прочитать тем, кто не умеет разделять веру и церковь, тем, кто упорно ставит знак равенства между двумя этими понятиями. Её было бы любопытно прочитать тем, кто умеет эти понятия разделять, чтобы ещё раз убедиться в своей правоте. Я не пожалела, что её прочитала.

И да, автор чертовски убедителен.