Новеллы

Маленькое, емкое, лаконичное, концентрированное произведение - новелла "Пышка" - охватывает целую сторону общественной жизни, вопросы войны, патриотизма, ответственности - и морали, которой очень легко придерживаться со стороны.
"Пышка" - это целая басня, в которой персонажи придерживаются своих ролей, открывая при этом их самую неприглядную сторону.
Элизабет Руссе - единственный человек, от которого что-либо зависит, но при этом всякий считает своим долгом высказать свое мнение - и, соответственно, имеет оправдания, чтобы ничего не предпринимать.
Ги де Мопассан в свойственной ему манере обнажает человеческую подлость, провоцирует своих персонажей и показывает, что худшие враги - это не чужая армия, а ближайшие люди, которые нашли самого слабого.

"Эту страшную историю и эту страшную женщину я вспомнил на днях...". История оказалась не столь страшной, сколь даже мерзкой.
Хотя, мотивы самой "матери уродов" были ясны, во всяком случае, с начала. На самом деле, женщина перетягивала живот корсетом ради красоты и избавления огласки. Она, как и любая другая женщина, боялась насмешек со стороны других людей.
Однако, далее она начала рожать своих уродов ради бизнеса. Да, понимаю, что она пыталась заработать себе денег тем, что умела делать, и найти выгоду в сложившиеся ситуации. Не смотря на это, я не могу понять того, как можно было отдать бедных детей, которых она намерено поколечила, в качестве рабов и экспонатов.
Любую другую женщину бы уже загрызла совесть, но эта родила одиннадцать таких детей, не считая мёртвых! А Мужчины? Даже среди них нашлись те, кто в этом участвовал!

Но я не сразу поняла героев, она не пытались задуматься над тем, почему женщина это делала, они просто сразу назвали её "чертовкой".
Оставалось только надеяться, что эта женщина получила по заслугам за то, что делала. Но нет! Даже закон не мог достать её.
Если бы я не знала, вернее если бы мне не рассказали и не объяснили, что такое действительно делали, и не только эта женщина, то данная история вызвала бы у меня приступ тошноты.

То, что поразило меня в данной истории, не считая самого сюжета - это: атмосфера цирка уродов. Такое встретишь далеко не часто. Эта "атмосфера" вызывает чувство страха, отвращения и не понимания.

К сожалению, мною было прочитанно несколько новелл. "В лоне семьи" "Прогулка" "Прощай" "Правдивая история" "Драгоценности" "Мой дядя Жюль" "Пышка". Более всего меня впечатлила конечно "Пышка". Я была просто в гневе, когда новелла была мною прочитанна. Я считаю, что до сих пор эта тема актуальна. Люди не ценят обычно тех, кто приносит себя в жертву ради кого-то, не могут увидеть дальше своего носа, дальше своих шаблонов. На мой взгляд, даже если бы Пышка спасла бы от неминуемой гибели, например, графиню, то все равно она для в ех осталась бы падшей женщиной, позором. Я думаю, что именно эту новеллу должен прочитать каждый и попробовать в своей жизни взглянуть чуть дальше своих установок.

Знаешь, есть такие книги, которые не читаешь, а слушаешь. Вот прямо сидишь и слушаешь чей-то голос в пустоте. С Мопассаном и его рассказом «Одиночество» было именно так. Не история, а чистый монолог-исповедь, которую главный герой вываливает на своего приятеля (и на тебя) во время ночной прогулки по Парижу. К слову это мой первый рассказ от данного автора, и скажу в кратце мне очень понравилось!

Сюжета как такого нет поэтому спойлер я не поставил говорю сразу! Есть просто человек, который внезапно прозрел. И прозрение это - не про бога или смысл жизни, а про страшную, леденящую пустоту между каждым из нас. Он говорит, что мы все живем в непроглядном колодце, «спускаемся в угрюмое подземелье», стен которого не нащупать. И самое жуткое - даже когда мы рядом, даже когда любим, обнимаемся или делимся самым сокровенным, мы лишь сильнее осознаем эту преграду. «Я говорю, ты слушаешь, и оба мы одиноки, мы рядом, вместе, но мы одиноки».

Меня этот рассказ прибил к стене именно своей неопровержимостью. Ты читаешь и киваешь: «Да, блин, так и есть». Особенно про друзей. Он говорит: «Сильнее всего ощущаю я одиночество, когда раскрываю сердце другу». И ведь правда! В тот самый момент, когда ты пытаешься быть максимально честным, в голове шевелится червячок: «А что он сейчас на самом деле думает? Осуждает? Скучает? Считает меня дураком?». И этот барьер - непреодолим. (Хоть в последние пару лет я стараюсь не задумываться что подумают другие и делать как знаю, а там будь что будет) Мы дальше друг от друга, чем звезды порой кажется мне (т.к. за свою пока чо мини-жизнь я не встречал похожего на меня по моим суждениям, мыслям и мнениям хоть отдаленно похожего человека).

А финал! После всей этой тирады отчаяния герой просто показывает на древнеегипетский обелиск на площади Согласия и говорит: «Смотри - мы все, как этот камень». И уходит. И рассказчик (и я вместе с ним) остаётся в полном ступоре, гадая: этот человек - гениальный философ, прозревший истину, или просто сошёл с ума от тоски?. И ответа нет. Потому что, возможно, это одно и то же.

Это рассказ-диагноз. Его не стоит читать, если ты на пике счастья и хочешь легкого чтения. Но если иногда ловишь себя на мысли о том, что все связи - это лишь попытка заглушить внутренний гул пустоты, то Мопассан скажет тебе: «Ты не одинок в своём одиночестве. Мы все тут, в этом колодце, вместе. И по отдельности». После него хочется молча позвонить близкому человеку. Не чтобы поговорить. Просто что бы знать, что линия не разорвана, позвонить и молчать лишь слушая что на другом конце провода есть голос который не проигнорирует тебя!

P.S. Если хочешь копнуть ещё глубже в эту тему, посмотри на творчество художника Эдварда Хоппера. Его называют «художником одиночества», и его тихие, пустые городские сцены - это визуальная иллюстрация к рассказам Мопассана. Очень сильное сочетание. И, кстати, если вы внимательно читали рассказ то я думаю заметили отсылку к Ремарку - она была сделана не случайно насколько я понял. Я хоть ещё не читал её но немного осведомлен что В его «Триумфальной арке» есть гениальная и очень близкая по духу мысль: «Одиночество – вечный рефрен жизни... На самом-то деле ты всегда один. Всегда и никогда».

Что же похоже, великие умы действительно сходятся в одном: наше одиночество - не временное состояние, а фундаментальное условие существования, с которым можно только примириться или... как Мопассан, возвести его в абсолют. (на данный момент я придерживаюсь первого, но что будет дальше вопрос открытый...)