Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

Достойная антиутопия. Очень интересная. И угорожающе реальная. Не в том смысле, что современная западная цивилизация движется к описанному Хаксли устройству жизни (хотя предпосылки есть). Реальность в том, что общество «Нового дивного мира» весьма привлекательно для многих ныне живущих. Много кому бы захотелось иметь постоянные и разнообразные половые связи (без обязательств и риска забеременеть), досуг в виде бесконечных и разнообразных развлечений, а все эмоциональные потрясения решать дозой универсальной таблеточки. Живёшь, радуешься жизни, «все принадлежат всем», всё привычно и стабильно. Именно стабильность этого мира, где все одинаково счастливы, и пугает.

Дикарь — представитель старого мира, находится в диком контрасте с «новым дивным миром», выглядит диковинкой, инородным телом. Он хочет страдать, они хочет любить, он хочет настоящих чувств и дел. Но он один в своём стремлении, потому как привыкшие к стабильной, без потрясений жизни представители антиутопического общества в реальности могут бунтовать лишь на словах. По-настоящему они боятся потерять стабильность. А один Дикарь такое общество не изменит.

Уверен, что со временем текст романа проступит в сознании новыми смыслами и откроются его сокрытые глубины и грани. И это хорошо. Это значит, что книга стоящая.

Для этого мира - семья, материнство, брак, любовь - слова, которые нельзя произносить в слух и считаются ругательствами.
У общества основная идея в том, что они должны делится всем друг с другом, особенно собой. Недопустимо, чтобы один и тот же человек, был твоим партнёром несколько вечеров подряд.
Общество Земли - общество потребления.
Сохранилась только одна резервация дикарей, которые живут вне цивилизованного мира, где как и раньше женщины сами рожают детей, есть институт семьи, но вокруг нищета и грязь, а люди из пробирок приезжают туда, как в зоопарк, посмотреть на них.
В книге, рассказывается про жизни нескольких людей, которые немного отличны от других, у них есть собственное мнение на жизнь в этом мире.
В целом, книга понравилась. Антиутопия один из моих любимых жанров. В начале только было сложно читать, так как в первых главах объяснялся процесс выращивания людей. Очень много слишком умных и непонятных слов, но потом стало интересно.
А ещё мне показались крутыми таблетки сомы. Злишься, расстроился - раз и ничего не чувствуешь, безопасно ( если не много) и законно.
Вообщем, в мире, котором описал Хаксли, люди только работают( и работа всем своя нравится), знают то, что им внушили и эти знания касаются именно их работы, в умах у этих людей только заботы о своей внешности и новая одежда, а потом после работы наслаждаются всем, чем только можно, не забивая голову никакими проблемами.

Люди, выращенные в пробирках. У каждого - свое предназначение в этом мире. Никаких метаний, никаких поисков смысла жизни. Ты рождаешься, сразу становясь шестеренкой в огромном механизме, и чувствуешь себя полностью на своем месте. Не завидуешь высшим кастам - "они страшно умные, у них столько дел, такая большая ответственность!", боишься даже представить себя на месте низших. Нет старости, нет болезней, нет забот. Необременительный труд по твоим способностям, после которого тебя ждут развлечения на любой вкус - спортивные игры, представления, или, на худой конец, сома, таинственный наркотик без вреда для здоровья.

А еще в этом дивном новом мире нет места эмоциям. Бурные страсти, глубокие привязанности остались в далеком прошлом ради стабильности и всеобщего счастья. Ничто не должно нарушать гармонию нового общества, где счастливы все и каждый в отдельности.

Но гармония все равно нарушается. Несмотря на многолетнее внушение общественных норм, на запрет дофордовской литературы с ее драмами, вытравленную возможность чувствовать любовь, все равно находится кто-то, кто выбивается из рамок.

Например, Бернард. Из-за физического недостатка он отвергнут обществом, и из-за него же сам гневно начинает отвергать его. В нем просыпается бОльшее самосознание, чем в остальных. Бернард горько сетует на отношение к Ленайне, как к куску мяса, что ее, впрочем, устраивает (сложно избавиться от параллели с нынешними стандартами, где ценность женщины измеряется ее красотой, а не способностями и внутренним миром), проникается уединением и природой. Но, увы, все это лишь вынужденное. Стоит ему полноценно влиться в коллектив, как он сразу забывает о своем высшем предназначении и перенимает взгляды большинства.

У многих этот персонаж вызывает презрение за трусость, хвастливость, слабость характера, и, в общем-то, эти качества не оспорить. Но я все равно питала к нему некую симпатию, потому что это - самый живой персонаж из всего романа. Да, это явно не герой, на которого стоит равняться, зато он правдив. Думал, что с готовностью перенесет любое страдание, а потом, рыдая, упал на колени с просьбой не отсылать его на острова? А многие ли отреагировали бы по-другому на страшное наказание, которое казалось эфемерным и воспринималось с невольным смешком, а потом неожиданно оказалось реальностью? Быстро переменил свои взгляды, как только общество начало принимать его? А многие ли из тех, кто вечно был изгоем и ощущал свою несовершенность, смогли бы противостоять такому искушению? Колебался, стоит ли поддерживать явно безнадежный бунт? Не думаю, что за это всерьез можно осуждать. Самоубийственные стремления никого до добра не доводили.
И хорошо еще, что органы правопорядка действуют тут музыкой, убеждениями и водяными пистолетами, а самые страшные преступления - это похищение человека без нанесения ему вреда и выкидывание наркотика в окошко.

Но достаточно о нем. Кого же противопоставляют этому бездушному обществу?
Дикарь предстает перед нами этаким лирическим тонкочувствующим героем, с которым мы, по-видимому, должны себя ассоциировать. Что же происходит потом?
Этот благородный герой толкает детей, едва не применяет силу к умирающей матери и избивает женщину, которую, якобы, любил, за несоответствие его идеализированным стандартам. В то же время, когда рослый и сильный Гельмгольц грубо осмеивает горячо любимую им "Ромео и Джульетту", все, что может наш рыцарь - оскорбленно похлопать глазами. Ну, и еще напасть на тщедушных гамм во имя благих целей. Достойный человек, ничего не скажешь. Не то, что этот мерзкий безобидный и запуганный Бернард, правда?

Еще один показательный момент - когда Дикарь отказывается выйти к гостям Бернарда, а потом снисходительно замечает, что товарищи, готовые в любой момент отвернуться, немногого стоят. Да, это после того, как он сам в ответ на мольбы друга, попавшего в затруднительную ситуацию, решить которую Дикарю ничего не стоит, посыпает его ругательствами. Да, того самого человека, который так или иначе вывез его из трущоб и был его опекуном - и неважно, по каким причинам. Поразительное лицемерие.
Бернард не спросил его согласия на участие в этом ужине? Это так. Вот только Дикарь ни разу не возражал, ни разу не дал понять, что не хочет больше это терпеть. Предпочел пинком спустить зазнавшегося беднягу с небес на землю. Мило. Вот этого человека я и в самом деле не могу не презирать. Сочувствия к нему не было ни на грамм.

Про остальных персонажей говорить почти нечего. И милая, но пустая Ленайна, у которой было слишком мало шансов вырваться из дурмана навязанных убеждений, и Мустафа Монд, прекрасно все осознающий, но выбравший всеобщее счастье, и, тем более, другие, более эпизодические персонажи, не вызывают особенных эмоций.
_____

Хаксли поднимает уже ставшие классическими темы - противостояние человека и общества, ценность свободы. Но по сравнению с многими другими антиутопиями, нарисованный им мир не кажется таким уж отталкивающим. Невозможно не задуматься, что лучше - право выбирать, а вместе с ним право на болезни, бедность, страдания, голод, за которое ратовал Дикарь, или счастливое существование, где ты абсолютно доволен всем, но являешься марионеткой, обладающей только иллюзией воли.

Долго оттягивала прочтение этой книги, а зря. Считаю, что она вполне стоит затраченного времени и, по крайней мере, не оставляет после себя гору вопросов без ответов, чем часто грешат многие произведения в сходном жанре - логических неувязок и роялей в кустах я не заметила.

Интересный сюжет для добротной антиутопии.
Людей штампуют на фабрике из готового биоматериала.
Все штамповки уже заранее определены для определённых дел.
Есть элита , есть заведомые кретины.
Каждый счастлив на своём месте , ибо его будущее предопределено.
Любую тревогу снимает сома.
Человек знает свою цель , ибо с зародыша его жизнь запланирована , без хоть какой-то возможности выпрыгнуть из грязи в князи.
Есть на планете и резервации , где люди живут по старинке.
Но в жизни всегда есть место Необъяснимому Случаю..

Понимаю , почему произведение является обязательным к прочтению , но для меня , невзирая на революционность , роман не стал незабываемым.

Роман "Через много лет" я случайно нашла на полке в районной библиотеке. Будучи уже знакома с известной антиутопией Олдаса Хаксли "О дивный новый мир" и пребывая от этого романа в неописуемом восторге, я не раздумывая взяла почитать находку.
Если вкратце, то сюжет крутится вокруг желания, мечты одного из главных героев стать бессмертным, ну если ни бессмертным, то продлить своё существование лет на 100... Этот отчаянный - некий богатый человек, настолько богат, что просто не передать словами (тут и шикарный замок, куча антиквариата всех времён и народов, несколько крупных корпораций в его владении), но в то же время этот баснословный богач- очень несчастный человек ибо боится он смерти на столько, что не может даже слышать о ней, даже любого самого безобидного напоминания самого факта смертности в любом контексте касательно его персоны. И вот этот мультимиллионер нанимает одаренного врача- ученого, чтобы тот нашёл способ продлить его жизнь любым способом.
Но все не так банально и просто как может показаться с первого взгляда. Для меня Олдас Хаксли великий философ и писатель, который в первую очередь обнажает во всей красе человеческие пороки и расскрывет всю сущность человеческой природы. На самом деле, как мне показалось, активный сюжет романа (а именно поиск и нахождение "эликсира молодости") является не основным. А основное в этом романе - философия другого главного героя, некого филантропа и просто разумного человека, его рассуждения многим могут показаться слишком занудными или просто непонятными ибо основываются на обширных познаниях литературы и религиозной и не только философии, психологии и просто здравом смысле. Однако эти рассуждения окажутся по душе тем, кто действительно любит философию и вообще любит творчество Хаксли.
Вот несколько цитат,которые показались мне интересными и как раз они в духе мировоззрения Олдаса Хаксли:
"Со смертью наступает преображение. Кто хочет сберечь свою жизнь, потеряет её."Однако это не мысли самого автора, это слова Христа из Евангелия от Матфея. И вот как Хаксли поясняет это выражение:
"Все люди, и мужчины и женщины, постоянно стремятся потерять свою жизнь - тусклую, безрадостную, бессмысленную жизнь своих индивидуальностей. Вечно стремление избавиться от неё, и для этого есть тысяча разных способов. Горячка заядлых игроков и борцов за национальное возрождение; мономании скупцов и извращенцев, исследователей, сектантов и честолюбцев; компенсационные психозы книгочеев, алкоголиков, мечтателей и морфинистов; галлюцинации курильщиков опиума, любителей кино и церковных обрядов; эпилепсия политических идеалистов и эротоманов; ступор живущих на веронале и изматывающих себя работой. Сбежать, забыть свою старую, давно надоевшую личность; стать кем-то другим, или ещё лучше, чем-то другим - только телом непривычно бесчувственным или чувствительным сверх обыкновенного, или, наоборот, какой-нибудь разновидностью внеличностного разума, формой неиндивидуалтзированного сознания. ... Но, подобно другим пагубным пристрастиям - к наркотикам или книгам, к власти или аплодисментам, - пристрастие к наслаждению усугубляет тяжесть человеческой доли, облегчая её лишь временно." И ведь правда, если быть искренним, хотя бы наедине с собой: все так и есть.
А вот интересная мысль, разоблачающая псевдогуманность и обличающее лицемерие человеческой сущности, скрывающее за собой истинные мотивы (хотя даже немногие это осознают, думая, что их намерения кристально чисты) и нужно быть предельно честным,чтобы признать, что это правда :
"То, что люди бывают наделены многими добродетелями, отнюдь не помогает им делать добро. Ты можешь иметь все добродетели - все, кроме двух, которые действительно что-то значат - то есть Умение понимать и сострадать ,-ты можешь иметь все остальные и быть при этом закоренелым злодеем."
Если вспомнить определенные события из Всемирной истории, можно с лёгкостью подтвердить вышесказанное:
"Положи хорошее на одну чашу весов, а плохое - на другую и посмотри, что перевесит. На одну чашу положи крах царизма и капитализма, а на другую положи Сталина, положи тайную полицию, голод, 20 лет лишений для 150 миллионов жителей, ликвидацию интеллигентов, кулаков и старых большевиков, несметные полчища заключённых в лагерях; положи воинскую повинность, обязательную для всех, будь то мужчина или женщина, ребёнок или старик, положи революционную пропаганду, подтолкнувшую буржуазию к изобретению фашизма." Такую же аналогию можно провести относительно Французской революции и к чему она привела, борьбу за демократию в Испании.
И как же тогда быть? Ничего не менять, жить как живётся даже если трудно, плохо и не нравится? - спросите меня вы. Этими вопросами задаются и герои романа. Но ответ есть и он не в ответном насилии, не в революциях. Революция прежде всего должна произойти в умах людей и там остаться и это изменит все вокруг. Скажите это невозможно, невозможно вот так изменить все просто поменяв своё мировоззрение? Но прецедент есть. Давайте вспомним с вами великого Ганди и как он без войны избавил от колонизации Индию.
А вот какой ответ даёт Хаксли тем, кто позволил себя неосознанно или осознанно подвергнуться различным массовым манипуляциям. Вообще, общество потребления - одна из основных тем для рассуждения у этого писателя.
"Самое главное его приступление - это то,что он считает окружающий мир нормальным, устроенным рационально и правильно.
Подобно всем прочим он позволил рекламе увеличить его потребности; он научился мерить счастье богатством, а успех - количеством денег в кармане. Затем подобно всем прочим он залез в долги к банкам."
В общем и целом, этот роман не так велик по своему физическому объёму, но несомненно достаточно масштабен по своему содержанию.
Ну а в награду тому, кто осмелится окунуться в мир Хаксли, словно вишенка на торте, будет ответ на вопрос: к чему же приведёт бессмертие и так ли оно нужно, для каждого ли оно окажется безопасным,приятным и целесообразным в итоге:)

Наконец-то я познакомилась с Хаскли, а еще с помощью этой книги поняла, что мне все-таки нравятся антиутопии. Конечно, я и раньше читала произведения такого жанра, но с этой книгой убедилась окончательно: "Мое!" Однозначно продолжу знакомство с автором.
Перед нами открывается мир, где больше нет понятий "мать" и "отец", в котором все люди выращиваются в бутылях по принципу массового производства, есть альфы, беты, гаммы и дельты; плюсовики и минусовики. Всем им уже до их появления внушили, что надо радоваться своему положению, вести себя определенным образом и т.д. Таким образом, создали общество потребления с лозунгом: "Общность, одинаковость, стабильность". Здесь каждый принадлежит всем, а уединение считается неприличным. Нет никаких переживаний и чувств: тоски, гнева, заботы, разочарований, любви. Все эти "проблемы" решаются принятием "сомы".
Однако на планете есть области, где существует привычный нам уклад общества. И Дикарь родом из одного такого места. Он, умеющий чувствовать, попадает в мир без эмоций, где и разворачивается его трагическая история.

Гениальная сатира. Сюжет доведен до такого абсурда что становится смешно и вместе с тем грустно. Очень хорошо обыграны персонажи, удивительные и в то же время правдоподобные герои книги которым действительно уже ничего не нужно кроме удобств и отсутствия моральных обязанностей.
Не нужно ужасаться читая эту книгу, все мы знаем что «общество катится ко дну»:

«– Из ванной донесся неприятный характерный звук.
– Тебе что, нехорошо? – громко спросил Гельмгольц.
Ответа не последовало. Звук повторился, затем снова; наступила тишина. Щелкнуло, дверь ванной отворилась, и вышел Дикарь, очень бледный.
– У тебя, Джон, вид совсем больной! – сказал Гельмгольц участливо.
– Съел что-нибудь неподходящее? – спросил Бернард.
Дикарь кивнул.
– Я вкусил цивилизации.»

Вот сидим мы вздыхаем и все размышляем оставляя умные комментарии и рецензии, а в итоге тошнит нас друг от друга и от нашего Дикарского поведения.