Рецензия на книгу

• 

  nordenn16 марта 2018 г.

  Во имя стабильности

  Люди, выращенные в пробирках. У каждого - свое предназначение в этом мире. Никаких метаний, никаких поисков смысла жизни. Ты рождаешься, сразу становясь шестеренкой в огромном механизме, и чувствуешь себя полностью на своем месте. Не завидуешь высшим кастам - "они страшно умные, у них столько дел, такая большая ответственность!", боишься даже представить себя на месте низших. Нет старости, нет болезней, нет забот. Необременительный труд по твоим способностям, после которого тебя ждут развлечения на любой вкус - спортивные игры, представления, или, на худой конец, сома, таинственный наркотик без вреда для здоровья.

  А еще в этом дивном новом мире нет места эмоциям. Бурные страсти, глубокие привязанности остались в далеком прошлом ради стабильности и всеобщего счастья. Ничто не должно нарушать гармонию нового общества, где счастливы все и каждый в отдельности.

  Но гармония все равно нарушается. Несмотря на многолетнее внушение общественных норм, на запрет дофордовской литературы с ее драмами, вытравленную возможность чувствовать любовь, все равно находится кто-то, кто выбивается из рамок.

  Например, Бернард. Из-за физического недостатка он отвергнут обществом, и из-за него же сам гневно начинает отвергать его. В нем просыпается бОльшее самосознание, чем в остальных. Бернард горько сетует на отношение к Ленайне, как к куску мяса, что ее, впрочем, устраивает (сложно избавиться от параллели с нынешними стандартами, где ценность женщины измеряется ее красотой, а не способностями и внутренним миром), проникается уединением и природой. Но, увы, все это лишь вынужденное. Стоит ему полноценно влиться в коллектив, как он сразу забывает о своем высшем предназначении и перенимает взгляды большинства.

  У многих этот персонаж вызывает презрение за трусость, хвастливость, слабость характера, и, в общем-то, эти качества не оспорить. Но я все равно питала к нему некую симпатию, потому что это - самый живой персонаж из всего романа. Да, это явно не герой, на которого стоит равняться, зато он правдив. Думал, что с готовностью перенесет любое страдание, а потом, рыдая, упал на колени с просьбой не отсылать его на острова? А многие ли отреагировали бы по-другому на страшное наказание, которое казалось эфемерным и воспринималось с невольным смешком, а потом неожиданно оказалось реальностью? Быстро переменил свои взгляды, как только общество начало принимать его? А многие ли из тех, кто вечно был изгоем и ощущал свою несовершенность, смогли бы противостоять такому искушению? Колебался, стоит ли поддерживать явно безнадежный бунт? Не думаю, что за это всерьез можно осуждать. Самоубийственные стремления никого до добра не доводили.
  И хорошо еще, что органы правопорядка действуют тут музыкой, убеждениями и водяными пистолетами, а самые страшные преступления - это похищение человека без нанесения ему вреда и выкидывание наркотика в окошко.

  Но достаточно о нем. Кого же противопоставляют этому бездушному обществу?
  Дикарь предстает перед нами этаким лирическим тонкочувствующим героем, с которым мы, по-видимому, должны себя ассоциировать. Что же происходит потом?
  Этот благородный герой толкает детей, едва не применяет силу к умирающей матери и избивает женщину, которую, якобы, любил, за несоответствие его идеализированным стандартам. В то же время, когда рослый и сильный Гельмгольц грубо осмеивает горячо любимую им "Ромео и Джульетту", все, что может наш рыцарь - оскорбленно похлопать глазами. Ну, и еще напасть на тщедушных гамм во имя благих целей. Достойный человек, ничего не скажешь. Не то, что этот мерзкий безобидный и запуганный Бернард, правда?

  Еще один показательный момент - когда Дикарь отказывается выйти к гостям Бернарда, а потом снисходительно замечает, что товарищи, готовые в любой момент отвернуться, немногого стоят. Да, это после того, как он сам в ответ на мольбы друга, попавшего в затруднительную ситуацию, решить которую Дикарю ничего не стоит, посыпает его ругательствами. Да, того самого человека, который так или иначе вывез его из трущоб и был его опекуном - и неважно, по каким причинам. Поразительное лицемерие.
  Бернард не спросил его согласия на участие в этом ужине? Это так. Вот только Дикарь ни разу не возражал, ни разу не дал понять, что не хочет больше это терпеть. Предпочел пинком спустить зазнавшегося беднягу с небес на землю. Мило. Вот этого человека я и в самом деле не могу не презирать. Сочувствия к нему не было ни на грамм.

  Про остальных персонажей говорить почти нечего. И милая, но пустая Ленайна, у которой было слишком мало шансов вырваться из дурмана навязанных убеждений, и Мустафа Монд, прекрасно все осознающий, но выбравший всеобщее счастье, и, тем более, другие, более эпизодические персонажи, не вызывают особенных эмоций.
  _____

  Хаксли поднимает уже ставшие классическими темы - противостояние человека и общества, ценность свободы. Но по сравнению с многими другими антиутопиями, нарисованный им мир не кажется таким уж отталкивающим. Невозможно не задуматься, что лучше - право выбирать, а вместе с ним право на болезни, бедность, страдания, голод, за которое ратовал Дикарь, или счастливое существование, где ты абсолютно доволен всем, но являешься марионеткой, обладающей только иллюзией воли.

  Долго оттягивала прочтение этой книги, а зря. Считаю, что она вполне стоит затраченного времени и, по крайней мере, не оставляет после себя гору вопросов без ответов, чем часто грешат многие произведения в сходном жанре - логических неувязок и роялей в кустах я не заметила.

  0

  172