Собрание сочинений. Том 3. О дивный новый мир. Через много лет

В книге представлены два мира. Первый - мир цивилизованных людей, где всё стабильно, все счастливы, не стареют, не болеют, а как только немного приуныли - принимают наркотик "сома" и всё проходит. В этом мире зачатие ребёнка проходит в пробирке, а созревание плода - в банке. Рожать детей и быть родителями считается неприличным и аморальным. Отец и мать - ругательства. Так же в цивилизованном мире не принято иметь одного сексуального партнёра, а люди познают тела друг друга с детства.

Есть и второй мир - мир дикарей. В нём сохранились семьи, брак, любовь, в нем не принято спать со всеми подряд. Вот только живут они не в самых лучших условиях, даже медицины у них как таковой нет. А девушки всё время рожают.

В книги сталкиваются люди из этих двух разных миров. Тут то и начинается самое интересное. Слава, признание, а после разочарование. Попытка бороться с системой. И снова неудача. А в конце мы узнаём цену идеального мира и то, что бывает с теми, кто идёт против системы.
Книга очень понравилась. Читать её стоит в паре с "1984". Они отлично дополняют друг друга.

Скажи мне какому антиутопическому роману ты веришь, и я скажу - кто ты. Было время, когда чтение антиутопий считалось своего рода признаком интеллигентности. Их обсуждали, сравнивали, спорили и дискутировали, какой же из трех сценариев сбудется в недалеком будущем. На волне общей увлеченности я тоже заинтересовалась антиутопией как жанром, но мой интерес проистекал скорее из пост-подростковых мучительных поисков смысла жизни (или точнее подтверждений тому, что жизнь как такова бессмысленна), нежели из интереса к возможным путям развития мира. Уже не припомню, было ли это случайностью, или же следствием взаимного "подталкивания", но мы с моей лучшей подругой читали антиутопии параллельно. Она - "О дивных новый мир", а я - "Мы". У нас постоянно точились споры, какое же из двух произведений достовернее. Подруга убеждала меня бросить читать "этот советский бред", апеллировала к реалистичности созданной Хаксли системы, постоянно проводила параллели с реальным миром. Я же напротив настаивала на том, что "Мы" - это в принципе первоисточник всея антиутопической литературы, его мир нам более близок и знаком, а самое замечательное и удивительное - насколько современными кажутся реалии "Мы", несмотря на то, что роману почти сто лет и писался он по горячим следам. Каждая из нас осталась, естественно, при своем мнении, но чисто сравнения ради я решила дать "дивному, новому миру" шанс.

В целом у меня остались впечатления второстепенности произведения, скорее адаптации "Мы" под реалии Запада, нежели как творческое переосмысление типологического сюжета. Возможно, я была бы более благосклонна к Хаксли, если бы перед этим не прочитала Замятина, но увы я не могла отделаться от впечатления того, что автор просто переписал роман "Мы", внеся в него несколько важных корректур.Многие моменты меня просто-напросто не убедили и наверное не в последнюю очередь причиной тому -
имена персонажей. Я люблю интертекстуальность и аллюзии, но не там, где автор тебе открыто тыкает пальчиком и показывает, насколько он хитроумно выразил свою эрудированность в именах героев. Мою подругу, например, очень впечатлила классовость общества, разделение которого базируется на генетическом материале, однако мне такое развитие событий показалось априори невозможным. У меня в целом есть проблема с восприятием фантастики и иногда мне сложно понять насколько "сказочными" или напротив - "научно обоснованными" выглядят фантазии автора. Хаксли не удалось меня убедить во многом, единственный персонаж, который вызвал во мне хоть какие-то чувства - был Дикарь. В целом из всего произведения и запомнились-то мне только эпизоды из резервации и моменты, где фигурирует Джон. Сам же о дивный новый мир не только достаточно некомфортный даже в рамках жанра, но и чересчур гиперболизированный. По крайней мере так мне показалось 5 лет назад, возможно из высоты нового опыта я бы и посмотрела на произведение иначе, но желания перечитывать (в отличие от "Мы") все-таки не возникает.

Что ж, видимо утопии - это не моё
Хотя Оруэллу я все таки дам второй шанс, но точно не в ближайшее время. Не знаю чего я ждала от этой книги, но хочется отметить, что читается она очень легко, а этого я точно не ожидала
О чем книга? Хаксли отправляет нас в далекое будущее. Здесь нас ждёт общество потребления, где люди выращиваются в пробирках, а слова «мать» и «роды» вызывают у всех панику и отвращение. Жители не знают одиночества, они привыкли жить всегда в обществе и никогда не оставаться наедине с самим собой. Все жизненные устои внедряются в голову при помощи гипноза, который звучит целыми днями с момента появления людей на свет. О браке никто ничего не знает, а ужасным человеком ты считаешься, если у тебя всего один сексуальный партнёр

Каков сюжет? Нам представлен совершенно другой мир, где любая эмоциональная слабость лечится наркотиком-лекарством под названием Сома. Этот мир совершенно противоположен нашему, но что будет делать здесь Дикарь, который был рожден естественным путём и не знает ничего о внушениях и принципах «дивного мира»?

Итог. Не могу я представить, что спустя какое-то количество времени наш мир может превратиться в тот, который описал Хаксли, а может я просто не хочу это представлять. Мир, где нет любви, доброты и тёплых чувств. Мир, где каждый похож друг на друга. Мир, где девиз - «Общность, Одинаковость, Стабильность». Зачем такой мир вообще нужен?

"В этом весь секрет счастья и добродетели: люби то, что тебе предначертано."©
Книга "О новый дивный мир" рассказывает о новом мире, цивилизованном мире, мире, где дети рождаются почкованием, а не как грязные животные, где такие понятия как "отец" и "мать" считается оскорбительным для общества. Где с самого рождения людей делят на касты, и они счастливы быть там, где находятся. В цивилизованном мире нет такого понятия как грусть, есть только таблетка "Сомы" после которой ты чувствуешь себя счастливым, в новом мире нет одиночества, с детства внедряется нелюбовь к уединению, да и жизнь так построенна, что уединение почти не возможно.
Этот мир шокирует, но если провести параллель между нашим миром и миром цивилизованным, определенно можно увидеть как наши миры связанны, я за счастье находить его внутри себя, а не в таблетках и публичности

После прочтения мнение не однозначное! Больше конечно понравилось, но мне не хватило чего-то существенного, наверно философий самой системы, да она есть, знаю, но её мне было мало! Книга однозначно стоит потраченного времени.

А мир то и правда дивный. И жить в таком мире однозначно приятнее, чем у Оруэлла в 1984. Хорошая, близкая к идеалу система. Все разделены на классы, никто не страдает, каждый занят своим делом(не то что, в механическом пианино), все при соме... Счастье, а не система! А те кто выпал из системы по какой-либо системы, отправляют на остров, и они там тоже счастливы! И самое главное 100% социальная справедливость, а какими путями это достигается,это уже другой вопрос!

Для меня каких-либо существенных изъянов нет в системе! Нет любви, нет переживаний, нет семьи, нет чувств, нет отношения, нет забот, нет бога! Много чего нет, а чего больше нет, положительного или отрицательного, спорит можно долго.

Хотел бы я жить в таком мире? Однозначно нет. Человек стремится к идеалу, это заложено в его природе, однако достичь идеал невозможно. Человек рождается и у него тысячи возможностей, а тут все предопределено, скучно как-то! А с другой стороны нет ипотек и кредитов, свободные отношения... Ох, если бы я оказался перед выбором, он бы был очень трудный!