Мантикора

Когда говорят, что части «Дептфордской трилогии» можно читать как отдельные романы, не верьте: «Мантикора» – это альтернативный взгляд на некоторые события «Пятого персонажа» , который без знания этих событий полностью не поймешь. На этот раз рассказчиком выступил Дэвид, сын Боя Стонтона. Пережив потрясение, описанное в конце первого романа, он едет в Швейцарию, где лечится у психоаналитика-юнгианца.

Что мне понравилось? Довольно много. К примеру, некоторые персонажи «Пятого персонажа» раскрыты более полно (с другой стороны) или вообще раскрыты впервые. Так, мы больше узнаем об отце Боя, крайне старомодном и малообразованном враче, но неплохом дельце (война с детскими запорами – это отдельная песня). Конечно, на первый план выходит детство и молодость самого Дэвида, но в связи с ним упомянута его весьма оригинальная няня-экономка и еще более своеобразная младшая сестра Каролина, которые появляются в записках Рамзи крайне мало, ведь Рамзи так же сосредоточился на себе и своих переживаниях.

Звезда обоих романов – это Бой (хотя в первом с ним соперничали Пол и его мать). Но образ Боя очень замутнен необъективностью Дэвида. Если Рамзи тоже не образец беспристрастности, то детская привязанность к отцу, идеализация его образа и обиды исказили восприятие Дэвида очевидно сильнее. И еще больше это заметно в описаниях Леолы. Да, даже Дэвид видит ее несовершенства по сравнению с отцом, но романтический ореол окружает мать до самой кончины и даже после. Тем не менее читать было интересно, да и новых деталей жизни Боя прибавилось.

Что мне не понравилось, так это часть с психоанализом. В юнгианстве не сильна и не интересуюсь. И рассуждения о Тени и Друге показались скукотой, которую смело можно выкинуть. Но именно психоанализ послужил пружиной, сдвинувшей сюжет книги с того, чем закончился «Пятый персонаж», так что приходится с ним мириться. И, сравнивая методы доктора Ио с прогулкой в святилище медведей от Лизелотты и учитывая эффект, который произвели оба «метода лечения», на беднягу Дэвида, лучше уж болтать о снах и первом сомнительном опыте с женщиной.

Кстати, Рамзи, Лиззл и Пол появляются только в конце. И только в финале романа я поняла, что их историй мне недоставало и я хочу узнать продолжение (пусть Дэвид и хороший мальчик с занимательной биографией). В общем, вперед к «Миру чудес» !

Интересная стилистически, но слишком уступающая в изобретательности и остроумии "Пятому персонажу", первой книге трилогии. Роман нашпигован базовыми терминами психоанализа (проекция, анима, тень, архетипы и др.) и довольна проста в общем выводе - человек есть существо мыслящее и чувствующее одновременно, миф о себе, дикое опасное животное с лицом человека, которое нужно принять в самом себе. Предположим, это ок, но надеюсь, что третья - финальная - книга трилогии будет более сложной и замысловатой.

Цветное стекло.
Утекающий песок.
Перевертыш.
Этими и другими эпитетами я пытаюсь описать данный роман, вспоминая свои переживания по поводу "Пятого персонажа".
Что это? Та же жизнь, другими глазами? Чье отражение?
Что ищет в себе герой-повествователь - тот, чьими глазами мы на этот раз смотрим на события?
Успешный адвокат, он же алкоголик, раненый семейными переживаниями, ведет диалог с психотерапевтом. Вся жизнь предстает как набор архетипов и проекций себя на окружающий мир.
Если это продолжение первой части, то этого мне недостаточно.
Если это самостоятельное произведение, то мне опять недостаточно!
Разбираюсь.

После прочтения второй части Дептфордской трилогии мысль о том, что Робертсон Дэвис пишет для кого-то другого, но не для меня, укоренилась в голове, как сорняк.
Боюсь, после третьей книги и вовсе зацветет и начнет плодоносить. Явно чем-то горьким и несъедобным.

Плюсы есть. По-прежнему очень нравится литературно-стилистическая составляющая текста - цветистые обороты речи, красивый, богатый язык, который струится по строчкам и вкусно перекатывается на языке.
Но сюжет, его подача вызывают ровно то же недоумение, что было с "Пятым персонажем". Сначала пошло замечательно, интересно, но чем дальше, тем скучнее, запутаннее и с хождением кругами.
Еще порадовало, что у книги другой рассказчик. Правда, удивило, что он не относится к троице главных персонажей первой части. Это Дэвид, сын Боя Стонтона, который провел у себя в голове суд и приговорил себя к лечению у психотерапевта. Вроде, не совсем понятно, зачем (особенно, если учитывать его отношение к психологии). Но с другой стороны, кто же нормальный будет сам себя судить в роли адвоката, обвинителя и судьи одновременно?..
Дальше начинается лечение, и герой, как водится, вытаскивает наружу много историй из детства и зрелости. Хитрая дама юнгианского склада ума всё раскладывает по полочкам и проводит экскурсию, пальчиком тычет. Это вот, говорит, Тень, она плохая, но ты с ней смирись. Любая тетка в твоей жизни, смотри-ка, сойдет за Аниму, любимый препод - за Волхва (так и хочется сказать "Браво, Капитан Очевидность!"). А я буду проецироваться во всех них поочередно и тебе мозги пудрить своими разъяснениями.
Не знаю, как там кому, а меня эти потуги на якобы глубокое самокопание порой забавляли. Будучи юристом, осведомленным в теоретической психологии, сначала вдохновилась, а потом разочаровалась - слишком примитивно, всё на поверхности.

Автору, однако, так не кажется.
Автор считает, что он нагнал на читателя такого тумана, что его нужно выводить оттуда за ручку.
Поэтому текст, как и в первой части, сползает в живописание подробностей жизни и мелочей чувств. Да, для психотерапии всё сгодится, но повествование от этого показалось перегруженным и нудным.

О концовке хочется сказать отдельно.
Радует, конечно, что герой встал на путь самопознания и излечения от душевных неурядиц, но вся завершающая муть со свалившимися на него, аки рояль, Лизл, Айзенгримом и Рамзи выглядит совсем уж нарочитой.
Мало того, что персонажи удачно сходятся в одном месте и помогают ГГ окончательно настроить направление жизненного пути. Так они еще и сызнова начинают мудрить с мифологическими мотивами и в буквальном смысле тащат его к очищению.
Не верю. Не нравится. Не впечатлило.

P.S. Только за совмещение двух моих любимых тем воедино (адвокатура и психотерапия) - 4 звезды вместо 3-х.

Приятного вам шелеста страниц!

Пишу единственную негативную рецензию на эту книгу, очень страшно. =) Качественная, добротная проза? Наверное. Книга, которую непременно перечитаешь в будущем? Ну уж дудки! Пафосная, псевдофилософская, почти начисто лишенная иронии, история о крайне необаятельном главном герое, который так и не научился понимать окружающих и любить себя, что для взрослого человека весьма печально. Думаю, на моем неприятии книги сказалось и то, что добрую половину ее занимает юнгианский психоанализ, к которому я отношусь весьма прохладно.

Как замечательно получилось у Дэвиса найти способ вести повествование от первого лица, не прибегая к стилю письма, уже использованному в первой части! Тонкости психоанализа, описания снов и т.д., в принципе только для того, чтобы показать уже знакомых персонажей с другой стороны.

Вторая книга трилогии оказалась совсем не похожей на первую. И это ли не повод поаплодировать автору за его талант?! Ведь читая истории, рассказанные младшим Стонтоном, можно было слышать его голос в голове, который ничем не напоминал голос Уховертки! Особенно интересны были описания ситуаций, о которых мы уже слышали от Рамзи. Как это жизненно, что у каждого своя правда!

Безумно интересно узнать, как Дэвис расскажет нам историю последнего из трех выходцев Дэпфорда. Но уже после второй книги мне ясно, что я обязательно прочитаю все остальные трилогии этого автора.

Вторая часть Дептфордской трилогии оказалась совсем не похожей на первый роман.
Сходство только в легкости, увлекательности и в каком-то внутреннем ощущении довольства от чтения - так тебе приятно и от эрудированности автора, и от размеренности повествования, и от хорошего языка.
Роман-взросление, роман-формирование личности, роман-анализ. Я к психоанализу отношусь скептически, но для книги - это вполне подходящая форма.
Разномастность частей оправдана - они не могут быть одинаковыми, как не могут быть одинаковыми судьбы двух разных людей.

Герой второй книги Дептфордской трилогии «Мантикора» Дэвид Стонтон приезжает в Цюрих для консультации с психоаналитиком. Он незаурядный, вполне благополучный юрист, любящий свою работу. Хотя, нет, утверждающийся за счет работы, пытающийся подавить свои комплексы, которые мешают ему жить полноценной жизнью, вплоть до отношений с женщинами. Он не вполне осознает их (комплексов) наличие, а когда начинает понимать это, вот, тут и начинается самое интересное. Переосмысление, самоанализ, выводы – это изнурительная и, в то же время захватывающая работа над собой, на которую может решиться только по-настоящему сильный человек. Кроме того, в этой части мы узнаем многое о семье Стонтонов, об их образе жизни, тайнах, недосказанностях, страшных догадках… Дэвис использует свой любый прием – метафору. Мои сомнения в понимании Дэвиса и его персонажей, которые возникли после первой части улетучились. И думается, а не живет ли отчасти в каждом из нас это существо – мантикора?!.

Спокойствие, только спокойствие.
Это фразочка не для фанатов - это то чувство, которое не покидало меня от первых до последних страниц этого романа. И даже когда я дочитала и взялась за новую книгу, спокойствие от "Мантикоры" не покидало меня. Никаких тебе восторгов или желаний, наоборот, плеваться ядом. Поймите меня правильно, читая рецензии на эту книгу я тоже натыкалась в основном на вполне тихое спокойствие: вот она, серединка, не рыба, ни мясо, в аннотации точно сказано, что тайну убийства в этом томе не раскроют, такой себе промежуточек, такое себе впечатление - смазанное. Так можно даже подумать, что это и есть норма, ведь речь в романе о таком себе среднячке, пьянице, пьянство которого, впрочем, вполне себе безобидное и лаповое, адвокате, который вроде очень любит свою работу, но счастливее не становится, о сыне в тени отца, о слабом брате сильной сестры, книги он читать не любил, в музыке не разбирался, с женщинами ничего такого у него не было. Ладно, не герой в злате - так может злодей? Может харизма, взгляд, непонятность миром, величие в омерзительности? Куда там. Просто мужчина, который родился не в очень счастливой семье, и даже все его небольшое приключение связанно в первую очередь с убийством отца, с проблемами отца, с мнением отца и тд. И вот все скромно шаркают ножкой, мол, да, неплохого, неплохого, давайте уже обсудим последний том, вот там про фокусника этого, трах-бах, вот это книга! Вот где-то такое спокойствие?
Нет. Я уже поняла, что с этим Робертсоном все не так просто, и то, что кажется простым, на самом деле требует более внимательного взгляда. Спокойствие не проходной книги, а драгоценного камня, не замеченного в шелухе, но если присмотреться - он засверкает всеми гранями. Уж простите меня за такую постную метафору. Дело в том, что вторая часть трилогии мне понравилась куда больше даже, чем первая. Хотя казалось бы, ну что в этих разговорах с психологом-юнгианкой можно найти? И по первой части было понятно, какая жизнь у этого парняги. Но я вас уверяю, если вы не ярый поклонник (уже) Юнга, то вам, скорее всего, резко захочется записаться на прием к психологу, ведь как складно и хорошо размышлять о будущем и прошлом, когда кто-то любовно разбирает твою жизнь по крупиночке и вталкивает тебе, где ты был не прав. С одной стороны, с одного ракурса. А с другого - колоссальная работа над собой, где психолог лишь приоткрывает дверь в твою душу, а ты сам, своими воображаемыми метафорическими ногами идешь по разным путям, выбирая из них тот, который выведет тебя к принятию себя и своей семьи. Постепенно из непонимания, которое сопровождало меня первую часть книги, выросло уважение к этому человеку. И весь он - даже не герой романа, а его тон, штрихи героя, взгляд со стороны на чужие жизни. Этот эффект столь ненавязчивый, что не вызывает неприятия или недоумения.
И что уже получается, не просто промежуток во временном отрезке и еще одна точка зрения на известные уже события, а осознание данных человеку событий, пример их анализа, а параллельно - поиски своего Я, попытки найти правильный взгляд на главных людей в жизни, и даже взросление,в образном смысле. А это уже не так уж и мало для второго романа про недалекого сына.