Интервью с вампиром

"Робяты! Это же типичная порнушка. Точно. Ну один в один.", - сказала бы я, если б не была так занята. Развлекалась, подбирая адекватное название для рецензии на этот бред. Кстати, о бреде. Бред, который Питт - самое лучшее, что есть в этой книге. Если вы не будете представлять себе этого красавчега на месте главного героя, то читать это будет совсем невозможно. А так ничего... приемлемо. И пусть бы вообще ничего не говорил, просто ходил туда... сюда... Муррр.
Итак, вернемся к вариантам названий.

1. Вампирическое окрасотенение. Как вам? По-моему, мощь! Там такое награмождение красивостей, что аж слиплось (Внимание! Помним про Бреда Питта! Фу-у-у, полегчало... Отлиплось.) Там и красавчики и красавихи, и красотенята, и картины, и музыка, и цветы, и пейзажи, и одежда на заказ, и золотистые локоны, и сияющие глаза, и эти... как их... "изысканные яства"!

2. Изврат. Тоже хороший вариант. Коротко и энергично! Как будто я фыркаю от возмущения. В целом, идея автора понятна: в любой системе эстетических ценностей существуют два полюса Прекрасное и Безобразное. Автор задалась целью доказать нам, что Безобразное это прекрасно. Ой, ну не она первая, конечно, но почему ж так банально? До пошлости банально. Когда вампир-рассказчик пуская слюни, рассказывает о своем желании сосать кровь у ребенка, заворачивая это все в слова "нежно" и "прекрасно", это разве не банальная порнушка? Самая что ни на есть она. Особенно повеселили причмокивания по поводу того, как превращение в вампира стимулирует чувство прекрасного, повышает культурный уровень и доводит до эстетического оргазма. Ну, ты глянь, а мы и не знали!

3. Луи обиделся. Это уже жирный спойлер, потому что Луи там перманентно ходит обиженный. Никто не ценит его прекрасную душу! Кругом скоты и убийцы, а он нежный, чуткий и благородный. Да, он убивает. Но без аппетита. Что и делает его таким трогательным. Своими обидами он бы вконец утомил кого угодно, но... согласитесь, Бреду Питту идут надутые губки.

Ну, и пока я носилась с названием для рецензии, текст приобрел совсем уж бредовый характер. Какие-то немыслимые оргии, все друг с другом хотят сделать всё, пускают слюни, туманят глазки, теряют ориентацию во времени и пространстве и все это завершается открытием, что вампиры вообще-то к сексу равнодушны. Их высшая страсть - убийство.
Да ладно! Так я и поверила, они ж ни разу не убили просто так, только с голоду. Так что их высшая страсть - это жрачка, господа!

А дальше начинается какая-то несусветная философия вампирского движения, что окончательно убедило меня, что я читаю вольный пересказ "Эммануэли" с вампирским колоритом. Если помните, там тоже философия такая философия. А перечитывать "Эммануэль" выше моих сил, слаба я стала на такие подвиги.

Так что рецензии не получилось!

☞ Первое впечатление, которое приходит на ум - скучно, книга без какой-либо интриги.
И дело даже не в том, что когда-то урывками смотрел фильм.
☝ Были здесь для меня некие всплески и автору удавалось заинтересовать, но продолжалось это недолго и точно этого не хватило, чтобы я смог рекомендовать эту книгу.
✓ История вампира, который им стал не по собственному желанию. Он не хотел делать то, что он делает, но это как волку перестать есть мясо и стать вегетарианцем - невозможно.
Не могу точно сказать, что не понравилось.
Сюжет - вроде хороший, но такой вялотекущий, незамысловатый, абсолютно не увлекающий за собой.
Стиль - неплохой, особенно понравилось описание природы и людей, но тоже без отсылки на гениальность.
Может быть эта книга как вино - чем дольше она будет в моей голове, тем больше будут раскрываться все детали и оценка и восприятие её будет увеличиваться.
Это я смотрю просто на высокую оценку произведения и другие моменты, которые намекают, что мой вкус в литературе далёк от идеального.
Но пока так, как есть - книгу не советую.
А если и спросит кто, то о вампирах для меня, на данный момент, лучше, чем Брэм Стокер - Дракула нет.
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра.

Могу сказать только себе спасибо за этот перл, который я необдуманно внёс в свой список KillWish, а он возьми, да выпади. Как выясняется, я крайне отрицательно реагирую на образчики американской поп-литературы. Вампирскую тематику я до сих пор обходил стороной, но рано или поздно всё же следовало ознакомиться, чтобы представлять что же в ней такого притягательного для миллионов поклонников.

Данное произведение представляет из себя бредовую фантасмагорию с элементами философии и богоискательства. Последние аспекты выглядят особенно жалко, поскольку демонстрируют всю убогость авторского понимания этих вопросов. Но главная тема - нелёгкая, полная моральных и физических страданий, жизнь, хотя это и жизнью-то назвать нельзя, существование вампира.

Райс беззастенчиво занимается отвратительной спекуляцией, романтизируя мифологический образ кровососа и упыря, создавая из него трагическую, мятущеюся личность, способную на большие чувства и великую любовь. В её трактовке вампирюга в гораздо большей степени человек, чем те люди, которых эта тварь убивает на страницах слезливого романа еженощно. Но одураченные читатели, а чаще читательницы, льют слезы над описанными духовными терзаниями этого убийцы, что им до его жертв, это же не их он убивает. Они - восхищенные читатели и читательницы - подобно репортёру Моллою, умиляются его "приключениям" и завидуют, желая стать чем-то подобным.

Это книжонка для тех, кто чувствует себя "не таким как все", кто с презрением и ненавистью относится к роду человеческому. Авторша вкладывает в уста одного из "героев-вампиров": нас объединяет ненависть. Это так - ненавистью к человечеству проникнута каждая страница этого бестселлера.

Неудивительно, что творчество Райс в целом, и этот роман в частности, положили начало такому явлению как вампирская субкультура, роднящаяся с течениями готов и эмо. Входными билетами в эти сообщества являются определенные психологические особенности, презрение к социуму, культ смерти, виктимность (склонность быть жертвой преступлений), половые извращения. Но главное отличие, как там в романе - объединяющая ненависть, и уверенность, что я не такой (не такая) как все, я хуже вас по вашим человеческим меркам, но я лучше вас по нашим, например, вампирским, меркам, и я бы перерезал бы всех вас, если бы был уверен, что мне за это ничего не будет. Но я могу и самоубиться, о, это тоже так романтично, оригинально и не понятно для вас, быдла!

Мое резюме: натереть обложку книги чесноком, вбить в неё кол перед распятием и сжечь на кладбище в самый солнечный день.

Прочитав огромную кипу кидалта про вампиров, оборотней и других мифических существ, я уже практически и забыла о настоящей их сущности. Раньше, лет восемь - девять назад, у все слова "вампир" ассоциировалось с чем-то страшным, но до ужаса привлекательным, злым. Вампир - убийца и никак по-другому. Но времена меняются и теперь для нас вампир - это парень, который оказывается далеко не убийцей, а влюбчивым, верным мужчиной. Он становится идеалом, и девушки так и мечтают, чтобы их укусили, обратили в вампира. Вечная жизнь так загадочна и прекрасна...
И тут берёшь книгу Энн Райс, и вспоминаешь то, что давно забыл. Красиво, мрачно, жестоко, но завораживающе - вот, что можно сказать о первой книге хроник. Лестат, Луи, Клодия, Арман - герои так привлекательны, но одновременно страшны; их жалко, но потом их страшишься. Именно таких вампиров мне не хватало долгое время...

Пару лет назад я уже предпринимала наивную попытку перечитать цикл, который скрасил мне мои 14-15 лет. Пока все вокруг читали и смотрели Сумерки , я постигала кровожадные (в прямом смысле) глубины с "Вампирскими хрониками" Энн Райс. Понимаете, уже тогда меня не могли впечатлить стычки между оборотнями и вампирами, блестящие на солнце красавцы-кровососы и прочая попса, которая считается уже некоей классикой и вспоминается с чувством приятной ностальгии. Страшись, Стефани Майер, и до тебя когда-нибудь дойдёт черёд! зловещий смех

Интервью с вампиром так-то тоже попса и классика. Но для меня это остаётся определённым жизненным периодом, ничего не могу с собой поделать. Даже с учётом того, что я не помню вообще ничего из сюжета последующих книг. Тем интереснее будет перечитывать, хе-хе.

Жаль, в 2020 году, прочитав "Интервью", я не снизошла до написания рецензии. Было бы любопытно сравнить впечатления. А ведь я понимаю, за что именно поставила тогда оценку 4 из 5. Как понимаю и то, почему сейчас вдруг она возросла до твёрдой пятёрки.

По большому счёту всё дело в фильме. Я невероятно люблю экранизацию 1994 года (пусть меня и раздражает губастый Брэд Питт). Но фильм - это просто вышка и пушка. Они сильно упростили сценарий, и, давайте начистоту, это пошло ему на пользу.

Луи де Пон-дю-Лак в 1791 году утрачивает вкус к жизни на фоне трагедии со своим чуток поехавшим братом. Очень продуманно выглядят бредни последнего: тот уговаривал Луи продать поместье, пугал страшными карами господними, и ведь был абсолютно прав! Тут в принципе много подобных отсылок, вроде аналогии между католичеством и вампиризмом, или истории Каина и Авеля, приобретающей к середине книги новые, любопытнейшие смыслы.

На свою беду Луи вместо смерти находит сверхъестественное орудие смерти в лице вампира Лестата. Мотивы его остаются нам в этой книге неизвестны (обогащение как мотив - полная чушь), но сделка совершена: вместо вечного упокоения Луи получает вечную жизнь, а с ней и бесконечно долгое проклятие, которое будет его мучить и мучить, а Луи будет невыносимо страдать и испытывать вечное, сладчайшее удовольствие в своём проклятии.

Я бы сказала, что это именно Лестату не повезло наткнуться на просто отвратительнейшего эгоцентрика и нарцисса, помешанного только на себе и своих "развеликих" и "тончайших" чувствованиях. Полкниги Луи без конца жалуется на плохого-нехорошего Лестата, который даже не удосужился поведать о себе хоть сколько-то личную информацию. Но знаете, что? Луи ни разу не спросил его! Да, вот так просто! Между героями отсутствует какой-либо диалог. Они одиноки, они мучаются от одиночества, но не пытаются пойти на контакт друг с другом. Хотя нет, Лестат пытается, и он довольно искренен в этом. Но Луи, втемяшивший себе в голову мысль о собственной исключительности, всякий раз срывается на злость и отвращение к единственному близкому существу на планете. А ведь сам-то он ни на грамм не лучше.

Клодия - по сути, такой мини-Лестат. Ей Луи прощает любые выкрутасы. Интересно, почему? От чувства вины к ней, из каких-то отеческих чувств или из-за ощущения власти и покровительства над ней?
Вампирше, заключённой в теле пятилетнего ребёнка, конечно, можно только посочувствовать, но у меня опять же возникает подозрение, будто они оба нашли козла отпущения и стали с упоением над ним измываться. Не надо так.

Рецензии читателей полны осуждения сентиментальности и пафоса, которыми "Интервью с вампиром" пропитано насквозь. Пусть уважаемые читатели не забывают: Луи, который снизошёл до повествования о своих приключениях какому-то журналисту, - самый типичный ненадёжный рассказчик. Ну вы серьёзно, ребята, поверили на слово вампиру? Тот же самый непрекращающийся поток философствований и рассуждений обо всём на свете и особенно о красоте, искусстве, религии и смерти - это всё части, детально составляющие образ Луи-нарцисса. Эх, любовь зла - полюбишь и козла! Да, Лестат?

Как и в прошлое своё чтение этой книжицы, два года назад, задаюсь резонным вопросом: а к чему тут вообще часть с похождениями Клодии и Луи по Восточной Европе? В ней нет совершенно никакого смысла. Показать читателям существование вампиров-мертвяков, или что?

В любом случае, мои восторг и наслаждение от чтения не испортит подобная малость. В данный момент времени книга удачно подошла мне под настроение, и я считаю теперь её всё-таки лучшей по сравнению с фильмом.

Пы. Сы. Держу кулачки и искренне надеюсь на то, что Азбука выстрадает нам цикл хотя бы до Принца Лестата . У меня просто нет моральных сил искать всю Райс в букинистике, эх...

Никогда не понимала притягательности книг о вампирах и прочей нечисти. Может быть, я закоренелый реалист, но для меня настоящая жизнь во всем ее многообразии выглядит гораздо интереснее и красочнее выдуманного мира, которого никогда не было и не будет.

Но, тем не менее, роман Энн Райс "Интервью с вампиром" привлек меня по ряду причин. Во-первых, вампиры - одни из самых близких к человеку сверхъестественных существ, ведь все они в прошлой жизни были людьми и сохранили человеческий облик. Поэтому, скорее всего, им будут не чужды и обычные человеческие проблемы и сомнения. А во-вторых, много лет назад я смотрела одноименный фильм, снятый по мотивам романа. Мне нравится сравнивать книжную и кинематографическую версии: всегда интересно найти отличия между ними и, конечно же, лицезреть героев воочию.

Энн Райс удалось описать самих вампиров и подробности их быта с большой долей правдоподобности. Если бы они и в самом деле существовали на земле, то непременно были бы именно такими, а отнюдь не персонажами "сумеречной саги". Почему-то в таких вампиров, как Луи и Лестат, верится.

Ну и в целом вампирский антураж выдался выше всяких похвал. Но писательница не ограничилась простыми описаниями жизни кровопийц. Она добавила туда столько поэзии и романтики, что даже превратила тошнотворную процедуру высасывания крови из человека в нечто возвышенное и притягательное, а в некоторых моментах не обошлось без явного сексуального подтекста. Парочку сцен точно можно позаимствовать для грошовых любовных романов, заменив несколько слов.

Но не только строки об укусе вампира наделены столь высокой поэтичностью. Природа и архитектура описаны в романе просто великолепно – с утонченным изяществом и готической романтикой. Вот где точно можно получить изрядную долю эстетического удовольствия.

Что касается главных героев сего произведения, то они представляют собой весьма любопытную пару «протагонист – антагонист». Луи и Лестат раскрываются на фоне друг друга особенно ярко и эффектно, демонстрируя диаметрально противоположные друг другу взгляды на окружающий мир и свое место в нем.

Я понимаю тех читателей, кому больше пришелся по душе именно Лестат. Его жизненная философия крайне проста и прозрачна, ему не свойственны душевные порывы и метания. Он принимает себя и весь окружающий мир такими, какие они есть.

Прибавьте к этому привлекательную внешность, изысканный гардероб и манерные речи – вот и получится образ Лестата, который столь мастерски воспроизвел в фильме Том Круз. Несмотря на свою откровенную приверженность злу и жестокости, обаяние Лестата в разы сильнее, чем его ученика Луи.

Луи же, ставший вампиром по своей собственной воле, напрочь лишен прямолинейной уверенности в своих взглядах и поступках, так свойственной его товарищу и учителю. Еще до момента его обращения, можно заметить склонность Луи к самокопанию и душевным терзаниям, которая никуда не исчезла и после начала его новой жизни.

Если поначалу Луи терзается чувством вины и отвращения после каждого убийства, и даже отказывается от человеческой крови на первое время, затем к нему приходит осознание, что именно эти моменты, когда его сердце звучит в унисон с ритмом сердца его жертв, а их жизнь перетекает в его тело, он по-настоящему полон жизни. И только эти моменты и составляют смысл его существования.

Но и это озарение ничуть не упрощает жизнь Луи. Он так и будет бродить по свету, в компании других вампиров или в одиночестве, в поисках ответа на вопрос: что он такое и в чем смысл его существования.

Не поможет ему найти ответ и маленькая Клодия – 5-летняя девочка, обращенная Лестатом в вампира забавы ради. Запертая в теле ребенка, но обладающая умом, коварством и хитростью взрослой, умудренной опытом женщины, она, как и ее приемный отец, будет терзаться теми же экзистенциальными вопросами.

Однако на своем пути к истине, Луи и Клодии придется пережить страшное разочарование – почти все, из встреченных ими вампиров, представляли собой пародию на разумное существо и походили более на диких животных, чем на цивилизованных людей.

Так что, не всегда бессмертие – это величайший дар судьбы. Зачастую он становится проклятием. Что и произошло с Луи.

Если в начале свой вампирской жизни он проявлял внимание и участие к окружающим его людям, был способен на понимание и сочувствие, совершал благородные и добрые поступки, искренне верил в ценность человеческой жизни:

то в конце романа его душа и внутренний мир лучше всего описываются словом «пустота». Там нет места ни для хорошего, ни для плохого – просто для Луи больше не существует таких понятий. Они потеряли свой смысл, так же как и его существование.

– говорит ему новый товарищ Арман.

Именно это отдалило Луи от мира людей, и исчезло то самое волшебство, которое выделяло его среди подобных ему существ.

Такова цена бессмертия. Либо безумие, либо пустота. От финала романа веет безысходностью и отчаянием. Усугубляет такую атмосферу и то, что молодой журналист остался слеп и глух к рассказу Луи, видя в нем лишь волшебную сказку о вечной жизни, полную безграничных возможностей. Тот случай, когда на чужих ошибках не учатся.

Так что Энн Райс однозначно удалось создать мрачный готический роман с горьким послевкусием. Но меня не оставляет ощущение, что за этой красивой, полной поэзии и романтики картинкой ничего нет. Сквозит так же пустота, которую мы видим в главном герое. Возможно, так и было задумано, чтобы показать всю бессмысленность вечного существования вампиров, или получилось случайно, но в любом случае это явно пошло на пользу атмосфере романа.

Кажется, я начинала читать эту книгу в подростковом возрасте, в то время очень уж были популярна вампирская тематика, а я старалась не отставать от тенденций. Если честно, тогда я не осилила и десятка страниц, не пошло чтение и все тут. Отложила до лучших времен. Сейчас видимо как раз они. Несмотря на то, что «Интервью с вампиром» было на слуху, я только теперь узнала, что это целая серия книг. Надо сказать, что и экранизации я тоже никаких не смотрела, так что приступила к чтению без спойлеров. Знала только основную идею – журналист берет интервью у вампира, вряд ли это спойлер, если учесть название.

Вместе с интервьюером мы узнаем историю жизни, смерти и жизни после смерти Луи. Луи был обращен в вампиры Лестатом. Отношения Луи и Лестата можно назвать классическим примером абьюза. Травмирующее прошлое, комплексы, манипуляции, подчинение, зависимость одного от другого, ревность, контроль, попытка сохранить отношения через детей. Нездоровые отношения длиною в вечность. Энн Райс ходит по краю, так и чувствуется гомосексуальный флер, но как будто бы в любой момент можно сказать – ах, какое бесстыдство Вы себе напридумывали, постыдитесь! Хотя почему напридумывали? Все это выглядит как попытки Луи принять свою гомосексуальность под личиной принятия вампиризма. Вот они два таких «неординарных», «необычных», с неудержимой, необъяснимой «жаждой». Лестат говорит Луи – прими себя, а Луи сопротивляется – все это грех, все это от дьявола. Ну, допустим, не гомосексуализм это... Ой, я вас умоляю! Это он и есть. Даже уже удивляет, что раньше это не принимали, с учетом всеобщей любви к геям сейчас. А еще там есть маленькая девочка, которая и не девочка уже совсем… До чего же все это прекрасно в своем извращении. Это вам не Сумерки, и слава Богу.

Мне книга очень понравилась на самом деле, читала с большим интересом. Думаю, что к другим книгам серии я тоже присмотрюсь. Даже боюсь представить, что там меня может ожидать.

Вот посмотрит кто-нибудь взыскательный на мой список прочитанного, нахмурится и спросит: "Да что с тобой не так, почему сплошные вампиры, куда ни плюнь?" А я и сама не знаю, что со мной не так и почему так совпало, что третья упырья книга подряд, но перегруз темой определённо пошёл. Как бы то ни было, в поисках занимательных историй о всякой нечисти я добралась наконец-то до Энн Райс, кое-как одолев серьёзное предубеждение (ибо видела в юности фильм "Интервью с вампиром", и не полюбился он мне, во многом из-за Тома Круза, который мне как-то по жизни не полюбился). Первая книга цикла не то чтобы впечатлила, придраться есть к чему, но неожиданно захотелось продолжить знакомство с более зрелым творчеством писательницы - так что это определённо не провал.

О недостатках.
Начало романа - прямо в лоб. "Что ж, - говорит вампир, - расскажу-ка я вам свою жизнь". И рассказывает, обстоятельно и по порядку. Федот родился, Федот жил, Федот помер. Дело не в том, что я фанат переусложнённой прозы и вывернутых наизнанку сюжетов, нет, достоинства суровой простоты я признаю. Но "Интервью с вампиром" показалось не столько простым, сколько примитивным по своей форме. Может быть, я не права, но мне всегда казалось, что если требуется, чтобы читатель поверил в мистическую составляющую истории, то сначала его надо немножко подготовить. Да и вести повествование из пункта А в пункт Б тоже надо уметь, чтобы по дороге никто не умер от скуки. В этом плане вторая половина романа значительно лучше первой, но через первую ещё нужно пробиться.

Главный герой, как это ни печально, практически никаких чувств не вызвал - разве что досаду на то, что его так много. Если дать слово Луи, получишь что-то вроде: "Все вампиры особенные, а я - самый особенный из всех; я и при жизни был хорош собой, а теперь вообще ого-го; мне нет равных во всей вселенной и вследствие этого я так одинок; у моего брата были видения и он был святой, и у меня ТОЖЕ видения, понимаете, о чём я? Пойду чувствовать чувства, недоступные Лестату, и думать думы, недоступные Клодии; я не стану множить число вампиров, потому что только я один должен быть особенным... фу, то есть, нельзя обрекать на смерть сотни невинных людей, конечно же". Луи неубедительно страдает на пустом месте, а поскольку Энн Райс - не Достоевский, мне не только сложно понять, в чём вообще у бедолаги проблема, но ещё и жутко скучно каждый раз, когда он заводит свою пластинку. Поскольку главный герой интересен так и не стал, пришлось сосредоточиться на его окружении - вот там действительно нашлись сильные конфликты и непростые персонажи.

Помимо всего прочего, никак не могла избавиться от ощущения, что вот отсюда-то и пошли быть всевозможные "Сумерки".

О хорошем.
Мне понравилось, что персонажи получают развитие, меняют свою точку зрения и вообще живут. Понравилась выраженная жестокость этой книги - даже Луи, вечно страдающий и склонный к питанию крысами, больше парится из-за смысла собственной жизни, чем из-за необходимости отнимать чужие. Это хорошо и правильно, я считаю, вампиры должны быть бодры, веселы и задорны, а не слякотиться и вегетарианствовать. Мне чертовски понравилась Клодия, и весьма любопытно, как в последующих книгах будет вытягиваться образ Лестата. Хотя читать роман было не особенно интересно, надо признать, что вампирятник пополнился неплохим экземпляром, хорошо годящимся для сравнений и размышлений по поводу трансформации упырей в литературе. Опять же, справедливости ради надо отметить, что роман оказался вовсе не таким поверхностным, каким выглядел поначалу.

Правампиров
С авторами книг про вампиров я мысленно играю в игру "найди ахиллесову пятку". Истории про суперменов никогда меня не интересовали, я ищу противоречия. У вампиров много преимуществ, одно бессмертие чего стоит, и слишком легко создать образ элитарной могучей кучки, в которую всякий стремится попасть. А ты, автор, возьми и дай мне ответ, почему люди должны этого не хотеть. Дай мне подвох. В религиозной парадигме всё идеально: получая телесное бессмертие, ты либо теряешь душу, либо обрекаешь её на вечное проклятие - то есть меняешь гарантированное небесное бессмертие на жалкую бренную оболочку, которую кто-нибудь непременно проткнёт осиновым колом. С точки зрения банальной морали тоже можно рассматривать: жить-то ты живёшь, но за счёт многочисленных убийств (хотя кому на это не наплевать?). Когда я уже совсем собралась обвинить Энн Райс в пошлости и безыдейности подхода, она сыграла неожиданную карту, объявив вечность вампиров не такой уж и вечной, а главной причиной смерти кровососов - не осиновые колья и солнечный свет, а неумение приспособиться к изменениям вокруг.

На ахиллесову пяту не тянет, но мысль интересная, и какая-никакая трещинка по броне пробежала.

В далёком 2008 году (так и хочется добавить «… когда деревья были выше, а трава зеленее») Стефани Майер, вооружившись экранизацией, победным маршем зашагала по планете, и… я о ней абсолютно ничего не знала. Пока годом позже томно вздыхать по вампирской саге стала едва ли не каждая вторая моя однокурсница, фарфоровое лицо мальчика-вампира украсило тетради, блокноты, футболки и даже портфели, а по поводу глупышки Беллы, вечно демонстрирующей в кадре свои зубы, злобной тирадой не проходился только ленивый. Что за времечко было! И совсем не хочется вспоминать свое зыбкое ощущение, что мечты летят под откос, которое тогда мучило меня. Под натиском личных проблем мне было совсем не до успешной домохозяйки Майер, устроившей маленькую бурю в читательском мире, пока однажды искусительница-подружка не наскучила мне порядком на паре по английскому языку, напевая на ухо «…Have I found you? Flightless bird…» И тогда я пообещала – пара страниц, не больше. Лучше бы не обещала. Пробежала по первым строчкам, зацепилась за абзацы, оставила позади главу и… (каюсь, святой отец) провалилась. Не было ни судорожных всхлипываний, ни безудержных восторгов, ни порыва защитить шаблонно-наивный сюжет с пеной у рта. Просто беспокойная история любви между обычной девушкой и вампиром отвлекла от насущных проблем, ничего не требуя взамен, – ни тщательного лингвистического анализа, ни поиска сокровенного смысла между строк, ни суматошного запоминания деталей. Стефани Майер сотрясала романами общественность не один год, на смену ее вампирам и оборотням пришли другие, надолго задав направление авторской мысли в современной литературе и киноискусстве. Мне вполне хватило одной истории. А впрочем, к чему все эти мои бесцветные воспоминания?

Я долго обходила стороной фэнтези и фантастику, поэтому как таковые столпы жанра мне почти не известны. Жалею ли я о том? Я предпочитаю думать, что все впереди. И вот Энн Райс. И вот новый глумливый мрачный мир. Я закрываю глаза и обретаю понимание, откуда вилась крученая веревочка жанра (хотя, конечно, не Райс стояла у самых истоков). С последним ее витком осталась только оболочка, только декоративность. Куда Эдварду Каллену и всем его литературным наследникам до Лестата и Луи? Столь похожие внешне, разве будут они так же интересно рассуждать над своей судьбой? Будут ли они, пусть и украшенные лоском современности, иметь магическую притягательность Армана? Исполнится ли когда-нибудь образ девушки-вампира той же трагедийностью, тем же глубоким эмоциональным надрывом, что были присущи Клодии? Моей любимой маленькой Клодии. Как все причудливо исказилось сквозь призму лет.
И сейчас, окинув взором историю Энн Райс по прочтении, понимаешь, что «Интервью с вампиром» - не прекрасная галерея изящных бессмертных созданий, а едва ли не горькая исповедь призрака с живым сердцем. Придумывая своих героев, автор занималась не исключительно любованием, а пыталась познать природу бессмертия, исполнить изящный реверанс в сторону прогресса человеческой мысли. И потому ее герои получились не только прекрасными ликом и жаждущими крови, но и задумчивыми, ищущими, но так и не получившими однозначные ответы.
Прежде всего это касается Луи – главного героя романа, поведавшего в ночи свою историю. Потеря брата и падение стали залогом его превращения. Роковая встреча молодого человека с вампиром обернется для Луи страшными последствиями – утонув в чувстве вины, он будет обречен на вечное одиночество, вечные скитания без возможности быть понятым и услышанным. Его знакомство с Лестатом, импозантным одиозным вампиром, не принесет ему утешения. Лестат не способен ответить на вопросы Луи о натуре вампира, о Боге и том, что является истинным Злом, как и не способен стать другом. И если мысль об убийствах повергает Луи в шок, заставляя подавлять в себе жажду убийства, то для Лестата его сущность вампира не иначе как божественна, наделена уникальной возможностью быть созерцателем бесконечного бега времени. Противоположность натур Луи и Лестата должна бы неминуемо развести их дороги, но однажды под покровом ночи в старом квартале Луи находит девочку, сироту, обреченную на смерть, - Клодию.
Появление Клодии перевернуло жизнь Луи. Нет, он не стал меньше терзаться мыслями о зле, которое приносит его существование, но получил стимул к жизни – любовь. Вот только насколько разумно было заточить в маленьком хрупком теле человеческую душу, девочку, девушку, женщину?.. Луи и Лестат задумаются об этом слишком поздно.
Откровенно говоря, образ Клодии показался мне в книге самым удачным. Для меня он был нов и смотрелся на фоне других куда более колоритно. Луи, вызывающий сочувствие вечными поисками своего места в мире, и Лестат, задевающий своей таинственностью и харизмой, почему-то не дарили столько подспудных размышлений о превратностях судьбы. Каково это, вечно вызывать умиление без надежды на истинную любовь и страсть, без возможности полноправно распоряжаться собственной жизнью? Клодия была просто обречена стать счастьем для других без шанса быть счастливой. Любила ли она Луи? И, если любила, почему отпустила? Если праведный гнев и желание мести Клодии логичны, то как понять, возможна ли любовь с примесью ненависти, возможна ли любовь после прощения? Клодия – загадка, разгадку к которой каждый обретает внутри себя сам.
По-своему загадочен и Лестат, но насколько он притягателен? Думая о нем, я почему-то совершенно не могу отделаться от разочарования. Одарив его притягательной внешностью, незаурядными способностями и нетипичным характером, Энн Райс рассказывает его историю сухо, кратко и словно не любя. Кто подарил Лестату бессмертие? Как Лестат выжил после нападения Клодии и пожара в «Театре вампиров»? Автор не дает никаких разъяснений, полностью полагаясь на фантазию читателя.
И, безусловно, образу Лестата очень далеко до Луи, каждый вопрос, каждое сомнение которого есть безусловная мысль автора. Его мировоззрение, облаченное в слова. И потому для меня сейчас, на данном этапе принятия, «Интервью с вампиром» - не приключенческая история и не песнь о необычной любви, а скорее философская притча, оставляющая после прочтения долгое книжное послевкусие.

Роман Энн Райс словно соткан из намеков и темноты, звезд, ныряющих в пучину моря, и старых развалин, таинственных встреч и опасных поворотов судьбы. Он сумрачен, тревожен и непредсказуем. Он – яркое дитя готики, но не только колоритная картинка. Он как крадущаяся тень в темной подворотне – дарит ощущение присутствия, заставляет задуматься о первопричинах и подчас необратимых последствиях наших поступков. И, конечно, о том, что совсем нет ничего привлекательного в бессмертии, поскольку всегда его неизменным спутником будет одиночество.

Простая идея с кладезем мыслей в основе. Подумать только, сколько наслаивается на нее чужой словесной мишуры… Иногда так полезно вернуться к началу.

Не такого я ожидала от книги. Хотя а что еще могло быть? Название говорит само за себя)

✧ Луи рассказывает репортеру свою непростую жизнь полную скитаний и поисков истины. Лестат, обративший главного героя, предстает перед нами злом. Все чего он получал от бессмертной жизни - месть и роскошь, которая скрашивала его дни.

Он мстил всему человечеству и себе. Бесчувственность поглотила сознание, убийства ради насыщения и празднества стали обыденными вещами.

✧ Весь остальной рассказ - это сожаления Луи об этом вечном проклятии, да он может видеть и чувствовать лучше людей, но каков в этом смысл, когда ты постепенно утрачиваешь человечность и становишься бездушным расчетливым убийцей? Разве можно найти покой в вечном проклятии?

✧ Освободивший от всех тех, кто тянул его назад, в прошлое, кто не готов был принять изменяющийся вокруг мир и то, что прежним он точно никогда не будет - Луи, если и не обрел спокойствие, то смог свыкнуться с новым миром.