Анна Каренина

Еще со школы я хотела прочитать эту книгу, и спасибо игре Книжное путешествие за такой шанс. А то еще долго бы до нее добиралась. ;))
Не знаю даже что написать, книга объемная, подробная и ее надо читать в спокойной обстановке. (Благо у меня была как раз такая обстановка).
Я конечно же знала, что будет с Анной, но не думала, что в книге ей уделено не главное место. Всё крутится вокруг Константина Левина. Этот персонаж мне очень понравился: он и робкий и смелый, и ранимый и заботливый. Читая книгу я все думала - "Ну где же Анна, где та несчастная любовь?" Но, постепенно, я привыкла к Константину и даже полюбила этого персонажа. Мне кажется всё таки книга посвящена ему. А вот Анна мне совсем не понравилась, какая-то она эгоистка.
В романе затрагиваются много тем, до сих пор популярных и в наше время. Измены, лож, лень, алкоголизм, борьба с самим собой и т.д.
Читать Толстого трудно, но интересно, (в школе я одна осилила все тома "Война и мир"))), пока вникнешь, кто есть кто, но потом так затягивает, что хочется читать всё больше и больше.
Очень много персонажей, но они влияют или показывают характер людей, описанных в романе.
Мне очень понравилось описание природы, деревни, у Толстого это мастерски получалось. Читаешь, и сразу хочется туда, перед глазами стоят эти луга и деревня. Прям ностальгия по детству, когда ездила в деревню летом.
Итого: я в полном восторге, книга мне понравилась и обязательно куплю себе бумажный вариант.

Аудиокнига

К чтению этой книги я шла довольно долго. И даже не могу сама себе точно ответить на вопрос "почему". Как-то не складывалось. Но тем не менее, как и у многих, кто роман так и не прочитал, мнение о нем у меня было, составленное из обсуждений в школе, из рецензий и впечатлений других. И мнение это было настолько приземленное и упрощенное, что во время чтения не раз и не два испытала некоторую неловкость за это.
Уверена, что большинство (и я в том числе до этого) ни разу не прочитав роман думают о нем примерно так: Анна - жертва-бедняжечка, Вронский - коварный соблазнитель, погубивший невинную женщину, Каренин - холодный и злой человек, наказывающий Анну за ее любовь тем, что не давал ей видеться с ребенком. Буквально, только что полезла смотреть статьи и наткнулась на такую, которая целиком и полностью иллюстрирует мои заблуждения, и у меня даже сомнение возникло, а читал ли автор статьи роман Толстого или так же слепил свое мнение из пересказов и обсуждений других. Может быть еще из фильмов, но тут ничего сказать не могу, так как не смотрела ни одной экранизации.
На сама книга целиком и полностью разбила такое превратное о себе представление, потому что все герои там вовсе не такие, какое о них бытует мнение. В первую очередь Анна вовсе не жертва коварства, подлости и холодности, и оба Алексея, Каренин и Вронский, совершенно другие, и ни один ни другой не хотели Анне никакого зла, наоборот, это Анна в итоге сломала им жизни. А во-вторых, почему то при обсуждении романа забывают о линии Константина Левина, а ведь он тут не менее главный персонаж, нежели сама Анна Каренина, и о его жизни мы читаем чуть ли не больше, чем о жизни Анны. Мне это показалось дико несправедливым, возможного от того, что Левин мне понравился больше остальных персонажей, и к тому же это очень автобиографичная фигура, ведь именно в уста Левина автор вложил все свои сомнения, все свои мысли о простом народе и социальном устройстве, все свое видение фальшивости и несовершенства управленческой системы и так далее.
В Википедии прочитала, что изначально автор хотел назвать книгу "Две семьи", но потом передумал. И в своих основных сюжетных линиях автор противопоставляет своих главных героев: Анну Каренину, которая глава за главой отказывается от условностей социума и от Бога, и в итоге завершает свою жизнь самым большим грехом по мнению церкви - самоубийством, и Константина Левина, который всю книгу мечется и мается, нигде не находя успокоения, ни в труде, ни в любви, ни в семейной жизни, и обретает покой только в самом конце книги, уверовав во всевышнего, дающего главный смысл жизни. Фактически история Анны - это уход от Бога и отказ от семьи и материнства и как страшный итог отказ от главного божественного дара - жизни ради страстей, а история Левина - это путь атеиста навстречу Богу, и в конце встреча с ним. С каждой главой мы следим за тем, как Анна все больше и больше превращается в эгоистку, одержимую лишь собственными чувствами, а Левин наоборот отказывается от многих своих убеждений, признает свою неправоту и понимает, что весь смысл жизни в том, когда есть для кого жить.

И напишу еще о героях книги, как я их увидела.

Анна Каренина. Как уже писала выше, в книге Анна вовсе не жертва обстоятельств, несчастной любви и мужского коварства. На самом деле, все то, что с нею произошло, было целиком и полностью последствиями ее воли и ее желаний. И при этом мне Анну очень жаль, и я ее понимаю. Вероятно, в своей жизни с Алексеем Александровичем она была глубоко несчастна, и даже любовь к сыну не смогла компенсировать потребностей в любви и заботе. Собственно самоубийство Анны началось в тот момент, когда она сошла с поезда в Москве, когда в первый раз увидела Вронского, когда стала свидетельницей гибели станционного смотрителя под колесами поезда. Тогда то она и начала скользить под колеса своего поезда, с каждой главой все более стремительно и неумолимо. Танец на балу, бегство в Петербург, которое только раззадорило Вронского, стремление видеться с ним, и измена, которой история не закончилась, скорее уж, с измены все и началось. В начале книги, когда Анна только стремилась увидеться лишний раз с Вронским, у меня в голове крутилась поговорка "Коготок увяз - всей птичке пропасть", но уже на этом этапе Анна увязла в своей любви как в сети птицелова, не только коготком, а полностью, и все ее дальнейшие действия были лишь барахтаньем, все больше затягивающим путы.
Да и сама любовь Анны к Вронскому была больше похожа на маниакальный психоз, нежели на здоровое чувство. Анна буквально ухнула в эту любовь, как в омут, и к этой любви чем дальше, тем больше подмешивалось чувство вины и стыда, в итоге в конце книги так и вовсе любовь переросла в ненависть. В течение книги автор не раз сравнивал Анну с Бетси Тверской, которая тоже имела связь на стороне, но при этом не делала из этой связи ничего особенного. И в принципе, в том обществе, это не считалось чем-то из ряда вон. Все друг от друга гуляли. Но для Анны и такая ситуация была не приемлема, полюбив Вронского, она так возненавидела своего мужа Каренина, что даже находиться с ним рядом не могла, не то, что делить постель. Это проявилось даже в мелочах, сразу же после знакомства с Вронским Анна вдруг обратила внимание, какие у ее мужа нелепые уши. Сколько лет жили рядом друг с другом, и уши были как уши, а тут вдруг бац и стали нелепые. Еще интересно то, что обоих мужчин Анны звали одинаково, и, в бреду, когда Анна чуть не умерла от вторых родов, их образы сливались у нее в один. Мне кажется ненависть к Вронскому уже тогда начала прорастать из любви к нему. Но Анна после родов получив прощение и разрешение на любые действия полностью ушла от мужа, обвилась вокруг Вронского и своей любовью начала душить того, требовала постоянного присутствия рядом, не только любви к себе, но и постоянной страстной ее демонстрации. Принесла себя и свою прошлую жизнь в жертву страсти, и требовала от Вронского того же самого. В итоге, когда поняла, что Вронский вовсе не готов жертвовать ради Анны всем остальным миром, психоз перешел в активную стадию, подкрепленную пристрастием к морфию, и все закончилось так, как закончилось.
То же самое и с "трагичной истории материнства". Тут роль мужа была куда меньше, чем выбора самой Анны. На самом деле, Каренин был готов на все, но Анне этого всего было не нужно, она бросила не только мужа, но и сына, и выбрала жизнь с любовником за границей. И была при этом счастлива. А вернувшись в Москву, она очень долго не решалась приехать к сыну, боялась встречи с мужем. Интересно то, что своего сына от нелюбимого человека она любила очень сильно, а свою маленькую дочь от любимого так и не смогла полюбить.

Алексей Вронский. Он тоже никакой не коварный соблазнитель, и Анну действительно любил, и тоже много чем пожертвовал ради этой любви, не только карьерой, но и возможностью составить удачный брак, и многими связями в обществе. Конечно, ему куда меньше досталось осуждения, но все-таки было и оно. И с самого начала, когда он обратил внимание на выходящую из поезда красавицу, он вовсе и не думал, что так все обернется, и его любовь была всего лишь интрижкой. И даже тут в его действиях нет никакого коварства, он продукт среды и воспитания. Чего далеко ходить за примером? Мать Вронского прославилась на весь российский свет вовсе не добродетельным поведением, а тем, что всю жизнь изменяла мужу не стесняясь. И, влюбившись в Анну, Вронский рассчитывал именно на легкий развлекательный адюльтерчик, но вовсе не на такое буйное чувство, которое на него свалилось. И даже тут Вронский в отношении Анны повел себя вполне благородно, признал своего и ее ребенка, и был готов жениться на разведенной, презираемой обществом женщине. Не просто обеспечивать Анну и ее дочь, он хотел семью и детей, которым он смог бы дать свое имя. А под конец уже просто устал, не от любви, но от постоянной необходимости демонстрировать эту любовь и страсть, так устал, что попытался отдалиться от Анны. Но Анна вовсе не готова была отпустить Вронского, и отомстила ему самым страшным образом. Даже способ самоубийства она выбрала такой чудовищный, чтобы месть была еще страшнее. Бедный Вронский чуть вслед за Анной не отправился, после того, как увидел во что превратилось ее тело. И в итоге, то, что он добровольцем ушел на войну, тоже было отсроченной формой самоубийства.

Алексей Каренин. Из всего этого треугольника, мне его было больше всего жаль. Наверное, во многом от того, что мои ожидания в его отношении больше всего разошлись с его ролью в книге. И никакой он не черствый сухарь, и Анне он вовсе не мстил. Он даже маленькую Ани, дочь своей жены от другого мужчины, любил больше, чем ее родители. Ну да, в их браке с Анной любви никогда и не было. Анну ему привели, и он согласился ее взять. Наверное, семья родителей Анны и Стивы была разорена, и красивая молодая девушка была лишена возможности выбирать жениха. В книге говорится, что брак Анны и Алексея Каренина устроила сваха, поэтому и вышла Анна за человека без родственных связей, но поднявшегося своим трудом и намного старшее нее самой.
Уж не знаю, любил ли Алексей Александрович Анну или не любил, но по нему ее измена и весь скандал, который за нею последовал, ударил больнее всего. И предательство жены еще до светского скандала совпало с неудачами Каренина на служебном поприще и в карьере. А скандал окончательно его добил и вывел из политической игры. В итоге в Алексея Александровича пиявкой вцепилась Лидия Ивановна, и именно она, а вовсе не Каренин, настаивала на том, чтобы запрещать Анне видеться с сыном, и даже писала письма от имени Каренина. А тот был уже настолько морально подавлен, что даже такую поддержку со стороны почитал за счастье. И ведь, когда Анна чуть не умерла от вторых родов, она послала за мужем, чтобы он ее простил на смертном одре, и тот ее простил, хотя имел намерение развестись с Анной на своих условиях. И не только простил, он дал ей полную свободу жить, как ей хочется и принимать любовника в собственном доме, оставаясь при этом его женой и значит защищенной от пересудов. В таком случае именно Алексей Александрович стал бы всеобщим посмешищем, а вовсе не Анна. И на развод он был согласен, вообще на все, что угодно. А Анна просто собрала свои вещички и уехала с любовником за границу, и стала открыто жить с Вронским, оставаясь женой Каренина. Такой удар по его общественному положению. И тем не менее, когда Анна погибла, а Вронский отправился на войну, именно Алексей Александрович взял на себя заботу о никому не нужной дочери Анны. Это был очень великодушный поступок с его стороны, и любовь к малышке, которую Каренин почувствовал, когда девочка только родилась.
Единственно что, очень хочется надеяться, что пиявка Лидия Ивановна отцепится от Алексея Александровича, иначе затюкает бедных детей Анны своей "добродетелью". Честно говоря, очень отталкивающий персонаж получился у Толстого в ее лице.

Дарья (Долли) Облонская. Еще один персонаж, которого автор противопоставляет Анне Карениной. Собственно книга началась с семьи брата Анны и скандала, который в этой семье разразился. Долли мне было очень жаль, даже больше самой Анны. И уж у нее то было куда больше поводов для развода, нежели у Анны. Очень не повезло ей с замужеством, тот самый случай, когда слово "замужество" следует писать раздельно. Бессовестный Стива, весь такой гладенький и веселый, и после женитьбы не оставил своей привычной жизни, и будучи женатым вел жизнь холостяка ни в чем себе не отказывая. И все это на деньги жены, лишая не только Дарью, но и детей средств к существованию. Сначала Стива продал лес, который достался Дарье в качестве приданного, потом уговорил жену продать именье, лишь бы не оказаться в долговой яме. Еще и детей наделал, а чем их будущее обеспечивать и не думал даже, наоборот, так и продолжал весело прогуливать состояние семьи. И даже работу в конце книги искал не для того, чтобы семью обеспечивать, а чтобы иметь возможность и дальше жить припеваючи.
И Долли, когда ехала в поместье Вронского в гости к Анне, думала о том, что Анна смогла решиться на развод, а она так и не смогла, не смотря на то, что никакой любви между супругами уже с начала книги не осталось.

Константин Левин. В принципе о нем уже все сказала, что хотела. Этот персонаж мне понравился в книге больше всех, и повторюсь, очень несправедливо, что когда говорят о романе, то вспоминают Анну, а вовсе не Левина. Автор прямо указывает на то, что прообразом Константина Левина стал он сам, самой фамилией своего персонажа. И все мысли, все чувства Левина, это мысли и чувства самого Толстого. Даже сцену с объяснением в любви к Китти и предложением руки после истории с Вронским, и после того, как Китти отказала Левину во время первого объяснения он списал со своего объяснения в любви с женой. И поэтому Константин Левин получился у автора невероятно трогательным. Честно говоря, самая сильная сцена в книге на мой взгляд это даже не гибель Анны под колесами поезда, а рождение первенца Левина и Китти. Очень большое впечатление она на меня произвела. И отношения Левина с крестьянами, и его разочарование, когда он понял, что не сможет никого насильно затащить в светлое будущее, и его отношение с женой, и какие надежды Левин возлагал на то, что любовь к Китти и брак с ней сделают его жизнь полной смысла, но далеко не сразу пришел к этому, и путь атеиста Левина к Богу. Все это наделило книгу очень глубоким смыслом. Поэтому очень порадовала финальная глава книги, и то, что книга закончилась не гибелью Анны и последствиями ее поступка, а жизнью Левина и обретением им смысла этой жизни. Очень жизнеутверждающий финал, несмотря на общую драматичность книги.

И отдельно скажу об озвучке. Озвучка шикарна! Не только голос исполнителя, который великолепно справился со своей работой, но и музыкальное сопровождение. В самые напряженные или наоборот лиричные моменты за текстом фоном шла музыка, всегда прекрасно подобранная под той или иной сюжетный поворот. И голос исполнителя и музыка украсили и без того прекрасное литературное творение. Читал Алексей Багдасаров.

Разобранная на лоскутики, изученная по экранизациям, проштудированная по программным отрывкам великая книга в моей голове никогда не складывалась в единую картину. Всякий, кто не читал «Анну Каренину», может сказать: я и так знаю эту историю. Разве есть среди нечитавших тот, кто не слышал про трагедию неверной жены, разлучённой с ребёнком. Видно, пришло моё время для этой книги. Честно говоря, думала, что читать буду с трудом, спотыкаясь на своих, пусть и разрозненных, впечатлениях от знакомых сюжетных линий.

Мне никогда не нравилась сама история Анны и Вронского, что-то меня в ней настораживало, скребло по душе паучьими лапками. Читая роман целиком, открыла для себя много неожиданного. Во-первых, Толстой может быть эротичным. Не описывая нескромных сцен, он может заставить краснеть читателя. Откровенно чувственны те страницы романа, где Л.Н. описывает первые шаги Анны и Вронского друг к другу. Во-вторых, Толстой может заставить страдать. И не только своих героев. Читать про муки Анны, про её вспышки болезненной ревности, про её тихое помешательство на любви очень страшно, потому что всё это так реалистично. И так неоднозначно. Её, как настоящую женщину трудно понять: порывистость в мыслях и действиях, непоследовательность в чувствах к детям. И такие душевные мучения. Загадочная женская психология, тёмные стороны любовной истерии. С другой стороны, чего тут не понимать? Любви хотела женщина, полной и безоговорочной. Принеся себя в жертву, требовала такой же жертвенности со стороны любимого. И не принимала его жертв, потому что не того ждала. Не нужна её была заброшенная карьера военного, недоделанная жизнь помещика. Ей нужно было признание, что в его сердце нет место никому и ничему другому. И тут появляется в-третьих, потому что Толстой умеет удивлять. В какой-то момент история, заявленная в названии, расширяется до вселенских масштабов, и ты понимаешь, что Л.Н. рассказывал не только историю Анны. Он, словно карты, веером раскидывает перед читателем судьбы разных женщин: Анна, Долли, Лидия Ивановна, княгини Тверская и даже счастливая Кити. Так сказать, каждая женщина несчастна по-своему. Счастливы только крестьянские бабы, счастливы простым женским счастьем- родить и вырастить.

Кроме всего прочего, читала роман в надежде изменить своё отношение к Каренину. Всегда представляла его старым, жестоким и противным, которому и изменить не грех. После созданного Д. Лоу в английской экранизации образа начала думать: может, я что упустила? Прочитала, отношение изменила. Не такой уж и старый, не такой уж и противный, жалкий какой-то. Нереально честный, несгибаемо прямой и при этом – жалкий.

Самые лучшие страницы романа - это история Левина. И то с некоторыми оговорками. Там, где Л.Н. не умничает и не философствует, деревенские главы читаются на одном дыхании. Всё – от описания природы до картин крестьянского труда – настоящее, живое, яркое. Но потом – щёлк! – и пошла писать графская натура о смысле жизни. Господи, да не думай ты, хочешь косить – коси, хочешь грибов – собирай. Так нет же, начинаются умствования да рассуждения. Понимаешь, что Левин – это сам Л.Н., его взгляды, и так жалко становится графа. А нельзя как-то вот всё попроще к жизни относиться?

Также остался открытым вопрос: зачем этот роман рекомендуют одиннадцатиклассникам читать? Здесь к старости во всём не разобраться.

Начну с банальности: Толстой – гений. Он смог очень подробно показать движение ума человека. Особенно ум женщины, который, будем откровенны, больше похож на сгусток неконтролируемой энергии, нежели на что-то разумное и способное адекватно воспринимать реальность. И я говорю это именно как женщина, которая часто ловила себя на мысли во время чтения, что просто обожаю устраивать драму, желательно со слезами, ставшими частью лица, буквально из ничего. За это (за правду о нас, женщинах) я люто ненавидела Каренину и немного Толстого, который свой прямолинейностью укладывал меня на лопаточки, как Ислам Махачев своих соперников.

Но в защиту себя любимой скажу, что мозг у человека тупенький и устроен так, что ему вообще все равно, где всё происходит – в реальности или в фантазиях (в наше время ещё в виртуальности). Основная его задача делать человека счастливым. А чтобы стать счастливым, человек начинает о чём-то мечтать, фантазировать, планировать. Как Анна, например. Из-за того, что она жила скучной жизнью, не устроив свой досуг (например, не заботилась даже о сыне, а только «изображала любовь к нему»), ей некуда было выплеснуть свою энергию. Вот для чего многие женщины обожают, например, устраивать ссоры? Как раз для этого. Поорала на мужика (продавца, кота-собаку, ребёнка и т.д.) и всё, она снова счастлива. Или пошла корову подоила, двор подмела, еды наготовила на неделю, с подругой наболталась на год вперёд, книжку умную прочитала и сказала всем, что она говно, потому что не поняла её и т.д. В общем, получила удовлетворение. У Анны же не было ни физической активности, ни эмоциональных встрясок для успокоения души. Да займись она каким-нибудь садом-огородом уже бы решило многие проблемы. Но нет. Она скучала. И в один прекрасный момент её тоска и грусть от скуки вдруг превратились в навязчивое желание быть в центре внимания. Поэтому на всех балах она была мила, невинна своей «способностью краснеть», обаятельна и привлекательна. Позже и этого ей уже не хватало. Она ВДРУГ осознала, что хочет любви. И ей под руки попался бедолага Вронский (на его месте мог оказаться кто угодно), который стал материализатором её навязчивой идеи.

Вронский, к слову говоря, не сразу осознал, как сильно он вляпался. Ему нравилось преследовать её и томиться в ожидании, разжигая тем самым между ними «животную страсть», как охарактеризовал их отношения Каренин. Он наслаждался этой игрой по захвату воображения Анны. За что боролся, на то и напоролся, как говорится, поэтому его ни капли не жалко. Но Вронский – отдельная тема для разговора, поэтому вернёмся к Анне.

Вот тут и случилась настоящая трагедия. Человеку, который не может вовремя остановить свою фантазию, уже тяжело выбраться из сложившейся ситуации. Анна заигралась со своей мыслеформой воображения, которая дарила ей (пока что) лишь сплошные позитивные эмоции. Она подсела на это, как наркоман, и испытывала счастье. Но настоящее ли оно было? Тут я огорчу многих. Нет, оно было ненастоящим. Эта игра в мечту всю жизнь превратила в «понарошку».

Но жизнь не любит фальши. Поэтому Анна быстро «приземляется». Её мозг, который до этого пытался не вмешиваться в происходящее, понимая, что это бесполезно, начал просто подкидывать ей забавные факты совместного проживания. Оказалось, что нельзя Вронского привязать к себе навсегда. «Прикинь, Анна, – говорит ей мозг, – у мужика есть и своя личная жизнь: различные собрания, встречи с другими мужиками просто чтобы поболтать, поездки к матери, которая тоже требует к себе внимания и заботы».

А Анна, которая уже совсем увязла в своей фантазии, никак не хотела этого понять. Она сама за Вронского придумала для них идеальную жизнь, сама за него придумала то, как он должен с ней обходиться и что говорить. Но реальность намного суровее эгоистичных желаний. Вот тут-то и происходит переломный для Анны момент – она начинает тягостно переживать из-за того, что не может получить то, что хочет. Превращается в эдакого капризного ребёнка, который начинает канючить и хныкать по любому поводу, если не получает любимую соску/игрушку. Если вы вдруг только собираетесь читать или перечитываете, обратите внимание, как Толстой довольно часто её сравнивает именно с детьми: «заплакала, всхлипывая и колеблясь всей грудью, как плачут дети», «она плакала, не удерживаясь, как плачут наказанные дети».

И вот тут мозг, радостно хихикая, что ему (НАКОНЕЦ-ТО!) дали слово, начинает подкидывать всё больше и больше фактов и примеров, которые откладывались на потом. И это происходит не потому, что он сволочь такая вредная, а потому что человек, который испытывает счастье в моменте не способен анализировать происходящее. Ему просто не хочется свою жизнь из сплошных белых полос превращать в зебру, по которой безопасно переходить на новый этап отношений. Да, кто-то справляется с этим, поэтому мы все с вами видели или лично знаем, я уверена в этом, счастливые браки. А кто-то – нет, поэтому семейная пара буквально через два года готова убить друг друга за крошки на столе или носок посреди комнаты.

Вот Анна не смогла справится. Тут у неё и «открываются глаза»! «Он меня не любит», «он холодно на меня посмотрел», «его жестокий взгляд», «он меня ненавидит!» и т.д. И это, скажем так, разочарование начинает накапливаться. Анна везде и всю видит знаки. Она словно услышала «зов вампира» из дозоров Лукьяненко и идёт за ним, погружаясь глубже и глубже в безумие. Усугубляет всю ситуацию то, что она изначально мир поделила на чёрное и белое без каких-либо оттенков. И пока вот белое (позитивное) преобладало, ей и жилось прекрасно, она была счастлива, её всё устраивало, не нужен был даже развод. Но когда лодка любви разбилась о быт, весь мир её начали заполнять чёрные полосы. И тут было два путя: либо работать над браком, либо уйти.

Тут Толстой уже здорово показывает в сравнении семьи: Вронского с Анной и Левина с Китти. И мы прекрасно видим, что брак – это целое искусство, это огромный труд, порой даже тяжелее, чем работа в поле. Если у Китти с Левиным случались ссоры, то они пытались понять, что не так, почему, как лучше это исправить, чтобы впредь это не повторялось. Самое важное то, что «хочу» одного не преобладало над «хочу» второго, эгоизм сводился на нет взаимными компромиссами. Это тонкий момент в любых отношениях. Но что же делала Анна? Она начинала выдумывать за Вронского его «хочу», тем самым лишая его права поступать правильно, потому что любое его решение сводилось к одному в её мыслях – «он меня больше не любит». Пример такого искажения: вот скажет Анна сейчас горничной, что у неё болит голова, та, соответственно, сообщит об этом Вронскому, а он, если всё равно к ней придёт, значит, любит, если нет, то всё, Анна пойдёт и умрёт, тем самым накажет его за пренебрежение ею, чтобы страдал, козёл такой, и думал, какое счастье он потерял! По-моему, было проще взять ромашку, погадать и сразу пойти утопиться, к чему такие сложности. Причём Анна специально выбрала для себя роль эдакой жертвы, которую резко разлюбили, на которую холодно смотрят и ненавидят всей душой. Это очень удобно с психологической точки зрения, потому что это позволяет компенсировать своё поведение, если вдруг что пойдёт не по плану.

И когда мир Анны в её мечтах и грёзах стал абсолютно чёрным, то и случился кризис смысла жизни. Её начала преследовать одна мысль: «Зачем я живу?». Тут, кстати, опять хорошее сравнение Толстой выдал. Долли. Она ведь тоже несчастная женщина. Куча детей, муж, постоянно ей изменяет, растранжирил все деньги. Ей приходилось придумывать, как выживать: во что одеть детей, чем накормить, где взять на всё это деньги, как учить старшего сына, если она вообще ничего не понимает в этих книжках и т.д. Долли даже в один момент думает, что было бы здорово тоже, как Анна, взять и развестись да жить себе счастливо с другим человеком. Но, увидев Анну, которая уже потеряла себя, поняла, что это плохая идея. А после того, как Анна при ней даже не смогла найти любимую игрушку дочери, потому что её «приход в детскую было необычным явлением», поняла, как же она СЧАСТЛИВА! Потому что её счастье было в детях, в которых она полностью погрузилась, и без них уже не видела смысла жизни.

Так что шутка про «корову бы ей, а лучше две» вполне правдива. Уже говорила выше, было бы у Анны какое-либо занятие или увлечение, кроме её мечты, она легко бы адаптировалась и жила бы себе долго и счастливо. Но, как нам Толстой отлично показывает, она уходила в своё безумие фантазии всё больше и больше, подпитывая его опиумом, не желая вообще никаким образом решать проблемы. Что в итоге и привело к поцелую с рельсами. Просто иного пути выхода она не нашла. Да и не смогла бы, потому что душевные травмы лечит время, а где его взять женщине, которая не справилась с собственным воображением?

Вот на такие мысли меня навела «скучная» русская классика. А что думаете вы?

Как же сложно было жить в петербургском высшем свете в 19 веке: каждый взгляд оценивался, движение веером не проходило незамеченным, приглашение на танец становилось практически предложением выйти замуж.

Семьи, создававшиеся в таких строго регламентированных условиях редко могли получится счастливыми.
Семья Долли и Стивы Облонских - классический пример такого договорного брака, в котором жена сидит дома, рожает детей, прощает мужу все интрижки с гувернатками, актрисами. Жена глубоко несчастна, знакомые из высшего общества перешептываются, но сочувствуют ей.

Семья Анны и Алексея Александровича Карениных. Анна позволила себе нарушить устои высшего света, влюбилась во Вронского и была вычеркнута из жизни петербургской знати навсегда.

Семья Кити и Константина Левиных. Этот брак, по мнению Толстого является идеальным, т.к. создан по любви. И Кити,и Левин уже имели свои разочарования и опыт в любви и пришли к браку осознанно. И жить уехали в деревню, подальше от столицы.

А что же Анна? Она - женщина живая, энергичная, страстная, но при этом крайне эгоистична. Уйдя от мужа к Вронскому, могла бы жить и радоваться, но оказалось, что за границей скучно, в Петербурге она- падшая женщина, а сын остался у мужа.
Победить мнение общественности ей никогда бы не удалось, а энергия требовала выхода. В итоге - депрессия, наркозависимость и самоубийство.
Если бы она не бросилась под поезд, уверена, что она либо отравилась бы, либо попыталась убить Вронского и потом себя. В реалиях 19 века надежды на благополучный исход не было.

Роман - сложный, многослойный, роман для перечитывания. Много тем поднял в своем романе Л.Н. Толстой - критика петербургской знати, свои народнические идеи об устройстве жизни крестьян и религиозные вопросы, тему смерти.

Вполне естественно, что, хотя все знают трагический финал жизни главной героини, "Анну Каренину" продолжают читать и перечитывать. Потому что это роман не о печальной истории страстной любви, закончившейся самоубийством, а широкое полотно, сотканное из размышлений об отношениях между мужчиной и женщиной, семейных отношениях, изменах в браке, возможности развода, влиянии общественного мнения на семью, воспитании детей, вере в бога и прочее-прочее... Вечные и очень волнующие темы.

К счастью, в современном мире бо́льшая часть женщин может без зазрения совести развестись с нелюбимым мужем по разным причинам. Более того, закон будет на ее стороне в отношении детей. И уж точно мало кто займётся осуждением распавшейся семьи, посторонним вообще, скорее всего, будет все равно. Но все это не было доступно Анне, к тому же замуж она выходила не по любви, а муж вообще не считал нужным проникать во внутренний мир жены, ее переживания, чувства и волнения. В условиях тогдашнего "высшего", "благочестивого", "приличного" общества она стала отверженной и была приговорена к стыду, чувству вины, к унижению, к постоянному чувству раздвоенности, а потом - к невыносимому страху потерять любовь Вронского, к маниакальной и ненормальной ревности.

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". На примере разных семей и отношений внутри них Толстой показывает, как не нужно строить семейное счастье, и как, предположительно, нужно. Имел ли Толстой на это право - это уже другой вопрос. Мысли, звучащие в романе, все равно очень ценны, для своего времени прогрессивны, а для нашего - вполне актуальны.

Как известно, роман начинается с измены мужа жене. Поразительно, как легко прощается и понимается всеми прелюбодеяние мужчины, в том числе им самим, и каким изгоем оказывается потом Анна. При первом прочтении я довольно сильно сочувствовала Анне. В этот раз ее трагедия не показалась мне мельче, но сочувствие я испытывала к Долли. Такие женщины, всю себя отдающие детям, мужу и семейным заботам, забывающие о себе и от этого теряющие красоту и вкус к жизни, очень частое явление. Я во многом узнавала в Долли себя.

Было интересно сопоставлять цепочки образов Анна-Долли-Кити, Каренин-Вронский-Облонский-Левин. Это только самые главные. Второстепенные же персонажи прекрасно оттеняют главных.

Ни один образ романа не был идеалом. Все мне чем-то нравились, а чем-то раздражали. Например, Каренин - сочувствие к нему смешивалось с презрением к его неспособности взглянуть проблеме в лицо, уйти от нее, снять с себя ответственность за решение ситуации. Левин при всей его доброте, простоте, трудолюбии и трудном поиске себя, удивил выступлением против школ для крестьян и всеобщего образования. Я люблю, когда так - персонаж сразу превращается в живого человека.

Примером здоровых отношений в семье служат Левин и Кити. Там тоже есть к чему придраться, в том числе к каждому отдельно. Но суть в том, что их брак основывается на вызревшем чувстве, прошедшем через испытания. Важно то, что они разговаривают друг с другом. Но разговор разговору рознь: Анна с Вронским ссорились из-за упрямого желания доказать свою правоту, а Левин и Китти - слышат друг друга.

Долго можно говорить об этом романе, потому что спектр проблем чрезвычайно велик. Отношения между персонажами можно размещать бесконечно: кто прав, кто виноват, как нужно было поступить, а как нет и т.д.

По всему написанному можно подумать, что яв восторге от романа. Но это не так. Порой мне было скучно, а на фоне нашего сегодня часто думала "Нам бы ваши проблемы...", особенно, когда юные девушки болели от несчастной любви. Я признаю глубину проблематики и во многом ее актуальность, но чтение прошло по большей части в нейтральном настроении.

Писать рецензии на признанные великими произведения крайне сложно. Особенно, если твои впечатления не однозначные или не совпадают с большинством.

Мне очень понравилось начало книги. Такое бодрое, интересное знакомство с героями, погружение в сюжет. Но чем дальше я читала, тем скучнее становилось..

Я помню в "Война и мир" бесконечное описание дуба, поэтому морально готовилась к подобному. Но все равно чуть не померла от скуки во время описания сельского быта.

Самое интересное для меня - сюжетная линия про Вронского, Анну и Каренина (оно и не удивительно). Но к концу эти душевные метания меня слишком утомили. Я пришла к выводу, что Анна глубокого душевнобольная и эгоистичная дама. Нельзя в здравом уме бросить на произвол двух детей от разных мужчин из-за того, чтобы "наказать" одного из них. Сама себе надумала нелюбовь с одним и любовь с другим. Не смогла справиться со вспыхнувшей страстью и ревностью и покончила с собой (этот момент я очень ждала).

В то же время Вронского понять можно. Ему захотелось получить недоступное. И он получил. Он восхищался Анной, но это все прошло с приходом ее нервозности, обид и ревности. Ведь любую, даже самую сильную, любовь можно и погубить.

Поведение Каренина тоже вполне логичное. Он пытался сохранить свое лицо и лицо своего сына. Да и Анны тоже. Он более взрослый и рассудительный. Он понимал, что это временно.

В плане отношений между людьми роман остается актуальным до сих пор.

Не могу сказать, что пожалела о прочтении. Как минимум познакомиться стоило для общего кругозора. Но перечитывать вряд ли буду: потрачено много времени, а удовольствия получено мало.

О чем, казалось бы, рассуждать?
Главная героиня, Анна Каренина, будучи замужней женщиной, влюбляется в молодого графа Вронского и бросается под поезд. Вот собственно всё, что знает о книге почти каждый, не читавший её. И все в один голос осуждают эту падшую, низкую, преступную и распутную женщину. А как же? Мыслить гораздо труднее, потому большинство людей просто судит.
Но в книге всё совсем не так. Это гораздо более глубокое произведение, чем просто история любви и самоубийства. Это книга о муках совести, об эгоизме, о лицемерии, подлости и корыстности, о поиске себя и своего места в этом мире. Это книга о жизни, о жизни чиновников и крестьян, о вере, о религии, об уважении, об отношении к семье и да, о любви. О любви чистой и незапятнанной, о любви грешной и безрассудной, о любви "больной" и тяжёлой, о любви лёгкой и необъятной, не помещающейся в сердце, о любви, что создаёт семьи и что ломает судьбы, и о чувстве, что лишь создаёт видимость любви.
Совершенно разные герои, такие непохожие судьбы, и все они мастерски и тонко сплетаются в паутинке сюжета. Я считаю Льва Николаевича одним из лучших психологов в литературе. Каждый персонаж выписан превосходно, вместе со своими мыслями, поступками и действиями. Вы не найдете в книге великолепного языка или изысканных метафор, но автор прекрасен в своей простоте.
Что касается сюжета, то я не берусь здесь размышлять о том, любила ли Анна Вронского, любил ли Вронский Анну, любила ли Китти Левина, а Стива - Долли. И вообще, любил ли хоть кто-то кого-то. Не стоит тут об этом рассуждать. Каждый назовет это по-своему: любовь, страсть, увлечение, влюбленность, похоть, глупость или помутнение рассудка.
Стоит лишь сказать, что это великий роман великого писателя. Это даже банальная история (ведь сколько подобных сюжетов в литературе), но как она обыграна. Эта книга для тех, кто умеет и хочет мыслить, для тех, кто не делает поспешных ложных заключений из сокращённой 15-тистраничной версии. Рекомендую для прочтения тем, кто уважает и понимает чувства других людей, тем, кто способен сочувствовать и сострадать, людям мыслящим и ценителям классической литературы.

Рецензище, или Отзыв в толстовских традициях

Кончено, и понимаю теперь, почему писал уважаемый мой Адамович: «…Анна не могла бы так изящно любить и мучить Вронского, не носи она этих платьев с детства». Недурно так жили дворяне-то в XIX веке! Не новость, разумеется, но чего-то столь подробно описывающего дворянское бытие я давно не читала (да и читала ли вообще?), потому осталась под впечатлением. Потому «Анна Каренина», с визитами этими всеми, записочками, швейцарами, выборами во всякие органы, заседаниями и мужскими клубами, стала в последние недели моей книжкой на ночь. Не «Хождение по мукам» же другого Толстого домучивать, право, в единственном комплекте шелкового постельного белья.

Принято рассуждать о поступке Анны, но я… не знаю. С одной стороны, ее жаль, неспроста человек решается на самоубийство, такое жесткое тем более – брр! (Ни для кого почти уже не спойлерно, надеюсь, да?) Оставим в стороне то, что она сама себя изводила, все же – жаль:

С другой стороны, разделять можно позицию матери Вронского:

Ну, что она развязала своим поступком, в самом деле? кого?.. Признаться честно, всех больше за весь роман мне было жаль лошадь Фру-Фру. Уж ее-то однозначно довел до смерти Вронский, сказала бы я Карениной.

Для меня главным в книге (по задумке автора или нет) было сопоставление пар: Вронский – Каренина vs Левин – Щербацкая. Можно еще рассматривать союз Долли со Стивой, можно обратиться даже к браку пожилых князя и княгини Щербацких, но только сложившиеся, с пылу с жару пары более показательны.

На их ссорах я поняла, как часто включаю «спокойно-ядовитую» уже не Щербацкую, а Левину и как часто, увы, включаю Каренину! Как в малейшем недопонимании вижу катастрофу, как домысливаю за Него то, чего нет, и, конечно, непременно оскорбительное, пренебрежительное и страшное. Как извожу себя и раню другого. Тогда как нужно бы, по Левину, ощущать, нанося удар, что бьешь саму себя… Отказаться от довлеющего эгоизма, который, по-моему, и был всему виной. Анне нужно было неустанное, не знающее передышки обожание и замкнутость на ней одной, Вронскому же на это нужно было проявить куда более чуткости, а не достоинство блюсти. Как у того же Адамовича: «…"Учитесь властвовать собой"? Так вот, не "властвовать", а "жертвовать": учитесь жертвовать собой! Не очень собой дорожите, а остальное приложится…»

Итак, в контексте отношений с Вронским я Анну осуждаю. Что касается ее разрушенного брака – «я не знаю, как там у них в Лондоне, я не была». Потому не знаю, как бы я поступила, не зарекаюсь. Дай Бог и не узнать.

Заставляет Толстой подумать над этим и многим другим, заставляет поразмыслить, особенно с Левиным вместе, который мне был симпатичнее всех прочих, но с которым я бы поспорила. Удивительно точно схватывает Толстой состояния человеческих сердца и ума (описание состояния Анны перед суицидом, когда все ей уродливо и противно - классно же!) – я это обожаю в литературе. Слог, на мой вкус, тоже заслуживает похвал.

Глыба Вы, Лев Николаевич.
4/5 (из классовой ненависти :)).

Наверно странно воспринимать эту книгу в таком ключе, но "Анна Каренина" для меня - прежде всего повествование о том, как перемалывает человека система. Ну или "свет", "высокие моральные устои" и т. д.
Толстой подробно расписывает нравы русского дворянства 70-х годов, весь роман - эта критика затхлого отжившего строя, который душит на корню право человека на счастье, а если этот человек отступит хоть на шаг от привычной схемы (ай гад какой!) бронзовый каток общественной морали раздавит его.
Анна Каренина-Облонская была хорошей женой, чтившей своего мужа, до тех пор, пока первый раз в своей жизни не влюбилась. Это ж страшно представить, то , что мы переживаем обычно в 14-16 лет, ее накрыло во вполне сознательном возрасте. И наша главгероиня творила будучи честной перед самой собой - Анна хотела любить и жить, а не чахнуть под крылом нелюбимого мужа, который и без нее бы прекрасно прожил. Желание забрать сына и развестись с Карениным - фантастическое для того времени, по сути просто и понятно. Человек просто хочет быть с любимыми людьми - в этом нет ничего противоестественного. Но только не для света. Продали в юности как корову на базаре - вот стой в стойле, жуй жвачку. Никого не интересует, что ты личность. А Анна была личностью, смелой женщиной, но обладающей удивительной склонностью к разрушению. Да и свет был сильнее. Отсюда вполне ожидаемое увлечение опиатами, усугубляющими депрессию, отсутствие выхода, перрон, рельсы, конец. Анна была уверена в том, что приносила только страдания. Вопрос только в том, до, или после своей смерти. Нет, я не могу ненавидеть и презирать ее. Да, она пала ,но задолго после начала отношений с Вронским.
Если ты хочешь жить обласканная обществом, то детскими болезнями нужно переболеть в детстве, особенно любовью и упаси боже, честностью, которой, по-моему семейство Облонских не страдало. Ну кроме Анны.
А сейчас по логике вещей я должна накатать простыню о Вронском и о Каренине. А вот фигушки.
Жизнь Анны по ходу повествования чередуется с параллельной жизнью Константина Левина - добродетельной, полной чистой любви и трудов праведных. Умен, честен, предан, трудолюбив, прост, искренен, не уродлив. Толстой писал его с себя? не удивлюсь. Почти идеальный мужчина, но несколько патриархален. И именно во время ознакомления с терзаниями Левина мы вспоминаем, что Толстой - религиозный писатель. И по Толстому путь Левина - единственно верный путь, ведущий к счастью, миру с самим собой. Левин - антипод Анны. Левин верит в Бога. И в этом его спасение.

так же буду не понимать разумом, зачем я молюсь, и буду молиться, - но жизнь моя теперь, вся моя жизнь, независимо от всего, что может случиться со мной, каждая минута ее - не только не бессмысленна, как была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в нее!

В моем понимании "Анна Каренина" - это роман с двойным дном. Если бы это было бы мое знакомство с Толстым, возможно, я бы подумала, что роман только о пережитках общественного строя. Но нет, Лев Николаевич, облапошить меня здесь не получилось) И все равно, как человеку абсолютно не религиозному, и с автором несогласному, образ падшей, разорванной страстями Анны мне ближе и родней. И чем яростнее на нее нападают, тем больше мне хочется ее обнять и пожалеть. И выкинуть этот гребаный морфий к чертовой матери.