This Side of Paradise

Я поклонница рассказов Фицджеральда, поэтому попробовала и роман. Если кратко: это красиво, но слишком пафосно. А еще книга почему-то ощущается как первая часть какой-то несуществующей дилогии. Как будто после должен идти рассказ о дальнейшем пути героя, а его почему-то нет.

Фицджеральд  здесь часто изящно и ловко описывает сложные вещи, добавляет в текст разнообразные стихи. Ощущается его кругозор и умение чувствовать красоту в окружающих мелочах. В его описания веришь. Все похожие женщины написаны у него по-разному.

Но все это покрыто таким толстым слоем пафоса, морали и щепоткой рассуждений о религии и политике, что иногда текст ощущается как запись дебатов или лекция. Мне нравится, когда взгляды героя выражаются через поступки, а не через беседы и мысленные метания. Разумеется, это обусловлено личностью главного героя, но под конец автор как будто и правда пытается на всем этом построить  свою философскую систему, но мне она была не очень интересна.

Рекомендую тем, кто любит Фицджеральда.

Уж не знаю, что там насчёт "ревущих двадцатых", но для меня эта книга приоткрыла дверь в мир рефлексии молодого (американского и не только) поколения начала XX века. С удивлением я обнаружил у героев многие мысли, которые весьма хорошо применимы и к современной молодёжи - с оговоркой на налёт "аристократического", "интеллигентского" образования. Эмори Блейн проводит своё детство, отрочество и юность вместе с читателем, делится с ним самым сокровенным: наивным, максималистским, странным, умным, терзающим - практически любой своей мыслью. Книга оставляет ощущение брезжущих где-то на горизонте юных надежд, ежедневно сдавливаемых удушающим ощущением неизбежности, тревоги, экзистенциализма.
Тонкий и витиеватый слог Фицджеральда показался мне вполне уместным, книгу читал не только с художественным наслаждением, но и с авторско-писательским любопытством. Точно знаю, что вернулся бы к её прочтению лет эдак через двадцать)

Главная идея романа о становлении личности главного героя - Эмори Блейна. Но я не уверена, что становление его пришло к какому-либо логическому завершению. Он безусловно личность, несколько тщеславен, эгоистичен, считает себя циником. Представитель золотой молодежи.
В книге показан путь Эмори начиная с детства, ученичества, Принстон, первые влюбленности, поиски себя, дружеские попойки и сборища. Всё то, через что проходят все молодые люди))
Язык Фицджеральда красив, текуч и плавуч. Но не смотря на это, на все метания Эмори, роман не затронул. Может оттого, что он немного отдает депрессией.

После нескольких горьких пилюль я дала себе обещание больше не знакомиться с признанными авторами посредством их первых произведений. Потому что зачастую стиль изложения еще шаткий, а мысли, пускай и очень интересные, иногда не могут найти достойного воплощения. Но с этим романом вышла досадная случайность.

Сюжет повествует нам о мальчике, юноше, мужчине ― Эмори Блейне, ― который с первой же минуты своего рождения получает от автора наклейку себе на лоб с надписью «Эгоист». В теории она даже может себя оправдать, так как Эмори не чуждо тщеславие, самолюбование, высокомерие, бахвальство, амбициозность… Эмори ― импульсивен. Он с жаром берется за какое-либо новое дело, но уже через несколько мгновений понимает, что ему это…скучно. Непостоянность ― вот главная спутница главного героя. Он непостоянен в любви, непостоянен в учебе и работе. Пускай со временем юношеский максимализм сглаживается, мировоззрение меняется, но Эмори так и остается неприкаянным путником, который болтается в жизни и не знает, чем ему заняться. Но в конце он, оглядываясь на свой прошлый опыт, все-таки готов вывести для себя истины, с которыми ему было бы комфортно существовать. Эмори повзрослел не телом ― душой ― и готов двигаться дальше.

В послесловии есть интересная мысль, что в Эмори Фицджеральд собрал характеры всех молодых людей на свете и вывел такой собирательный образ. И с этим я частично согласна. И, наверное, поэтому Эмори и ощущался таким хаотичным и неестественным. В нем было трудно увидеть отдельного человека, а не воплощение идеи.

Конечно, нельзя не отметить стиль романа, где соединились воедино и проза, и поэзия, и драматургия. Для кого-то это плюс, для кого-то ― минус. Лично себя склонна отнести к другой категории. Показалось, что эти приемы не всегда оправдывают себя в контексте, где они использовались.

Мне вообще как-то не очень близка тема "лишнего человека". Онегин и Печорин главные пытки уроков литературы моего детства. Но тут дело даже не только в этом.
Книга, в целом, оставила впечатление формы сильно перевешивающей содержание. Витиеватый слог, множество стихотворных вставок, даже переход в пьесу в одном месте - все это должно поражать читателя. Я не могу сказать, что это плохо, но когда я "продираюсь" через раскидистые завитки всяческих языковых украшательств, то мне в награду хотелось бы иметь смысл или сюжет.
Сюжет банален до безобразия.

Я все время ждала, что вот-вот начнется что-то эдакое, но в основном герой поглощает коктейли и витиевато рассуждает, что все в мире не так как должно быть.
Характеры, кроме главного героя, не раскрыты совсем (не то чтобы я считала, что его характер раскрыт хорошо, на мой взгляд развития ему все-таки не хватило). Все друзья ГГ описываются через его восхищение ими, ну т.е. вот этот любил литературу и писал стихи, вот этот мечтал быть редактором университетской газеты, вот этот был радикалом и всех пытался убедить в своих убеждениях, с этим они жили в одной комнате в общежитии, а вот с этими они ездили к морю на чужой машине и обманывали официантов в ресторанах. Когда после главы о войне нескольких его друзей убили, то лично я так и не смогла вспомнить кто из них был кто. Набор имен. Барышни еще хуже. Все как одна на подбор красивы и слегка доступны (любят целоваться). Все кроме первой любви отличаются большим умом (чаще всего подается как утверждение не требующее подтверждения). Барышни второго плана тоже красивы и, обязательно, совершенно безнравственны, но бывают вульгарны.
Философия романа же совершенно поверхностна. Тут много отсылок к современной автору литературе (мне не знакомой), но также достаточно восхищений выражено и в отношении общеизвестных авторов. Особой тонкой критики или особого взгляда я не обнаружила, в основном, осуждается отсутствие смелости в выдвижении новых идей. О взрослении, изменении человека, проходящего через трудности в жизни, как бы намекается в названии каждой главы. Но только вот больших преображений в герое я не нашла. Всю дорогу он в основном пьет и тусит по отелям. С одной стороны любопытно было бы узнать, что он стал делать в Принстоне в конце романа, но как-то все равно не верю я в большие жизненные преобразования. О состоянии общества тоже довольно сумбурно выпалено скопом в конце книги. Социализм, отмена частной собственности? Это просто как-то неубедительно звучит в рассуждениях ГГ. Про то что человек может работать не за деньги, а за престиж - правда, но и деньги тоже понятие условное и при высоком доходе много денег тратят исключительно для престижа. Поэтому тут немного сложнее и тоньше все как-то.
В общем, для меня вся книга свелась к тому, что в детстве Эмори почитал за счастье причислять себя к аристократам (таковым не являясь, а являясь членом семьи зажиточного буржуа), а к 25 годам он внезапно заговорил о социализме (притом даже себя до конца в этой идее не убедив, по своему собственному признанию) - вот такие вот метаморфозы.

Читая,уже не первое произведение этого автора,заметила, что есть просто превосходные с интересным сюжетом,который захватывает с начала.а есть откровенно скучные,которые читаешь через силу.
Так этот роман как раз относится ко второй категории.
Скучно,монотонно,вяло,бессюжетно.
Речь идет о подростке Эмори,начиная с 14 лет и кажется роман заканчивается,когда ему уже 26. Поиск себя как личности,трудные отношения со сверстниками,первый поцелуй, первая любовь,армия,работа,поиск смысла жизни...
Обычная жизнь вполне обычного молодого человека. Ну разве,что он чуточке умнее и эгоистичнее других.

...Спойлер...

Если кратко и лаконично перессказать произведение,то получится вот что.
Подросток 14 лет остался на попечении дяди. Посещает школу,поступает в Принстон,гуляет,читает, влюбляется. Из-за недостатка средств девушка отвергает его,он мучается. Запой,рассуждения собственном эгоизме,нежелании работать. И ...все...
Жаль времени,потраченного на этот роман. Пы.сы. Надеюсь Гэтсби будет относится к первой категории)

Это был долгий "заплыв". Наверное потому, что в этом романе Фицджеральда есть большая доля самокритики и самокопаний, которые невозможно не пропустить через себя. Поэтому книга читалась медленно, а приходящие мысли требовалось снова и снова переваривать. Занятно, что роман Бегбедера "Романтический эгоист" - это своеобразный реверанс Фрэнсису Скотту, начиная от названия и заканчивая многими размышлениями.
Эта книга найдет отклик в том человеке, который продолжает поиски себя, идентифицирует себя с этим миром с большим трудом, а главное, задается вопросом "эгоист ли я?". В каком-то плане этот роман также можно отнести к ряду книг для юношества, потому что Фицджеральд постепенно, шаг за шагом, рассказывает нам историю взросления одного человека. Которому предстоит познать все грани любви. В первую очередь, к себе. И эта любовь будет для кого-то постыдной, для кого-то самой желанной и сильной. Во-вторых, великий американский классик не мог не вплести в роман любовную линию, которая традиционно есть в его творчестве, и которая в разных интерпретациях дается ему по обыкновению очень органично.
Наверное, поклонники "Гэтсби" не найдут здесь столь же легкого повествования. "Рай" - нетипичный любовный роман. Но вопросов для самокопания в этой книге предостаточно.