Ночной дозор

Только что дочитала. Честно? Мне понравилось! Я в восторге!
Книга откровенная, иногда, на мой взгляд, даже излишне откровенная. Но в этом и заключается её изюминка.
Четыре сюжетных линии переплетаются друг с другом. Четыре женщины и один мужчина, их истории во время Второй Мировой войны для меня стали просто откровением. Я читала взахлеб, не могла оторваться, ложилась спать в три часа ночи и в итоге "Ночной дозор" С. Уотерс теперь стал для меня значимым произведением.
Понравились героини, понравились их взаимоотношения. Правда некоторые моменты были затянуты, на мой вкус, но от этого мне ещё быстрей хотелось дочитать до конца. Я даже нашла там себя, в какой-то момент так сильно проассоциировала себя с одной из них, что даже сердце забилось чаще. Единственное, что напрягло это порядок повествования, я все-таки люблю прямой порядок или вставки флешбеков. Но в этом произведении пришлось смериться с обратным повествованием.
Теперь возникла мысль, что надо почитать другие произведения этой авторки.

Может и правда, к черту ее, эту гетеронормативность. До нее, конечно, даже в странах, где вменяемое отношение к лгбт, еще далековато, но то, что творится в рецензиях, - это просто вау.
Я после фильма, конечно. Прочитала то есть. Но фильм особого отпечатка на восприятие книги не наложил, даже в представлении персонажей только Кей и Фрейзер выглядели, как игравшие их актеры. В случае с Вив и Хелен образы Джоди Уиттакер и Клэр Фой забылись сразу.
Сюжет по фильму мне уже был известен, так что к концу книги я уже ожидала кульминационных сцен... А они сдулись как-то. Настоящие пики повествования как-то не туда приходятся. Может, конечно, так оно и задумано, но опять же, в фильме почему-то внимания "правильным" кульминациям уделено больше. Возможно, Уотерс специально затушевала их, а режиссер, боясь неудачи из-за зрительского неприятия такого подхода, вернул все обратно. В любом случае, "передача кольца" пшикнула, Алек с бритвой, Фрейзер на нижней полке, отчасти даже Кей на развалинах как-то тоже. Мне кажется, мало кто поспорит, что самый пик приходится на аборт, я моргнуть боялась.
Понятно, что Хелен и Джулия как-то не особо хороши, верно, но что с этим сделаешь, в принципе они не лучше остальных сероватых персонажей. В фильме, кстати, реакция Фрейзера на происходящее внизу была отчетливо негативная, а в книге он тоже пшикнул.
Это я отчасти к тому, что (надеюсь) роман преднамеренно без героя и кульминации. Кей, разумеется, по сравнению с мн. др. героиня, но, видимо, фишка в том, что и таких, как она, было немало. И в более широком смысле она все равно теряется среди остальных.

Взялся читать эту книгу, предвкушая удовольствие, так как совсем недавно читал роман этого же автора - "Тонкую работу", книгу просто великолепную, с характерным диккенсовским стилем и речью, интересной детективной интригой.
Ну а что же этот "Ночной дозор"? Роман ни о чём. Куча невнятных диалогов и монологов. Масса мелькающих персонажей. Одни из них плотоядно смотрят друг на друга и пускают слюни, другие совокупляются на лужайках и всё это с характерными, вовсе не интересными описаниями. Третьи не хотят идти защищать свою страну и отсиживаются в тюрьме. Притом, все страдают, ищут смысл в жизни и всё не находят его. И масса мерзких описаний, которые никак не раскрывают суть происходящего в книге: оторванные головы, прокладки, пыль, пот и т. п.. Наверное, автор хотел при помощи них подчеркнуть мерзость войны, но и она здесь присутствует где-то так себе - вторым-третьим планом.

Последней каплей моего возмущения стало детальное описание того, что девушка извергает из себя при рвоте. И я задаю себе вопрос: "Ну и к чему это всё?" Да, есть книги сложные, тяжёлые. Но их читать интересно. И какие мерзости войны там бы ни описывались, всё это, как говорится, в тему. А здесь - полный пшик! Думаю, не взять ли почитать ещё что-то из книг Сары Уотерс. Может, другие её книги будут лучше?

Мне очень нравится, как пишет Сара Уотерс, она умеет сделать историю и живой, и увлекательной. Но две предыдущие книги, которые я у неё читала - "Бархатные коготки" и "Тонкая работа" - всё-таки ощущались как развлекательные. А "Ночной дозор" - книга настоящая, и дело даже не в том, что действие происходит во время Второй мировой. Она по сути не о войне, а о жизни: на первом месте - судьбы людей, а война лишь фон. Но этот фон выписан так мощно, что никак нельзя от него отмахнуться, он заставляет чувствовать, каково это - пытаться жить вроде бы обычной жизнью, когда вокруг война. Потрясающе описан военный Лондон, я прямо первый раз прониклась и ощутила, как это было там, у них.

Книга грустная, на самом деле. Война кончилась, но ничего не наладилось. А обратная хронология (первая часть - 1947 год, вторая часть - 1944 год, третья - 1941 год) только усугубляет это впечатление. Потому что в финале всё только начинается, и героям кажется, что их поступки (глядя из будущего, знаешь, насколько они глупые и страшные) будут иметь самые прекрасные последствия...

Не понравилось, однозначно.
Сюжет вызвал полное отвращение, особенно тяжело и неприятно было читать сцену, в которой описывался половой акт Джулии и Хелен.
Также, чуть в обморок не упала в нашем "любимом" московском метрополитене, когда читала про аборт и последствия после него, который сделала Вив.
Но есть и свою небольшие плюсики в этой книге, огромное спасибо автору за простоту слога в данном романе.
И спасибо за "историю наоборот", очень необычно, когда история главных героев рассказывается в обратном порядке, сначала мы узнаем события 1947 года, потом 1944 и наконец-то 1941.
В любом случае, моя оценка твердая 3-ка, т.к. книга вызвала эмоции, больше отрицательные, нежели положительные, но все же.

Это уже третий роман Уотерс, который я прочитала, и, в общем, отношусь к ней пристрастно. «Ночной дозор» кажется более серьёзным, чем другие произведения. Всё-таки время повествования – Вторая мировая, герои живут под страхом бомбежек, кругом ужас, разруха, безнадежность… Но жизнь продолжается. Уотерс неизменно точна в деталях, рассказывая читателю, как в Лондоне 1944 года можно было достать шёлковую пижаму, что читали тогда Дафну Дюморье, а работали в службе социальной поддержки. Но странное дело, Англия середины двадцатого века не многим отличается по атмосфере от викторианской Англии, которую описывала Уотерс в других своих романах.
В центре повествования, как всегда, отношения. Это эволюция чувств трех лесбиянок друг к другу, долгая и мучительная связь молодой девушки с женатым мужчиной и история бесконечного одиночества ранимого гомосексуалиста. При этом Уотерс совершенно снимается интригу повествования: рассказ начинается в 1947 году, затем движется вспять – к 1944 и 1941… На мой взгляд, совершенно неудачный композиционный прием. Уже в первой части нам и так понятно, что было с героями раньше, и экскурс в прошлое никак не меняет восприятие. В «Ночном дозоре» нелинейность композиции играет совсем иную роль, чем в «Тонкой работе»: она не поражает читателя, а создает впечатление постоянного повторения. В результате Уотерс приводит нас к мысли, что любая встреча заканчивается расставанием, любовь уходит, хотя она когда-то казалась надеждой и спасением. И вот, в финальной сцене, мы видим момент рождения влюбленности, описанный светло и оптимистично, уже зная о том, чем всё кончится… Грустная история.

Роман хорошо написан, но читала на английском - переводное издание пришлось отложить из-за огромного количества современного сленга, не соответствующего эпохе (причем было видно, что переводчику роман претит). У книги затейливая хронология - повествование выстроено в обратном порядке, т.е. сначала нам показывают послевоенные события в жизни героев, а уже потом войну в самом разгаре и предысторию того, как герои докатились до жизни такой. Войну Уотерс описала очень хорошо, жизнь мирного населения в городе под бомбежками казалась живой, некоторые моменты читались с замиранием сердца. Герои мне понравились. Больше всего интересовал Дуглас, было интересно, что же с ним случилось и за что его посадили в тюрьму (ну и конечно, гей он или нет - в книгах Уотерс обычно складывается впечатление, что 99% персонажей нетрадиционной ориентации, однако с Дугласом однозначного ответа не получилось). Ни одна из историй не получает однозначного конца, роман воспринимается как зарисовка нескольких лет из жизни разных людей, и их последующие судьбы читатель волен додумать сам. Из женских персонажей мне больше всего понравилась Кей - самоотверженная и умеющая любить и сострадать санитарка-волонтер, мужественная отважная женщина, у которой не складывается личная жизнь. Вот будь Кей хуже, я бы восприняла поступок Хелен по-другому... Хотя, опять же, правы были персонажи: в то время в Англии было примерно как сейчас в России - если ты гей/лесбиянка, то у тебя нет никаких прав, партнер может сбежать, не объясняя причин, а ты даже тело его не сможешь получить после бомбежки, потому что юридически ты ему никто. Аборт приходится делать подпольно, у промышляющего гинекологической практикой дантиста, рискуя при этом жизнью. А за попытку самоубийства не к психологу отправляют, а сажают в тюрьму на несколько лет. Хорошая книга, есть над чем подумать.