Сочинения в 3 томах. Том 3. Мастер и Маргарита. Жизнь господина де Мольера. Записки покойника (Театральный роман)

Это было мое первое знакомство с творчеством Булгакова. Я, как, наверное, и многие, была очень наслышана о "Мастере и Маргарите". Знала многие факты о произведении, но именно после ознакомления с ним я немножко углубилась в эти самые факты и нашла много интересного. Невозможно забыть сюжет этой книги, невозможно быть равнодушным к истории, не возможно не любить героев. Я не знаю, какими словами можно описать то, как сильно мне понравилась эта история. По началу, я боялась читать "Мастер и Маргариту", потому что думала что не пойму сюжета, и того что, хочет донести автор, но как показало мое первое открытие автора и его творчества, в любом возрасте и любому человеку эта история откроется по-своему.

Сложно просто так взять и рассказать о сюжете. Здесь надо самому взять книгу с полки и начать читать. "Мастер и Маргарита" широкомасштабный роман, охватывающий судьбы одноименных героев, Воланда и его прислуги, Понтия Пилата, поэта Ивана Бездомного, Михаила Берлиоза и многих других.

Я в восторге от этой книги. Она входит в список единиц, прочитанных мной, где я помню сюжет от начала до конца.
Если вы еще не читали, то обязательно это сделайте. Я плохо смогу объяснить, почему меня так зацепил роман, и почему он входит в число моих любимых, как у героев сложные взаимоотношения друг с другом, так и у читателя с книгой сложные взаимоотношения, но они обязательно выстроятся в ровную линию.

Булгаков на самом деле написал очень печальный роман. Чтобы не сказать трагичный. За внешней мишурой: увлекательным сюжетом, шутками и розыгрышами Воланда и компании, сатирой на социалистический образ жизни и мышление, - скрывается отнюдь не оптимистическая мысль - настоящей любви нет места на земле. Ученики предают Иешуа, принёсшему в мир любовь и проповедующего её. Понтий Пилат ставит общественное мнение, а также собственное благополучие выше братской любви и любви к мудрости. Мастер ломается под ударами жизненных обстоятельств и отчаянная любовь Маргариты не может его спасти. Увы, любовь на земле - это экзотическая райская птица, а отношения строятся по принципу "купли-продажи" и "как бы чего не вышло".
Верит ли Булгаков в учеников, в то, что знамя, выпавшее из рук учителя подхватят те, кто идёт следом? Вряд ли. Левий Матфей далеко не положительный персонаж, да и Иван Бездомный героем не выглядит. Это неудивительно, ведь у самого Булгакова учеников не было, а последователи были так же далеки от него, как Матфей от Иешуа.

Чаще всего мы авторов драматических произведений относим к разряду писателей. И в большинстве случаев это, вероятно, так и есть. Однако в ситуации с Мольером всё было совсем не так. Потому что изначально будущий драматург был актёром. И активно, и довольно успешно, актёрствовал, лицедействовал, наряжался в костюмы героев и представлялся на сцене в самых разных образах. И только по прошествии некоторого времени начал писать и ставить на сцене со своей труппой собственные пьесы. Не переставая играть.

Дальше...

При этом вовсе не всегда и не сразу всё в его актёрской и авторской жизни складывалось удачно. И пока он не приобрёл известность и не был приближен ко двору, ему и его актёрам пришлось пройти долгий путь. Причём как в актёрско-творческом смысле долгий, так и в буквальном тоже, ибо поколесить по дорогам и городкам Франции пришлось изрядно.

А когда всё более-менее состоялось, всё равно жизненный и творческий путь Мольера не был безоблачным и усыпанным лепестками роз. Ведь все мы помним, что многие пьесы Мольера были глубоко сатирическими и, соответственно, всегда находились те, кто узнавал себя в героях его комедий. И пытался ставить палки в колёса и принимать все меры, чтобы помешать Мольеру делать любимое дело. И поскольку зачастую это были люди влиятельные и с гербами, то бороться с их влиянием было не просто.

А ещё ведь была и личная жизнь человека. В которой тоже не всё и не всегда получалось и складывалось.

Вы скажете, что всё это можно легко найти в ВИКИ и в других местах. Да, конечно, но ведь тогда мы будем лишены возможности встретится ещё и с Михаилом Булгаковым, с его взглядом на жизнь театрально-комедийного мастера и с его отношением и к Мольеру, и к временам и нравам, в которых жил и творил этот незаурядный современный автор.

Пришла пора и мне написать рецензию на самый нашумевший роман Булгакова. Шума больше, чем поводов для него. Впрочем, как обычно.
Произведение объёмное, многослойное, построенное из двух сюжетных линий: первая развивается в ХХ веке в городе Москва, а вторая – 2000 лет до этого. При чём эти линии проходят не параллельно, а спирально, смешиваясь друг с другом. Из-за такой авторской задумки мне было сложно погрузиться в текст полностью, и я отвлекалась на воспоминания о том, что и к чему. События, происходящие в ХХ веке, меня интересовали больше, чем отступления на тысячелетия назад.
Значит, Воланд представляется специалистом по чёрной магии ( не может же он признаться и сразу же напугать), приводит в сюжет свою свиту: Геллу, Коровьева, Азазелло и Бегемота. Последний мне пришёлся по душе с первых секунд появления: должно быть, сказывается моя любовь к пушистым и усатым. Он самый добрый и безобидный из всей этой странной компании.
У Булгакова бурная и неуёмная фантазия. Он сочинил страшную сказку для взрослого населения советской страны, которую читает и перечитывает уже не первое поколение. Без магии и гипноза не обошлось явно.
Иван Николаевич Понырёв, будучи ещё Бездомным, стал свидетелем страшной сцены, от которой мне стало дурно, и я хотела завершить чтение, но пересилила себя.
Но про безоговорочную любовь мастера и Маргариты мне понравилось читать. Наверно, эта часть книги является самым жирным плюсом. Возможно, я просто «не доросла» до понимания гениальности этой книги. На душу роман не лёг, хотя другие произведения Булгакова читаю и иногда перечитываю с большим удовольствием.

Самый известный роман Булгакова. И на мой взгляд, самый переоцененный. Когда то один из очень мною уважаемых людей, с безупречным (на мой взгляд) литературным вкусом, отозвался об этой книге - "Михаил Афансьевич здесь кокетничать изволят и безжалостно насмехаться над своим окружением". И я не могу не согласиться. Подозреваю, что Булгаков в процессе написания романа держал огромную фигу в кармане, сразу по отношению ко многим своим возможным читателям. Насмешка чувствуется во многих пассажах. По отношению как к обмещанившимся представителям интеллигенции, так и к "передовому элементу".
Но что бесспорно, любое произведение Булгакова - почти гениально или гениально без почти. Мастер и Маргарита в том числе. И талант сего произведения еще и в том, что автор смеется сквозь десятилетия над своим читателем. И над тем, кто всерьез трактует произведение как "духовную" прозу и над тем, кто закатывает глаза в восхищении - "Это шэдэвррр!" И даже над тем читателем, что объявляет роман ересью и бесовщиной.
Отличная шутка получилась, Михаил Афансьевич, браво!

Честно признаюсь, о Мольере я не помню ничего, кроме «что-то там проходили в школе», так что могу оценить данную работу только в качестве литературного труда Михаила Булгакова.

Как уже понятно, перед нами вся жизнь Мольера - известного французского драматурга, жившего во Франции 17 века и на века вписавший свое имя в историю. И то ли жизнь данной исторической личности была столько незаурядной, то ли талант безменного русского классика, а может и то, и другое, но получилась история, достойная отдельной книги.

Миньяр Н. «Портрет Мольера», 1656 год. Источник https://diletant.media/articles/27867587/

Мольер был сыном королевского обойщика и будущее юноши, казалось, было предрешено. Но как это часто бывает в биографии гениев, удачное стечение обстоятельств и неуемная смелость и желание пойти своим путем, сделали Мольера тем, кем мы его знаем на сегодняшний день.

Наверное, не стоит пересказывать все перипетии судьбы Мольера и его труппы, однако, о паре моментов стоит сказать. Первое, о том, как удачно драматургу повезло с дедушкой, который тоже был без ума от театра, а второе… дикие слухи о том, что Мольер женился на своей дочери. (Даже такие предположение для меня кощунственны, впрочем, не переживайте, добрый Булгаков убедил, что все это лишь происки завистников и врагов Мольера, которых было много).

Короче говоря, Булгаков хоть и преклоняет колено перед великим французским художником театра, а все равно честен со своими читателями и не забывает рассказать нам и о таких слухах, которые ходили о Мольере.

Вообще, данную биографию очень интересно читать именно благодаря Булгакову, его прекрасному сочинительскому таланту и превосходному иронизирующему тону. Не устану писать лавры Михаилу Афанасьевичу, не зря же он так восхвалял Мольера.

Подводя итоги, могу с точностью сказать, что Мольеру повезло с тем, что его биографию так красноречиво и с любовью написал русский классик. Мне и Мольер теперь люб, и Булгаков, как всегда, не подвел.

Уж простите меня преданные фанаты романа, но не могу по достоинству оценить творение Булгакова. Первые попытки были предприняты еще в школе, но с треском провалились. Вторая, основательная, произошла на втором курсе института и тогда я посчитала роман не слишком интересным. В этом же году просто решила освежить в памяти сюжет и понять, что же мне так не понравилось. И... Лучше бы я этого не делала.

Первые главы очень интересные, мы видем старую Москву, как тогда мыслили люди, что допускалось в печать. Знакомимся с героями. Но как только речь зашла об религии - перевернула. Не интересно читать эти возвышенные речи. Дальше начинается все самое интересное: Иван Бездомный сходит с ума и начинает погоню за Воландом и его свитой. Это увлекательно и безумно. Хороший слог, прописанные действия и последствия - вот это по мне. Но как только на сцену выходит Мастер, все, картина портится.

Ненавижу Мастера, да и от Маргариты не в восторге. Но поведение и речи Мастера - бесят, аж до дрожи:

Да кто он такой, что бы осуждать чужой труд?! Да кто ему, ядрена кочерышка, дал право говорить, что творчество Бездомного ничего не стоит и ему вообще не стоит этим заниматься? Бесит, бесит, бесит... А это его павлинья напыщеность:

Мастер-фломастер... Бесхарактерный и посредственный человек, с совершенно странным характером. А его встреча с Маргаритой... Да, кто ты блин такой, что бы говорить, что тебе, видите ли, не нравятся желтые цветы. ТЫ их покупал? Бесит. Маргарита ему под стать. Странная дама, откровенно скучающая в жизни. Иди работай! А то муж содержит и любит, а ты только и делаешь, что шляешься в подвал к своему меланхоличному Мастеру.

Здесь единственные достойные персонажи Воланд со своей свитой, да Иван Бездомный. Все.

Странно это все. Книга, покорившая сердца читателей, так воспринимается мною. Столько разговоров вокруг "Мастера и Маргариты", столько постановок в театрах, несколько телеадоптаций, а в душе остается неприятный осадок обмана. Не буду больше пытаться проникнуться написанным. Не мое.

2 из 5

"Ничего на свете нет лучше "Театрального романа", хотите бейте вы меня, а хотите режьте..." А. и Б. Стругацкие, "Хромая судьба".
Самый большой (он же единственный) недостаток "Театрального романа" состоит в том, что он обрывается на полуслове, если не сказать на самом интересном месте. Увы, Михаил Афанасьевич его не закончил. В остальном, впечатления просто прекрасные. Если хотите посмотреть глазами Булгакова на писательский мир 30-х годов, заглянуть за кулисы МХАТа - настоятельно рекомендую. Не пожалеете.

Роман о первого лица. Писатель Сергей Максудов получил письмо и отправился с ним на встречу. И тут начинающий автор попадает в настоящий водоворот, а читатель погружается в серпентарий творческой среды.

Довольно едко выведены реально существующие люди, с которыми пересекался Булгаков. Директор театра, перед которым Максудов читает свою пьесу и на лице Ивана Васильевича не дрогнул ни один мускул даже на смешных местах. А потом понеслись правки, правки, правки. Так выведен у Булгакова Станиславский. Пьесу нужно было переделать и вообще никому не известный автор принёс пьесу, в которой нет места корифеем театра, а действуют в ней мальчишки.

Второй же директор театра незримо присутствует и руководит, присылая письма из Индии. Даже не видя репетиций, он даёт советы актёрам и те должны беспрекословно выполнять все его требования. Так вывел на страницах романа Булгаков второго директора МХТ — Владимира Немировича-Данченко.

И вообще люди театра — это коллектив, внутри него есть свои лидеры и отщепенцы, есть подпевалы и противники, внутри плетутся интриги и обычное “против кого дружим”. А драматург приходит со стороны. Ему непонятны все эти хитросплетения в отношениях труппы, но пьеса его должна сначала пройти “модерацию” театра. И это хорошо показано в произведении, когда Иван Васильевич рассуждает о пьесе Максудова, а сам даже не читал её. И это понимает Максудов, но не может ничего сказать. Он не может возразить, что смысл пьесы не дошел до главы театра, да и как это могло произойти, если тот ее даже не читал.

Мотивы, по которым Булгаков написал роман, напоминают крик души. Словно ему хотелось кричать о всех тех неприятностях, которые свалились него. Писателя запрещали, его пьесы изымали из репертуаров (наверно, Булгаков никогда не был так актуален как сейчас). Однако после вмешательства Сталина (внезапно) Булгаков поступил на службу в МХАТ. Но, как писатель сам говорил: “МХАТ — кладбище моих пьес”. После такого “диагноза”, Булгаков не смог больше оставаться в театре. Хоть пьесы его ставились, но от критиков он получал разгромные рецензии. А ведь пьесы шли с огромным успехом у зрителей.

В романе “Записки покойника”, он же “Театральный роман”, Булгаков вывел довольно резкую сатиру на метод Станиславского. На то, что эта система должна распространяться на всё и вся. При этом он не говорит, что она не нужна вовсе. Но она не универсальна, нельзя загонять творчество в жёсткие рамки и с помощью указивок сверху насаждать систему Станиславского или любую другую. Любое поклонение, любые рамки убивают творчество, убивает то живое и настоящее, что присутствует на сцене, ради чего и зачем люди ходят в театр. “Когда вы канонизируете художника — вы его убиваете”. Это и случилось со Станиславским и его методом. Из идеи талантливого человека сделали культ, чем “убили” МХТ.

И эту же идею Булгаков переносит на страницы романа. Его герой, Максудов, говорит: “С каждым днём я нравился Ивану Васильевичу всё меньше и меньше”.

В меру сатиричное, в меру жёсткое, но очень откровенное произведение. Исповедь творческого человека, истинного художника, который борется за своё право самовыражаться так как считает нужным, без рамок и ограничений, в которые его загоняют. Истинный художник должен быть открыт миру. Когда же ему говорят “не так ездите” и актёр из раза в раз ездит на велосипеде к своей любимой “правильно” наклоняя голову. Драматургу режут сцену за сценой, убеждая, что сцены в его пьесе не те, не такие и вовсе не главные. Так ни о каком творчестве не может быть и речи. Это уже не творчество, а ремесло.

Слабо представляю, чем я думала, когда в одной из игр взяла эту книгу. Я не особо люблю биографии, для меня все же книги - это в первую очередь развлекательная литература далекая от реальности. Но мне понравилось, я даже удивлена.

О Мольере я совершенно ничего не знала, только как о человеке, который жил давно и был связан со сценой. Чтение мне облегчило то, что все же это не сухая биография, а романизированная Булгаковым история о жизни. Были здесь и сплетни, и забавные моменты, а еще краткость сыграла мне на руку, все по делу. В общем заскучать особо я не успела.

Мольер не пожелал быть приемником отца. Захотел учиться и дальше отправился в театр. Кстати его имя - это псевдоним, что было открытием для меня Так и не поняла, заикался ли Мольер или нет, я все же склоняюсь, что да. Не зря же он писал в прозе и краткими фразами. По жизни судьба ему благоволила, хоть и были у него горести и печали. В целом я считаю, что иметь поддержку в виде короля дорого стоит. Не каждому будет позволено высмеивать врачей, знатных людей и самое главное - церковнослужителей. Мольеру позволялось очень многое, даже удивлена, что он умер своей смертью, потому что врагов, я уверена, у него было немало. Как и любой творческий человек, он был сложный, своевольный и порой безрассудный, но вот ума и хитрости у него не отнять. Писать сатиру и оставаться живым - это тоже искусство. До самой смерти Мольер не отрекся от своего призвания, вот что значит выдающийся человек в своей области.