Во-первых, почему эта книга закончилась? Я вообще не понимаю людей, которых она не увлекла и которым не понравилась? Буквально с первых страниц я оторваться не могла, ни на минуту не заскучав. Читала перед сном, читала на работе, когда удавалось выкроить свободное время; и читала сразу после пробуждения, не успев даже умыться.
Как раз в предыдущей рецензии я говорила, что не особо люблю, когда автор рассказывает нам историю глазами разных персонажей, потому что не всегда это получается органично вплести в повествование. Тут же мы наблюдаем за миром глазами Финна и Клаудии. Хотя миры у них как раз-таки совсем разные, но от этого только интереснее. Две сюжетные линии умело переплетаются, освещая книжную вселенную с разных сторон.
Если история Финна скорее похожа на борьбу за выживание в неком постапокалиптичном мире, то Клаудия находится в фантастическом будущем, застрявшем в Средневековье, и пытается справится с дворцовыми интригами. И хотя оба мира кажутся совершенно разными, все главные герои сражаются за собственную свободу, а крутится всё вокруг одного персонажа - великого и ужасного Инкарцерона. Это живая, мыслящая и ни от кого не зависящая тюрьма.
Идея сослать всех преступников и так называемых отбросов общества в одно отдалённое место, мне кажется очень интересной. Ягами Лайт точно пришёл бы от такого в восторг. Но ещё ни одна попытка создать идеальный мир не увенчалась успехом, да и вообще не принесла ничего хорошего. Идея была заведомо обречена на провал, ничего удивительного, что всё ̶п̶о̶ш̶л̶о̶ ̶п̶о̶ ... покатилось по наклонной. Мама, моя игрушка сломалась, можно мне другую?

Ну а заморозить время и прекратить развитие... сами понимаете. Даже затрудняюсь ответить, какая же идея была более бредовой. Потому что в итоге мы имеем уже два разрушенных мира. Но сами по себе идеи довольно любопытны, и я бы действительно не удивилась, если бы нашлись приверженцы обоих теорий сохранения мира во всём мира. И я говорю о том пис, которого никогда и не было. Откуда же нам знать, как он должен выглядеть? Ещё вначале Джаред сказал Клаудии, что мы понятия не имеем, что чувствуют и как мыслят люди идеального мира. Нам этого не понять, они могут даже не знать, что такое тот же страх. Очень интересные мысли, я и сама недавно об этом задумывалась. Вот только проблема в том, что нельзя создать новую вселенную, прихватив туда игрушки из старой.

Сама идея книги Кэтрин Фишер мне очень нравится, но только на ней сюжет не построишь. А именно развитие событий меня и увлекло, каким бы предсказуемым в некоторых местах оно ни было. Можно сразу догадаться, кто такой этот Финн парниша, но от этого не становится менее интересно. Честно сказать, я вообще случайно себе проспойлерила концовку первой части, но, как можно заметить, насладиться чтением мне это ничуть не помешало.

Если говорить о героях, то все были интересными, но не сказала бы, что нам хорошо их раскрыли. Лучше всего удалось познакомиться с Клаудией, замечательная девушка: не глупая, смелая, добрая и решительная. Из неё получится отличная королева. А вот Финна мне было мало. Да, мы постоянно наблюдали за ним, но я ужасно люблю, когда автор разрешает покопаться в голове у персонажей, а тут, хоть нам и пытались рассказать о нём более подробно, для меня всё так и осталось в общих чертах. Во второй книге он просто обязан показать себя во всей красе. Кейро и Аттиа тоже очень любопытные герои, первый вообще для меня загадка, но не в том плане, что плохо раскрыт, а в том, что так и предусмотрено. Но всё же мне слегка не хватило подробностей о том, что же творится в их головушках.

Надеюсь, вторая часть не разочарует, потому что у меня миллион вопросов. И мне кажется, что одной небольшой книги не хватит, дабы утолить моё любопытство.
Что задумал Смотритель? Как Сапфик выбрался из тюрьми и что он собирается делать дальше? Справится ли Финн с той тяжелой задачей, которая на него навалилась? Что будет с остальными узниками? Сможет ли Клаудия помочь тому, кто должен взойти на трон? Что предпримет королева? Будет ли с Джаредом всё в порядке? Ладно, я всё ещё слишком возбуждена после чтения, чтобы мыслить здраво и рассудительно.
Четыре с половиной ключа из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Инкарцерон- это Рай, который люди превратили в Ад, в Тюрьму, в Мир боли, страданий и страха.
Инкарцерон – он живое существо, которому сопереживаешь, Он способен чувствовать боль , страх, ненависть ,но и любовь тоже.
Поразительно как автор сумела сотворить абсолютно целостный ,живой и пугающий, но в тоже время прекрасный мир, где все персонажи как маленькие частички большой вселенной Инкрцерона .Внимание к деталям ,и абсолютно невероятные повороты сюжета ,это все затягивает , и ты не просто читаешь, ты живешь в ее мире .БРАВО!

Не знаю, с чего я решила перечитать данную книгу, так как большая часть в голове ещё осталась. Не знаю, с чего я решила, что основное ваувпечатление повторится и даже возможно усилится. Не знаю, с чего я решила, что оценка останется той же и ничего не изменится после повторного прочтения.

Что осталось: интересный новый (с дольками старого) мир; необычный (достаточно продуманный) сюжет; преодолеваемые (хоть и не сразу) препятствия; отчаянная/взбалмошная/уверенная главная героиня (которая подросткам будет жутко импонировать); симпатичный главный герой (хоть внешность и описана мало, но самоотверженности ему не занимать); лёгкость и непринуждённость повествования (читается на самом деле очень легко, спасибо и автору, и переводчику).

Что изменилось: новым взглядом герои стали несколько шаблонными (с каждой новой подростковой серией находишь одинаковых героев в аналогичных ситуациях, но в разных мирах); отчасти бесячее поведение отдельных индивидуумов и неспособность оных дать отпор/уступить/просто не выкобениваться (хотя без этого интерес к серии может пропасть); малое количество описания самого Узилища (уж больно колоритные в нём были те немногие города и созданная природа).

В целом/в совокупности/в общем, всё отлично, есть маленькие огрехи, которые на одном читательском дыхании не сильно заметны.

Знаете, кажется я нашла свою любимую книгу... ИДЕАЛЬНУЮ книгу.
Это именно то, о чём я всегда читала. Знаете как завидно иногда слышать от людей: "Я читала не отрываясь всю ночь"? Даже дрожь берёт: это же на сколько должна понравится книга, чтобы прямо так, не отрываясь?
Инкарцерон - это талантливо созданный мир, в котором ты оказываешься и уже не хочешь возвращаться. Даже забываешь, что это книга. Зато КАКАЯ книга. Ты читаешь её, понемногу откусываешь страницу за страницей, а голод всё не проходит... И плевать, что Инкарцерон - это тюрьма, ведь рядом Финн, Кейро и Аттия, а где-то там Клодия... И вы идёте, иногда вам страшно, иногда вам больно, но вы продолжаете идти и искать её - свободу!

Книга не зашла! Абсолютно. Я мучала ее (ну или она меня) недели три, и с горем пополам добрались до конца. Где-то к середине книги думала забросить, но только на чистом упрямстве дочитала ее. И то ли я выросла из книг подобного жанра, то ли дело в самой книге. Вроде такая интересная задумка, интересное описание, но вот исполнение мне не понравилось.
Вроде и герои есть, и у них есть какая-то цель, и повествование идет, и действия какие-то происходят, но при этом как будто остаешься на том же месте. То есть ты читаешь-читаешь, а ответов на вопросы не получаешь. Почему создали Инкарцерон? Почему ввели Протокол? кто такой Сапфик? Может об этом расскажут во второй части, но эта книга не побуждает читать продолжение.
Как-то все затянуто, нет огонька, не было интереса даже читать дальше, ну абсолютно все равно, чем там все закончится.

От бурного восторга, который был у меня в начале чтения, я медленно скатилась к какому-то равнодушному скепсису относительно всего, что было предложено в качестве объяснений. Вместе с приходящими ответами стали неприятно удивлять персонажи - своей нелогичностью и шаблонностью, мир, зияющий прорехами и белыми пятнами и общая идея потеряла для меня смысл.

Бурному восторгу в начале поспособствовал мир "Безумного Макса". Перед чтением книги я умудрилась прочесть текст по его Вселенной и пересмотреть один из фильмов, так что воображение с легкостью натянуло предложенный автором мир Инкарцерона на классные декорации. Если подробнее, то сюжетно это лишь одна из двух частей повествования, где главный герой Финн пришел в себя в камере Инкарцерона, тюрьмы, ничего не помня о своем прошлом. Сейчас он в банде, занимается грабежом и весь его мир, к слову, никак толком не прописанный, как дошло до меня по размышлении после, это и есть Инкарцерон или Узилище. Начинается все со сценки, где Финн - жертва и вынуждает собой остановится караван, который будет ограблен.

Вторая сюжетная линия тоже весьма странная. Она крутится вокруг Клаудии, дочери смотрителя Инкарцерона, невесты наследного принца. Живут они в эдаком застывшем Средневековье, хотя технологии у них развиты отлично, но с какого-то непонятного перепугу кто-то когда-то решил "остановить" время в этой эпохе. Как я поняла из эпиграфов, это было сделано дабы люди не искушались и не поддавались соблазнам. Но как бы все (часть так точно) люди знают о существовании всех классных технологий и втихаря ими пользуются, а все вокруг - сплошная игра. Зачем это следование тупому закону, почему до сих пор не поднялся бунт и как он вообще мог кому-то прийти в голову, автор не пишет. То ли дальше будет этому объяснение, то ли и вовсе его не предвидится. Еще один момент - о том, что Инкарцерон или Узилище, это тюрьма, Клаудия вроде как тоже знает. Но она вот вместе со своим учителем свято уверены, что там - рай. Тоже не очень понятно, с какого перепугу тюрьме быть раем?

Пока я восторженно запихивала часть мира в декорации "Безумного Макса", мне все дико нравилось. Потом глаза начали открываться - ничего же из представленного мной тут нет. Появились нелепые геройские поступки - Клаудия, воспитанная в традиции "не верь никому, а то перегрызут глотку" всячески этот постулат нарушает, причем верить начинает либо незнакомым людям, либо тем, кому и без такого постулата верить нельзя. Финн, робкий мальчик с припадками, коего считают немножко избранным и способным повторить подвиг одного из сбежавший из Инкарцерона, личность не столь противоречивая. Он больше похож на жертвенного барашка, которого куда ведут, туда он и идет. Мнение собственное вроде как и присутствует, но отстоять он его может в редких случаях. И то ли так и останется таким пуфиком, то ли окажется за тем, что под маской барашка щерится волчья пасть (второй вариант, безусловно, интереснее).

Сама разгадка Инкарцерона, точнее, его местонахождения, меня не поразила. Только еще больше углубила вопрос - почему при таких технологиях надо жить в средневековой дыре? Добираться в неудобных каретах, стирать вручную, ездить на нелепую охоту в качестве развлечения? Это настолько тупой выбор, и настолько непонятно, почему его все люди поддерживают, не решаясь попросту вырезать власть, чтобы уже перестать жить в каком-то свинарнике. Возможно, дело в том, что часть людей не знает о существовании всех технологий, ведь там есть упоминание о неграмотности неких слоев общества, но это лишь мои догадка, слабо чем подкрепленные ибо упоминание о том, что многие пользуются технологиям, не соответствующими эпохе, тоже есть.

В общем, задумка в своей оригинальности вполне себе неплоха, но даже в самом скелете ее строение уже нарушено. И либо автор как-то выкрутится в последующей части, либо скелет так и останется с перепутанными конечностями и переломанным позвоночником, обрастая плотью в монстра.

Инкарцерон - пожизненная тюрьма для всех преступников, бандитов, воров и...интеллектуалов, создавших ее.
Вечное заключение, беспросветное существование, борьба за выживание. Равных нет, есть только сильные и слабые, у первых - власть, у вторых, соответственно - ничего, кроме лохмотьев одежды. За всем наблюдает недремлющее око Узилища - живого, между прочем, существа, "заботящегося" о своих "детях".

Финн - один из таких детей, верящий, однако, что пришел Извне; что картинки, являющиеся ему во время болезненных припадков, случающихся с ним время от времени, - это внезапно приходящие воспоминания из прошлой жизни. Финн верит в Свободу, верит, что есть другая жизнь и существует путь к спасению. Побратим Кейро отрицает все это по большей части и считает, что его братишка все выдумал, ведь никто не попадает в Инкарцерон Извне; все рождаются и заканчивают свои дни здесь. Но, есть и Книжник Гильдас, который искренне полагает Финна своим ключом к спасению, тем самым Звездовидцем, который найдет выход из тюрьмы, как это когда-то сделал герой легенд и песен - Сапфик...

По другую сторону баррикад - Клаудия, дочь Смотрителя Инкарцерона и, по совместительству, невеста избалованного графа Стэна - наследника престола. Всю жизнь она пытается проникнуть в тайны отца и найти скрытую ото всех тюрьму. Джаред - ее наставник, по мере возможностей помогает и направляет свою подопечную. А отец - ему, кажется, все равно, чем занимается его дочь. Всему, чему надо, она уже научилась и, теперь ее роль заключается только в успешном бракосочетании с графом. Но Клаудия не собирается так легко сдавать позиции и идти на попятную. Она ищет доказательства насильственной смерти первого престолонаследника - Джайлза, тем самым желая доказать...эм, желая...не выходить замуж, в общем.

Все это происходит в мире, где время зачем-то якобы остановлено. Все пытаются делать вид, что живут в 17 веке, соблюдают устои и нормы этой эпохи, но при этом все "скрыто" пользуются многочисленными гаджетами и устройствами, облегчающими жизнь.
Вот непонятно мне, зачем? Зачем всем притворяться, носить устаревшие костюмы и платья, разыгрывать фальшивые сцены? Кому это нужно? Чем это помогает миру? К чему приводит? Смысл всей этой постановки? Полунамеки, обрывистые фразы в качестве эпиграфов к главам ничего не поясняют и не говорят конкретно, зачем все это нужно. У меня сложилось ощущение, что автору просто ну очень хотелось поместить своих героев в эпоху балов и дворцовых интриг, при этом не лишая их технических приспособлений будущего, да вот предлога подходящего не нашлось. В итоге, непонятно, что за мир такой вообще? Кто придумывает все гаджеты или чинит их, к примеру, если подобное запрещено? Ведь не используют же они все идеальные приборы, которые никогда не ломаются? Может исключение составляют Книжники? О них говорится крайне мало (именно об их собратьях, живущих во внешнем мире), да и замечания Смотрителя в отношении занятий Джареда говорят о том, что и Книжникам интересоваться техникой тоже как бы нельзя...

Сам Инкарцерон вызывает не меньше вопросов. Если это - мир в себе, замкнутая система, в которую ничто не попадает и, которую ничто не может покинуть, то как смог уйти Сапфик, а Финн попасть внутрь? Да и инцидент из прошлого Джона Арлекса также не вписывается в общую концепцию. Как создали Инкарцерон? И почему он должен был стать раем, если его заведомо населили самыми отъявленными преступниками? Разве можно построить общество, которое будет жить в мире и гармонии, если оставить кучу криминальных элементов в замкнутом пространстве и предоставить им полную свободу действий? Что-то очень сомневаюсь в положительном результате. А само Узилище? Как-то странно оно себя проявляет и, что это вообще за существо такое?

Не только мир полон противоречий, но и герои. Их поступки порой вовсе неадекватны, либо я просто не смогла определить верные мотивы, которые бы объясняли их действия. Кого убедит в качестве причины срабатывания сигнализации - единичное нашествие божьих коровок на отдельно взятый кабинет? Смешно, а Клаудия и Джаред не сомневались, что это отличное прикрытие. Или, вот еще. "Я их спасу от верной гибели, потом убью и Ключ будет моим!" А не проще ли было, предоставить им тихо-мирно упасть и разбиться, а потом забрать сокровище?
И еще, и еще, и еще...много вопросов, которые уже без спойлеров не напишешь в рецензии...

Итак, после всего сказанного и, оставленного за кадром, хочу добавить следующее. Я нашла столько противоречий и нестыковок отчасти потому, что было с чем сравнивать. В копилке прочитанного числятся книги с гораздо более продуманными и интересными мирами, поэтому "Инкарцерон" не произвел на меня должного впечатления. Однако, несмотря ни на что, прочла я книгу довольно быстро, текст шел легко и не отличался ничем особенным (разве что перевод меня разочаровал, но это уже другая песня). Поэтому, с натяжкой, но все-таки ставлю 3, ведь что-то в ней есть...только мне это что-то не открылось,увы...

У меня всё чаще складывается впечатление, что многие авторы пишут книги для подростков и о подростках только для того, чтобы не нужно было утруждать себя продуманным, логичным миром и адекватными героями. Конечно, на пубертатный возраст легко списать всплески феноменальной глупости и экспрессивные выходки. Таким персонажам многое прощается, у них же гормоны играют, а жизненный опыт отсутствует. Ну, а читатели в нежном подростковом возрасте не столь искушённые и требовательные, в отличие от их более зрелых родителей. В общем, им можно впарить откровенную ахинею, даже не стараясь довести до ума свои писательские фантазии. "Инкарцерон" - типичный представитель подобной литературы, где ни мир, ни герои не выдерживают ни малейшей критики. Тут можно докопаться чуть ли не до каждой страницы, находя всё новые и новые несостыковки, нелогичности или просто откровенный бред. Несмотря на всё сказанное, я поставила далеко не самую низкую оценку (хотя по прошествии времени о ней неоднократно пожалела), а всё потому, что мне понравилась идея книги. Задумка великолепная, интриг и тайн хватает, причём они умудрились довольно долго удерживать мой интерес. Мне бы очень хотелось увидеть воплощение данного сюжета в более достойном исполнении, например, под авторством Нила Шустермана. Вот он бы сделал из книги настоящую конфетку, но увы... Пришлось по собственной глупости тратить время на сырую заготовку, а не на вкусное и полностью готовое к употреблению блюдо.
Бывали моменты, когда сюжет начинал завораживать: лес из металлических деревьев так и представал перед глазами, как настоящий, хотелось протянуть руку и пощупать листья и стволы; жаждала вместе с героями побывать в башне без дверей, заглянуть в каждый её уголок; или хоть одним глазком увидеть гигантскую стену. Но это были лишь редкие проблески текста, когда "Инкарцерон" вызывал у меня интерес, всё остальное время я горела желанием поскорее с ним расстаться. Много слов, много суеты, мало умных действий и совсем нет разгадки странного устройства миров, отчего подобное развитие общества вызывает откровенный скепсис. Дальнейшая судьба персонажей интереса не вызвала, на этом со спокойной душой расстаюсь со столь странным местом, как тюрьма Инкарцерон.

Долго думала, что же такое в этой книге кажется мне таким фальшивым, мешает читать, мешает наслаждаться историей. Поняла. Ни в одном несвободном обществе, которое находится под властью одного человека (а любым человеком управляют его демоны, слабости, прихоти, страхи, предрассудки, желания и так далее), не может торжествовать наука.
Религия - да, будет цвести и пахнуть на всю катушку. Магия тоже может. А вот наука - нет. Не до такой степени, чтобы изобретать умопомрачительные электронные устройства, неизвестные (пока) современному обществу. Не то такой степени, чтобы выстроить Инкарцерон.

Достаточно взглянуть на наш мир, на любую из стран, посмотреть, что там преобладает: наука или религия, свобода или рабство (под рабством подразумеваю вовсе не кандалы на ногах и цепи на шее, по крайней мере, видимые). В одних разрабатываются киборги, айфоны и полеты на Марс, а в других массово маршируют строем, поминают великое прошлое, машут кадилом или прячутся под покрывалами.
Наука - это свобода. Среди рабов не бывает ученых. Единственное, что может производить ученый при феодальном строе - это дурь широкого спектра действия и оружие массового поражения. Что мы и имеем в реальности.

В книге описано общество, которое умеет создавать уникальные научные приспособления. Но при этом это же самое общество безропотно покоряется воле короля и дает опустить себя до средневековья - имитировать древнюю эпоху согласно составленному Протоколу. Что бывает за нарушение этого самого Протокола, я так и не узнала. Но что-то определенно бывает - об этом не раз упоминается. То есть вот люди, пользующиеся стиральными машинами, беспроводными средствами связи, пылесосами (или модернизированными его аналогами, всасывающими пыль из комнаты за секунды), добровольно отказываются от всех благ цивилизации и возвращаются к корытам, свечкам, лошадям, дровяным печкам, повитухам вместо акушерок, отсутствию медицины, нормального образования и прочая в том же духе. Ах, нет, тут же уточняет автор, не то чтобы совсем отказываются - так, потихоньку, исподтишка продолжают пользоваться. Главное, чтобы не застукали. Ну да, ну да. И при этом феодальный строй. И он же был до этого. Помилуйте мои глаза, уши и мозг! Где энергия, на которой это все работает? Где же, блин, механики, инженеры и программисты, которые должны время от времени всю эту прелесть обслуживать и ремонтировать? Их нет. Зато есть книжники, старики, отягощенные знаниями обо всем понемногу. Видимо, они в перерывах между заигрываниями с астролябией заменяют барабаны стиралкам и сточат патчи для обслуживающих программ. Зато есть знать, которую учат разъезжать на лошадях, фехтовать и сидеть ровно за обеденным столом, чтобы без потерь пережить 17 перемен блюд. Обучается знать у тех самых книжников, которые на все руки мастера, которые, в свою очередь, обучают только знать, но точно не учат их чинить микроволновки. И да, самая престижная из здешних наук - это история королевства. Какие там к черту физика и химия, честное слово!
Когда осознаешь, насколько бредово выглядит выписанный мир, даже самое интересное из задумок автора стремится пронестись мимо без задержки.

А ведь задумка неплохая. Вот только бы ее в другую оболочку. Скажем, киберпанк. Идеально бы вписался. Ну, и героев перерисовать. У Клаудии вырезать излишки самонадеянности и вложить их в Финна.

И еще о наболевшем. Вся наша детская тяга к принцам и принцессам очень мешает (на мой взгляд) литературе развернуть крылья. И это, увы, будет продолжаться до тех пор, пока люди, в конце концов, не поймут, что ничего хорошего в принцах и принцессах нет. Потому что принцессы думают вот так:

Разумеется, ведь прислуга должна спать на соломе и жрать с пола, знать свое место, иными словами. (Кто с таким подходом станет учить слуг программированию? Кто же, зараза, в этом безумном мире, занимается этим, в конце концов?!) О! Зато наша принцесса умеет делать книксен и знает слуг по именам!

И еще тут много красивых слов:

И дальше будут спойлеры, так что осторожно.
Клаудия. Новорожденного ребенка забирают из узилища. В новую семью. Высокопоставленного чиновника. И оставляют ей старое имя. Вопрос на миллион: зачем? Ах, да, ну кому-то же нужно будет узнать ее тайну после. Иначе как бы та раскрылась?

Ключи, о которых так много говорится. Клаудия берет один с собой в Инкарцерон. Ни у нее, ни у ее учителя не возникает сомнения в том, что, быть может, это делать опасно? Ну, вдруг ключи (которых в этой книге два, хотя хз, может в следующих еще появятся) должны находиться по обе стороны: один в реальном мире, второй - в наномире. На мой взгляд, логически нужно было хотя бы подумать об этом.

Что-что? Еще раз: “последними мировыми запасами энергии”. И еще: “последними”. Стоп. Как в таком случае работают эти многострадальные стиральные машинки?! о_О

Мир иллюзий. «Матрица»…. Мир красив и идеален. Более чем идеален. Он идеален в своей идеальности…

Мир ненатуральный. Мир придуманный… искусственно созданный. Автор соединил прошлый век и будущий в одно произведение. Иными словами, когда одни герои зажигают канделябры и смотрят в окуляры, другие герои за ними смотрят в мониторы. Для чего? Откуда там розетки, провода? По-видимому автор предположил, что читателю это знать необязательно. Инкарцерон – кокая - то хрень, непонятно кем созданная, непонятно зачем, непонятно как действующая. Автор не утруждает себя хотя бы объяснениями и тем паче созданием «легенды» этого живого мира, что бы читателю было интересно читать. Увы.