Это новая версия страницы книги. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.

18+

Ваша оценка

3,9

(201)

Слюни дьявола

Name: Слюни дьявола
Rating: 3.9 (201 reviews)
Author: Хулио Кортасар

Хулио Кортасар

Прогуливаясь по городу, переводчик и фотограф-любитель Мишель обнаруживает примечательную парочку — подростка пятнадцати лет и девушку, которые о чем-то напряженно беседуют. Мишель ловит момент и фотографирует их. Получившуюся фотографию вешает себе на стену и через какое-то время замечает, что картинка начинает жить собственной жизнью...

Жанры

Серия:

Пока все дома

Язык:

Русский

Возрастные ограничения:

18+

История

«Слюни дьявола» написан под впечатлением от хичкоковского «Окна во двор» (1954) и, в свою очередь, послужил основой для сценария фильма Микеланджело Антониони «Фотоувеличение» (1966), которому была присуждена «Золотая пальмовая ветвь».

Сюжет

Повествование ведётся в сбивчивой манере (то в первом, то в третьем, а то и во втором лице) от имени крайне возбуждённого парижского фотографа и переводчика чилийского происхождения по имени Мишель. Временами кажется, что он теряет контроль над собственным рассудком — после того, как осознал, что не контролирует собственные произведения. Прежде ему представлялось, что и то и другое — верные отражения объективно существующей реальности. Однако происшествие, описанное в рассказе, поставило под сомнение эту аксиому.

Как-то ноябрьским утром Мишель, прогуливаясь по берегу Сены в восторженном расположении духа, сделал несколько снимков. На одном из них изображён паренёк лет 14-ти и заигрывающая с ним зрелая женщина. Когда снимок был сделан, женщина принялась оскорблять фотографа и потребовала отдать ей плёнку:

Её лицо и тело вдруг вскипели враждебностью ко мне, ощутив себя похищенными, плененными и заточенными в крохотную, химически проявляемую картинку.

Воспользовавшись замешательством, юноша поспешил ретироваться во дворах: «растаял в утреннем воздухе, как нить паутины… которую ещё называют слюной дьявола». Мишель отличается живым воображением и начинает мысленно прокручивать различные сценарии, которые могли бы объяснить столь неадекватную реакцию женщины на снимок. На первый план при этом выступает мужчина, наблюдавший за сценой из автомобиля. Фотографу начинает казаться, что эта невинная, на первый взгляд, сценка есть улика против этого мужчины. А вдруг это сутенёр или педофил, использующий женщину как посредника, чтобы вовлекать детей в свои тёмные делишки?..

Шок от столкновения со злом, которое скрывалось за обыденным происшествием, приводит рассказчика к выводу о том, что реальность куда более многослойна, чем ему представлялось ранее, и что всякая однозначная интерпретация её данных — всего лишь иллюзия, майя, «слюни дьявола». Сбитыми оказываются все его гносеологические координаты:

Никто толком не знает, кто на самом деле все рассказывает, я ли, или это то, что случилось, или то, что я вижу (облака и время от времени какой-нибудь голубь), или же я просто пересказываю всю правду, которая — лишь моя правда…

Экранизации

1966 - Blowup (or Blow-up, Фотоувеличение) - США, Великобритания, Италия, реж. Микеланджело Антониони

Рейтинг LiveLib

3,9

201 оценка

5
37%
4
37%
3
21%
2
4%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 256Хотят прочитать 102

Рецензии

Swetkos
3 ноября 2021
Свершилось, господа! Всяческие бурные поздравления по поводу первого прочитанного мной произведения в жанре магического реализма очень приветствуются) Потому как предубеждений к этому жанру у меня были полные штаны. Но знакомство состоялось и оказалось крайне удачным. Аж два раза подряд перечитала этот рассказ, так сказать, для усиления и закрепления эффекта.
Язык Кортасара прекрасен (точка) Ох уж этот самый момент, повторяющийся два раза, который является фишкой сюжета - как же он прекрасен! А помимо впечатляющего осознания неожиданной развязки (о которой ты начинаешь подозревать гораздо раньше), я с огромным удовольствием просмаковала все эти мысли ГГ насчёт фотографий, воспоминаний, неуловимых моментов. В моей голове сразу родилось подобие раскадровки для фильма во время первого прочтения, а во время второго раскадровка приобрела больше деталей. По этому рассказу у меня получилась какая-то узнаваемая атмосфера французского кино 60-х, но с каким-то параллельным нагнетанием как у Хичкока со зловеще - смешным названием "Слюни Дьявола". Кстати, я была удивлена, когда уже после прочтения рассказа узнала, что Кортасар написал его под влиянием Хичкоковского фильма )) Вобщем атмосфера - чистый кайф. А закадровый мужской голос (похожий на голос Кортасара) в моей голове читал мне текст. Ну просто я - не я, если бы перед тем как подступиться к такому гиганту как Кортасар, не глянула бы интервью с ним, чтоб заценить его мимику, голос и манеру держаться и разговаривать) Почему-то увидеть писателя не просто на фотокарточке, а на видео и разговаривающим (если таковое есть) перед тем, как приступить к его книгам, мне всегда кажется очень интересным и важным.
Короче говоря, затеяно то всё было, чтобы по-тихоньку подобраться к его Игре в классики, которая меня так-то страшит и угрожает поломать последние мозги. Но думаю перед ней с удовольствием возьму читать ещё и ещё его рассказов.

Побежала смотреть Фотоувеличение Антониони по мотивам Слюней. Как ни крути, а Слюни -то, будь они не ладны, вдохновили мэтра на шедевр) Вот он какой бывает, круговорот вдохновений в природе: Хичкок - Кортасар - Антониони.

Читать далее
39 понравилось
5
3,1K
Miku-no-gotoku
15 октября 2024
Рассказ происходит в декорациях Парижа, в котором сам автор провёл много времени за свою жизнь, в день 7 ноября. Фотограф Мишель вышел на "охоту" искать себе интересные истории, которые можно запечатлеть на плёнку. Фантазия фотографа не ограничена, но машина впечатлений ограничена средствами, поэтому надо совместить фантазию и естественный ограничитель. И натыкается на сцену с женщиной и мальчиком, которая изначально кажется любовной сценой пронизанной слюнями дьявола (признаками приближающейся осени в аргентинской культуре), которые играют метафорическое значение, что придаёт сцене мистический характер. Фотограф концентрируется на сцене, делает выдержку, ставит акценты, далее щёлкает затвор и вспышка, парнишка убегает и появляется странный тип, который был за кадром в изначальной размытости. Далее мастер фото проводит анализ фотографии и фантазия подсказывает ему шокирующие подробности. И всё это в декорациях магического реализма. По мотивам рассказа в 1966 году был снят фильм - Blowup (or Blow-up, Фотоувеличение) - США, Великобритания, Италия, реж. Микеланджело Антониони. Любопытно посмотреть стало. Там подробности вышли за предположения фотографа.
Читать далее
30 понравилось
0
505
apcholkin
28 декабря 2023
Немного жизни под холодным солнцем
…Люди в фотографии жили, двигались, принимали решения и подчинялись решениям, шли к своему будущему, а я оставался с другой стороны, был узником другого времени, комнаты на пятом этаже, своего незнания того, кем были эта женщина, этот человек и этот мальчишка; был узником линзы моего аппарата, чего-то недвижного, не способного к переменам.
(Кортасар. Слюни дьявола)

Фотограф долго смотрит на фотографию на стене. Персонажи фотографии начинают двигаться. Замышляется непотребное. Фотограф стремится это остановить. Он протягивает руку, закрывает глаза и идет вперёд… пока не утыкается носом в стену.
Вы прослушали краткое и искажённое содержание рассказа «Слюни дьявола».
Сам рассказ, наверное, не был бы столь памятен, если бы Антониони не снял фильм «Фотоувеличение» (Blow-up, 1966) «по мотивам рассказа Хулио Кортасара “Слюни дьявола”» (так написано в Википедии). На самом деле Антониони снял фильм даже не «по мотивам» рассказа, а… по мотивам фотографии, которую описывает Кортасар в этом рассказе, написанном под впечатлением от фильма Хичкока «Окно во двор», снятом по рассказу Уильяма Айриша… Пути расходящихся тропок искусства непредсказуемы.
Антониони взял из рассказа Кортасара визуальный образ: парижские дома, пасмурный ноябрьский день, пустынный сквер на стрелке острова, яркие незнакомые персонажи, неудержимое желание сфотографировать этих людей… Образ родил образ. Новый образ наполнен иным смыслом, но визуальное сходство между ними безусловное.
В фильме Антониони происходит преступление. Есть мёртвое тело. Есть преступник, пойманный случайным кадром фотографа. Преступление, как преступление. Непонятное, но явно корыстное или психологически обусловленное. А в рассказе Кортасара нет преступления, есть только фантазия рассказчика, который уверен, что наблюдал в сквере и поймал на плёнку именно приуготовление к преступлению, точнее, к совращению. Рассказчик живописует гипотетическую картину совращения и затем выдает этакое соло на ударной установке – финальное леваческое морализирование о пороках, разъедающих социальную ткань современного (конца пятидесятых) общества. Соло на барабанах уместно на концерте, но не в альбоме. Без кортасаровской проповеди рассказ был бы сильнее. А вот Антониони не морализирует. Он показывает жизненную картину с началом, но без конца, причем композиционно фильм состоит из цепочки удивительно красивых новелл.
В общем, и в рассказе, и в фильме главный герой – случайный очевидец, любознательный соглядатай – остаётся при своих: у него всё осталось, как и было, а что только что было, то сплыло, как топор в село Кукуево…
О таких «без-конечных» картинах рассказ Джека Лондона «Тропою ложных солнц»: «Да, я тоже видал много картин жизни, – заговорил Ситка Чарли, – не нарисованных, а таких, которые видишь своими глазами. Я смотрел на них, будто через окно. Я видел много кусков жизни – без конца, без начала, без ясного смысла. Послушай, – он обернулся ко мне, поглядел на меня в упор и задумчиво сказал: – Ты художник. Как бы ты изобразил то, что я видел однажды: картину без начала и с непонятным концом, кусок жизни, освещенный северным сиянием и вставленный в раму Аляски?..»
Ситка Чарли говорит это как раз о рассказе Кортасара и о фильме Антониони.
Читать далее
12 понравилось
0
758